Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» обратился в суд с вышеназванным требованием.

В обоснование требований указал, что 23.10.2018г. в отношении ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» было вынесено предписание №-И (вх.4582) об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, подписанное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4. Предписание получено по электронной почте 30.10.2018г. В данном предписании предписывается: устранить нарушение ч.2 ст.57 ТК РФ, установить работнику ФИО2 надбавки за непрерывный медицинский стаж, за работу в сельской местности дополнительным соглашением к трудовому договору. Устранить нарушение ст.151, ст.236 ТК РФ: произвести ФИО2 оплату труда за выполнение дополнительной работы за март, май, июнь, июль, сентябрь 2018г. в полном размере с уплатой (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. О выполнении предписания сообщить в срок до 23.11.2018г. с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение. Пункт первый предписания исполнен, с работником заключено дополнительное соглашение № от 01.11.2018г. о надбавке за непрерывный стаж работы, за работу в сельской местности. Названное предписание №-И от 23.10.2018г. в части пункта второго считает незаконным и подлежащим отмене в силу действующего трудового законодательства, поскольку спор о выплате дополнительного вознаграждения за выполнение дополнительной работы за март, май, июнь, июль, сентябрь 2018г. в полном размере является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, поэтому является незаконным. В связи с реорганизацией ГУЗ «КТБ» в форме присоединения к ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» в целях сохранения для работников рабочих мест ФИО2 была предложена должность медицинской сестры палатной в паллиативное отделение в порядке перевода из ГУЗ «КТБ» в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» с 04.08.2015г. С 12.03.2018г. по 25.03.2018г. по личному заявлению ФИО2 поручена дополнительная работа по аналогичной должности процедурной медицинской сестры дневного стационара в размере 50% (заявление от 07.03.2018г., приказ от 12.03.2018г. №-С). С 26.03.2018г. до принятия работника на эту должность, по личному заявлению ФИО2 поручена дополнительная работа по должности медицинской сестры физиокабинета в размере 50% (заявление от 26.03.2018г., приказ от 26.03.2018г. №-С, дополнительное соглашение №). ФИО2 с 02.04.2018г. по 29.04.2018г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 16 по 17 мая находилась в отпуске без сохранения заработной платы. С 05.07.2018г. по 15.08.2018г. по личному заявлению ФИО2 поручена дополнительная работа по аналогичной должности процедурной медицинской сестры дневного стационара в размере 50% (заявление от 05.07.2018г., приказ от 05.07.2018г. №-С). С 11.07.2018г. по 20.07.2018г. находилась на листке нетрудоспособности. С 03.09.2018г. по 17.10.2018г. по личному заявлению поручена дополнительная работа по должности медицинской сестры поликлиники в размере 50% (дополнительное соглашение №). В названные периоды работник ФИО2 совмещала основную работу с другой, выполняя полный объем нагрузки, при этом по второй ставке, выполняла работу в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, т.е. работала по совмещению, за что ей производились работодателем доплаты. Согласно расчетным листам осуществлена оплата за совмещение должностей за март 2018г. в размере 622,45 рублей и 1910,77 рублей; за май 2018г. в размере 746,94 рублей и 497,96 рублей; за июнь 2018г. в размере 1974,54 рубля и 497,96 рублей; за июль 2018г. в размере 13,64 рублей и 575 рублей; за сентябрь 2018г. в размере 1897,50 рублей и 632,50 рублей. В связи с тем, что размер заработной платы в спорный период с учетом компенсационных, социальных выплат, доплаты за совмещение был ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, работнику осуществлена доплата до МРОТ за март 2018г. в размере 526,97 рублей; за май 2018г. в размере 1165,80 рублей; за июнь 2018г. в размере 2053,11 рублей; за июль 2018г. в размере 1961,44 рублей; за сентябрь 2018г. в размере 3579,52 рублей. Размер заработной платы ФИО2 составил за март 2018г. – 37374,01 рублей без учета отпускных; за май 2018г. – 13331,11 рублей пропорционально отработанному времени; за июнь 2018г. – 25714,22 рублей; за июль 2018г. – 21321,61 рублей; за сентябрь 2018г. – 21723,09 рублей. Таким образом, довод, указанный в акте проверки №-И от 23.10.2018г. о том, что в нарушение ст.151 ТК РФ доплата за выполнение дополнительной работы ФИО2 за отработанный период март, май, июнь, июль, сентябрь 2018г. не произведена, является ошибочным. Нарушений по выплате заработной платы ФИО2 со стороны работодателя нет.

Просит суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» №-И от 23.10.2018г. в части понуждения устранить нарушения ст.ст. 151, 236 ТК РФ, произвести ФИО2 оплату труда за выполнение дополнительной работы за март, май, июнь, июль, сентябрь 2018г. в полном размере с уплатой (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании представитель административного истца ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснила, что ФИО2 работала в ГУЗ «Краевая туберкулезная больница», в августе 2015 года она переведена в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». ФИО2 полагает, что заработная плата за совмещение ей должна начисляться свыше МРОТ. Все совмещения по должности она выполняла на основании ее личных заявлений и приказов. В Положении об оплате труда работников ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» указано, что оплата осуществляется по соглашению сторон. Оснований для выплаты заработной платы ей сверх МРОТ у больницы не имеется.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснила, что она обратилась в трудовую инспекцию за консультацией, поскольку у нее на руках был трудовой договор, заключенный с ГУЗ «Краевая туберкулезная больница». После обращения в трудовую инспекцию, ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» заключила с ней новый трудовой договор. Считает, что ей неверно начисляют заработную плату, поскольку за совмещение она не получает.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в <адрес> участия в судебном заседании не принимал, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом изложенного, судом определено, в соответствии с требованиями п.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов устанавливающих: полномочия органа, наделенного публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия; основания для его принятия, а также соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Им устанавливаются в том числе, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (пункт 4 ч. 2 ст. 1).

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения от 10.10.2018г. №-И, Государственной инспекцией труда в <адрес> 23.10.2018г. в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства по обращению ФИО2, о чем составлен акт проверки /л.д. 7-8, 10-11/.

По результатам проведенной проверки, в адрес ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» вынесено предписание.

Оспариваемым предписанием Государственной инспекции труда в <адрес> от 23.10.2018г. №-И, на административного истца были возложены обязанности: устранить нарушение ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, установить ФИО2 надбавку за непрерывный медицинский стаж, за работу в сельской местности дополнительным соглашением к трудовому договору; устранить нарушение ст.151, ст. 236 Трудового кодекса РФ, произвести ФИО2 оплату труда за выполнение дополнительной работы за март, май, июнь, июль, сентябрь 2018г. в полном размере с уплатой (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно /л.д. 12-13/.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 принята на работу в ГКУЗ «Краевая туберкулезная больница» на должность медицинской сестры физиотерапии общебольничного медицинского персонала с ДД.ММ.ГГГГ., с ней заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ. ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» заключила с ФИО2 трудовой договор №, на должность медицинской сестры палатной Яснинского подразделения ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» /л.д.14-16, 25-27/.

На основании личных заявлений ФИО2 в марте, мае, июне, июле, сентябре 2018 года, выполняла работу по совмещению в должности процедурной медицинской сестры дневного стационара, медицинской сестры физиокабинета, медицинской сестры поликлиники с доплатой 50%, а также переводилась на работу в должности медицинской сестры участковой, медицинской сестры терапевтического участка, медицинской сестры процедурной гериатрического отделения Яснинского подразделения ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» /л.д.17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 29/.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 заключено Дополнительное соглашение № о надбавке за работу в сельской местности в размере 25%, надбавке за непрерывный медицинский стаж работы в учреждении здравоохранения свыше 3-х лет в размере 30% /л.д.30/.

Согласно расчетным листкам за март, май, июнь, июль, сентябрь 2018г., ФИО2 начислялась и выплачивалась заработная плата, с учетом доплаты за совмещение /л.д.31-35/.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствие ст. 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Суд полагает, что вопрос о правильности начисления работнику ФИО2 доплаты за совмещение, в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению судом.

Под индивидуальным трудовым спором по смыслу ст. 381 ТК РФ понимаются неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из указанных норм права следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства: вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Государственная инспекция труда по <адрес> превысила предоставленные ей полномочия. Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не является органом по их рассмотрению.

Следовательно, предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от 23.10.2018г. №-И, вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, его нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-И в части понуждения ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» устранить нарушения ст.ст.151, 236 ТК РФ, произвести работнику ФИО2 оплату труда за выполнение дополнительной работы за март, май, июнь, июль, сентябрь 2018 года в полном размере с уплатой денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2018г.

Судья Е.В. Сафонова