Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Высоцких Е.В., Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановлений, бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области Высоцких Е.В., в котором просит признать незаконным постановление указанного судебного пристава-исполнителя, вынесенное в отношении должника ФИО7, о назначении нового срока исполнения и предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе окончить исполнительное производство и бездействие того же пристава по окончанию в отношении административного истца исполнительного производства, предметом которого является возложение на ФИО7 обязанности привести <адрес>А по <адрес> в г.Челябинске в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки.

Административный истец просит возложить на пристава обязанность окончить указанное исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленного административного иска указано, что ФИО7 во исполнение требований исполнительного документа в ходе вышеуказанного исполнительного производства выполнила работы по приведению квартиры в положение, существовавшее до перепланировки и реконструкции, о чем свидетельствует заключение ООО «Южурал-АкадемЦентр», специалист которого был привлечен судебным приставом-исполнителем для решения вопроса о том, выполнены ли все необходимые для приведения вышеуказанной квартиры в прежнее состояние работы. Но, несмотря на указанное заключение специалиста, судебный пристав обжалуемым постановлением назначил истцу новый срок для исполнения требований исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области и УПССП России по Челябинской области.

Административный истец участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований административного иска настаивал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Высоцких Е.В., представители МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области и УФССП России по Челябинской области в судебном заседании требования административного иска не признали, сославшись на отсутствие достаточных оснований для окончания исполнительного производства исполнением по мотиву того, что из заключения ООО «Южурал-АкадемЦентр» следует, что должником выполнена лишь часть работ по приведению вышеуказанной квартиры в состояние, существовавшее до перепланировки и реконструкции, а остальную указанную в решении суда часть работ выполнить не представляется возможным.

Заинтересованное лицо Волкова Л.В. в судебном заседании требования административного иска считала подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку считает, что должником не выполнены требования исполнительного документа.

Выслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО7 по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Данилину (после смены фамилии ФИО7) ФИО7 возложена обязанность привести <адрес> в <адрес> в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки.

На основании исполнительного листа № ФВС 003345560 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тракторозаводским районным судом <адрес> на исполнение вышеуказанного определения, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Волкова Л.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на должника ФИО7 обязанности привести <адрес>А по <адрес> в <адрес> в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ 21» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который выполнил экспертизу во исполнение определения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации <адрес> к ФИО7 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения, жилое помещение - <адрес> в <адрес> не приведено в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки.

Для ликвидации выявленных нарушений необходимо выполнить следующие действия:

восстановить конструкцию перегородки в зале с устройством жесткой связки-распорки между поперечными внутренними стенами в осях 3с и 5с – не просто кладку из кирпича или легких блоков, но и устройство связи из металлической балки с креплением к закладным элементам в бетонных конструкциях между этими стенами;

восстановить конструкцию перегородки над аркой прохода из прихожей к санузлу также из металлической балки на сварке к закладным элементам стен по оси 3с и Бс;

в местах демонтажа подоконников в зале и на кухне смонтировать усиленную металлическую обойму с креплением к арматуре панели стеновых плит для предотвращения разрушения бетона в местах демонтированных частей стен в случае изменения нагрузок на конструкции дома.

В соответствии с заключением указанного эксперта восстановительные работы в <адрес> не проводились. На месте демонтированных конструкций смонтированы декоративные элементы интерьера. Проведенные в <адрес> работы по реконструкции жилого многоквартирного дома привели к угрозе его разрушения, безопасная эксплуатация жилого помещения невозможна.

ДД.ММ.ГГГГ между УФСП России по Челябинской области и ООО «Южурал-АкадемЦентр» был заключен договор № на проведение работ по определению объема и качества выполненных работ по приведению вышеуказанной квартиры в положение, существовавшее до реконструкции, по определению возможности приведения квартиры в первоначальное положение с учетом заключения эксперта ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ 21».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП были привлечены специалисты ООО «Южурал-АкадемЦентр» ФИО7 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области было представлено заключение ООО «Южурал-АкадемЦентр», согласно которому возможности приведения в первоначальное состояние с учетом заключения ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI» не существует, так как экспертом проект не был разработан, а на с. 4 заключения указано, что (цитата) «Эксперт не имеет достаточной квалификации для подготовки подобных проектов. В данном случае проект должен быть подготовлен проектной организацией, имеющей лицензию и опыт проектирования многоквартирных жилых домов». Восстановить железобетонные конструкции в соответствии с первоначальным проектом невозможно, так как необходимо установить опалубку, бетононасос, виброоборудование в стесненных условиях. Подача бетонной смеси должна осуществляться только сверху, но имеется препятствие в виде плит перекрытия, которые не позволят это сделать. Следовательно, невозможно привести <адрес> первоначальное состояние, существующее до перепланировки.

Для приведения квартиры в соответствии с первоначальным планом по техническому паспорту необходимо выполнить следующее:

усилить проемы в наружных стеновых панелях расположенных в жилой комнате и на кухне металлоконструкциями, подоконные части восстановить при помощи кладки из пеноблока; перегородку между коридором и жилой комнатой выполнить из двух слоев гипсокартона по каркасу из алюминиевого профиля; часть демонтированной внутренней стеновой панели в коридоре восстановить при помощи гипсокартона по алюминиевому профилю. Указанные работы собственников выполнены в полном объеме.

Таким образом, из указанного заключения следует, что привести <адрес> то состояние, в котором она существовала до перепланировки и реконструкции не представляется возможным, а возможно лишь восстановить существующие ранее строительные конструкции, но из иных материалом, нежели чем железобетон.

ДД.ММ.ГГГГ в МСОСП по ОВИП поступили письменные возражения взыскателя Волкова Л.В. на заключение ООО «Южурал-АкадемЦентр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Высоцких Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО7 установлен новый срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с тем, что в соответствии с заключением ООО «Южурал-АкадемЦентр» невозможно привести <адрес> первоначальное состояние, существующее до перепланировки, а также в связи с возражениями взыскателя, поданными на данное заключение. Должнику предоставлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратилась в МСОСП по ОВИП с заявлением, в котором требовала окончить исполнительное производство 8723/19/74022-ИП ввиду выполнения всех работ по приведению <адрес> первоначальное состояние, существующее до перепланировки. Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Высоцких Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО7 отказано, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административными ответчиками копиями материалов исполнительного производства 8723/19/74022-ИП.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, либо когда отсутствует незаконное бездействие указанных лиц и права либо свободы административного истца не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона № 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава по окончанию исполнительного производства по основанию исполнения требований исполнительного документа, а соответственно и о законности оспариваемых постановлений.

Так в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, его предметом является исполнение должником обязанности привести <адрес> в г. Челябинске в первоначальное состояние, существующее до перепланировки и реконструкции. Из заключения же ООО «Южурал-АкадемЦентр» следует, что привести квартиру в такое состояние не представляется возможным.

Между тем, в силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, основанием для окончания вышеуказанного исполнительного производства является факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме. Из материалов дела следует, что данные требований должником в полном объеме не выполнены.

То обстоятельство, что в соответствии с заключением ООО «Южурал-АкадемЦентр» восстановить железобетонные конструкции <адрес> соответствии с первоначальным проектом невозможно по указанным специалистом в данном заключении причинам не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство.

Так, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, обстоятельства невозможности исполнения решения суда о возложении на должника обязанности по совершению каких-либо действий являются основанием для изменения способа или порядка исполнения решения суда, но не основанием для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя законными, а также приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию вышеуказанного исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административный иск ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Высоцких Е.В., Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановлений о назначении нового срока исполнения и предоставлении информации, об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, о возложении обязанности окончить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина