Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску КХ «ФИО1» к межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, врио начальника межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, государственному инспектору по использованию и охране земель ФИО3, специалисту ФИО5, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

КХ «ФИО1» обратилось в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, врио начальника межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, государственному инспектору по использованию и охране земель ФИО3, специалисту ФИО5, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными.

Требования мотивированы тем, что в 2017 году в отношении КХ «ФИО1» сотрудниками межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сфабриковано «заказное» административное дело №104 о якобы самовольном занятии заявителем земельного участка КН №. В течение 2018 года копии административного дела №104 неоднократно представлялись сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО5 по запросам судов, но всё время с разным количеством листов и разными в нём документами: то на 36 листах, то на 109 листах, то на 141листе, то на 143 листе. А 19.04.2018 года, после продолжительной волокиты изготовленная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю копия административного дела №104 на 117 листах, по требованию суда была наконец-то вручена под роспись главе КХ «ФИО1» - ФИО1 И какое из них настоящее - не известно до сих пор. Однако представлению истцу подлинника административного дела №104 в надлежаще оформленном виде с описью листов дела и скрепляющей печатью в конце дела, как того требует Закон, сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю всячески препятствовали. Мотивированное ходатайство истца вх.№209 от 27.02.2018 года об ознакомлении с подлинником административного дела №104 было незаконно отклонено. При обжаловании в судебном порядке незаконного воспрепятствования в ознакомлении с подлинником дела №104 выяснилось, что согласно представленным в суд служебным документам в подлинниках и копиях, документы строгой отчётности - подлинник административного дела №104 на неизвестном количестве листов и его копия также на неизвестном количестве листов вместе с сопроводительным письмом исх.№24-13/368 от 27.02.2018г. за подписью ФИО4 и в исполнении ФИО3, якобы были направлены из межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в адрес заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 и в этот же день 27.02.2018 года якобы были переданы лично в руки для доставки, регистрации и вручению ФИО6, исполнителю - сотруднику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5, которая собственноручно расписалась о получении 27.02.2018 года материалов на сопроводительном письме исх.№24-13/368, не указав ни количество полученных ею листов, ни количество полученных ею документов, ни количество полученных ею дел. До настоящего времени якобы полученные ФИО5, 27.02.2018 года подлинник и копия административного дела №104 надлежащим образом доставлены и зарегистрированы в книгах учёта входящей корреспонденции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю так и не были, и в руки адресата ФИО6, либо иного руководящего должностного лица управления не попали, что подтверждается, по мнению истца, отсутствием на сопроводительном письме исх.№24-13/368 входящего штампа управления с вх.№ и датой регистрации, а также отсутствием на письме исх.№24-13/368 резолюции заместителя руководителя ФИО6, либо иного руководящего должностного лица, подтверждающей факт того, что он получил, ознакомился с направленными в его адрес письмом исх.№24-13/368 от 27.02.2018 года вместе с приложенными к нему документами строгой отчётности - подлинником и копией административного дела № 104 и распорядился назначить исполнителя в работу по ним. Таким образом, указывает истец, начиная с 27.02.2018 года вплоть до настоящего времени включительно в результате вышеописанных нарушений, махинаций и подтасовок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю документы строгой отчётности - подлинник и копия сфабрикованного административного дела №104 на неизвестном количестве листов, минуя руководство управления формально числятся выведенными и отсутствующими. Кроме того, в журнале учёта исходящей корреспонденции межмуниципального отдела исх.№24-13/368 от 27.02.2018 года было заведомо недостоверно зарегистрировано под иным индексом регистрации «24-04» вместо «24-13», относящим его к иным категориям документов, архивированным в иных папках и томах. Количество листов и документов также не указано. Истец полагает, что это было сделано специально, с целью последующего сокрытия фактов нарушений, махинаций и подтасовок с документами строгой отчётности в случае их служебного расследования.

Истец указывает, что сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (предположительно, ФИО3, ФИО5 и др.) при грубом попустительстве их руководства (предположительно, ФИО4 и ФИО6) «тусуют» материалы формально числящегося выведенным и отсутствующим в структурах Управления Росреестра сфабрикованного административного №104 на неизвестном количестве листов, представляя в суды «доказательства» в нужном для них количестве и объёме, фабрикуя необходимую для них доказательную базу по их усмотрению.

Истец считает, что Врио начальника межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 и заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6, бездействуют и не пресекли грубые нарушения, махинации и подтасовки их подчинённых с регистрацией, учётом и делопроизводством документов строгой отчётности в УФРС КК.

20.11.2018 года сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 после долгих упрашиваний наконец-то была предоставлена возможность истцу ознакомился с подлинником дела 104 и сверить его с ранее направленной по требованию суда (дело А32-16969/2018) в адрес заявителя его копией.

При ознакомлении и сверке полученной заявителем копии дела 104 с его подлинником, находящимся у ФИО5, представителем истца было выявлено следующее:

1) «скрепляющая» печать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на нижнем листе подлинника дела 104 нанесена, без фиксирующей наклейки, дата и количество листов, находящихся в сшиве - не указаны, материалы в подлиннике дела 104 фактически никак не скреплены, свободно находятся на скоросшивателе, и через эти же отверстия от дырокола связаны нитками, узел ниток никак не закреплен никакой наклейкой и контрольной печатью; 2) опись дела 104 в подлиннике грубо не соответствует листам дела, в описи указано 109 листов, в деле пронумеровано 111 листа; 3) нумерация листов в подлиннике дела 104 произведена в правом верхнем углу карандашом с многочисленными подтирками и исправлениями на многих листах; 4) хронология и последовательность пронумерованных документов в сшиве подлинника дела 104 нарушены, листы перепутаны, часть листов не пронумерована, отсутствует в описи; 5) изначальная скрепляющая печать и штамп ММО с подписью ФИО4 на другой стороне нижнего листа подлинника дела 104 - частично сорвана вместе с наклейкой, ранее указанные на ней ФИО4 дата и количество листов в сшиве - нечитаемы; 6) л. 15 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 7) л.20 подлинника дела 104 в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 8) л.22 подлинника дела 104 - в -его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 9) л.26 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 10) л.31 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 11) л.36 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 12) л.48 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 13) л.52 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 14) л.55 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 15) л.57 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 16) л.60-65, 67-68 подлинника дела 104 перепутаны и в его копии, направленной заявителю, скопированы не полностью с частичной утратой текста; 17) л.66 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 18) л.73-76 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопированы не полностью с частичной утратой текста; 19) между л.70-71 в подлиннике дела 104 прошит 1 неучтённый и непронумерованный документ; 20)л.77 в подлиннике дела 104 не пронумерован; 21) л.72,77,78,79 в подлиннике дела 104 не соответствуют описи дела; 22) л.82 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 23) л.84 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 24)л.88 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 25) л.87 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, отсутствует; 26) л.81 в подлиннике дела 104 не пронумерован, 27) л.98-100 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопированы не полностью с частичной утратой текста; 28) между л. 100-101 подлинника дела 104 вшиты 8 непронумерованных и неучтённых листов, которые отсутствуют в описи дела 104; 29) л. 101 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, отсутствует; 30) л. 102 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 31) л.104 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 32) л. 106 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 33) л.108 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 34) л. 109 подлинника дела 104 - в его копии, направленной заявителю, скопирован не полностью с частичной утратой текста; 35) л. 108-109 в копии дела 104, направленной заявителю, - в подлиннике дела 104 отсутствуют.

При этом, ранее 14.11.2018 года, при ознакомлении и сверке полученной истцом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю копии дела 104 с его копией, представленной ФИО5 ранее в материалы дела А32-16969/2018, представителем истца было выявлено следующее: 1) копия дела 104 представлена в Арбитражный Суд Краснодарского края без описи дела, 2 копии дела 104 изготовлены на разных количествах листов; 2) количество, порядок и хронология документов в обеих копиях нарушены, перепутаны и не соответствуют друг другу; 3) л.д. 71-72 (том 1 в деле А32-16969/2018) - в копии дела 104 у заявителя отсутствует; 4) л.108-109 в копии дела 104 у заявителя (отчёт о доставке з/п 35212910016798) - в копии дела 104, представленной в Арбитражный Суд Краснодарского края, отсутствует; 5) л.д.76 (т.1 в деле А32-16969/2018) - в копии дела 104 у заявителя скопирован не полностью с частичной утратой текста; 6) л.д. 82 (т.1 в деле А32-16969/2018) - в копии дела 104 у заявителя отсутствует; 7) л.97-98 в копии дела 104 у заявителя (3 уведомления о доставке з/п) - в копии дела 104, представленной в Арбитражный Суд Краснодарского края отсутствуют; 8) л.д.83-84 (т.1 в деле А32-16969/2018) - в копии дела 104 у заявителя отсутствуют; 9) л.95-96 в копии дела 104 у заявителя - в копии дела 104, представленной в Арбитражный Суд Краснодарского края, отсутствуют; 10) л.90 в копии дела 104 у заявителя - в копии дела 104, представленной в Арбитражный Суд Краснодарского края, отсутствует; 11) л.д.99 (т.1 в деле А32-16969/2018) в копии дела 104 у заявителя отсутствует; 12) л.д.105-106 (т.1 в деле АЗ2-16969/2018) - в копии дела 104 у заявителя (л.83) скопированы не полностью с частичной утратой текста; 13) л.д.108 (т.1 в деле А32-16969/2018) - в копии дела 104 у заявителя отсутствует; 14) л.д.113 (т.1 в деле А32-16969/2018) - в копии дела 104 у заявителя отсутствует; 15) л.д. 131-132 (т.1 в деле А32-16969/2018) - в копии дела 104 у заявителя (л.д.64) скопированы не полностью с частичной утратой текста; 16) л.д.134-140 (т. 1 в деле А32-16969/2018) - в копии дела 104 у заявителя (л.59-60) скопированы не полностью с частичной утратой текста: 17) л.36 в копии дела 104 у заявителя (стр. 1,2 из 3-х страничного ответа администрации исх.№3696) - в копии дела 104, представленной в Арбитражный Суд Краснодарского края, подшиты в самом конце копии дела 104 (дело А32-16969/2018, т.2 л.д.83,84); 18) л.д.20 (т.2 в деле АЗ2-16969/2018) - в копии дела 104 у заявителя (л.25) скопирован не полностью с частичной утратой текста; 19) л.д.32 (т.2 в деле АЗ2-16969/2018) - в копии дела 104 у заявителя (л. 15) скопирован не полностью с частичной утратой текста; 20) л.д.51 (т.2 в деле А32-16969/2018) - в копии дела 104 у заявителя отсутствует; 21) л.д.52 (т.2 в деле А32-16969/2018) - в копии дела 104 у заявителя скопирован не полностью с частичной утратой текста. Кроме того, в указанных 2 копиях и подлиннике дела 104 сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приобщены в копиях и подлиннике телефонограмма от 05.02.2018 года и записка исх.№24/13-212 от 05.02.2018 года за подписью ФИО3, отделение ФИО4 от 06.02.2018 года об отказе в отсрочке исполнения постановления от 02.11.2017 года, а также письмо ФИО4 исх.№24-/235 от 06.02.2018 года, которые в части изложенных в них сведений, сфальсифицированы и не соответствуют действительности, как, впрочем, и ещё около 20 документов в подлиннике дела 104. То есть 20.11.2018 года при ознакомлении с подлинником дела 104 представителем истца были выявлены многочисленные факты нарушений делопроизводства, несоответствия, фальсификаций документов строгой отчётности. Часть документов в представленных копиях и подлиннике дела 104 отсутствует, часть перепутана, часть скопирована не полностью, с частичной утратой текста. В обоих делах (сшивах) фигурирует разное количество листов, грубо нарушены порядок и хронология документов. Кроме того, изготовленная ФИО5 копия дела 104 и его подлинник по содержанию и количеству листов отличаются не только друг от друга, но и от копии этого же дела 104 на 117 листах, которую ФИО5, например, 29.04.2018 года вручила лично в руки главе КХ ФИО1, а также от копии этого же дела 104 на 143 листах, которая была приобщена ею в материалы дела А32-204/2018.

Таким образом, истец указывает, что должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при делопроизводстве по передаче документов строгой отчётности - подлинника и копии административного дела №104 из одного подразделения в другое Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были неоднократно грубо нарушены требования действующего федерального (ведомственного) законодательства РФ и одновременно ненадлежащее исполнены служебные обязанности и требования должностных инструкций и регламентов Росреестра в части неоднократного грубого нарушения требований и порядка передачи, регистрации и учёта документов строгой отчётности при передаче дела № 104 из межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что в итоге позволило им создать видимость законности во время воспрепятствования заявителю в ознакомлении с подлинником сфабрикованного «заказного» административного дела №104 и избирательном формировании необходимой им неполной (фиктивной) доказательной базы по судебным делам, вытекающим либо связанным с данным делом №104. Неоднократные грубые нарушения сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю требований действующего федерального и ведомственного законодательства РФ в совокупности повлекли существенное нарушение прав законных интересов КХ «ФИО1» в области предпринимательской и иной экономической деятельности и воспрепятствовали в реализации гарантированных законом прав и законных интересов истца.

Вышеуказанные действия (бездействие) должностных лиц истец пытался оспорить в Арбитражном суде (дело А32-30022/2018). Однако производство по делу А32-30022/2018 было прекращено, в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду и истцу Арбитражным судом рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции в рамках КАС РФ. Определение Арбитражного Суда от 11.12.2018 года о прекращении производства по делу А32-30022/2018 было обжаловано истцом, но оставлено без изменения 15 ААС и вступило в законную силу 12.02.2019 года.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен. Признать незаконными и не соответствующим действующему законодательству РФ (должностным инструкциям, административному регламенту Росреестра, ФЗ-294, КоАП РФ, ведомственной Инструкции об организации работы с обращениями в Росреестре, утверждённой приказом №П-450 от 26.08.2015г. и др.) действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (специалиста-эксперта ФИО3, специалиста ФИО5, врио начальника ФИО4, заместителя руководителя УФРС КК ФИО6 и др.), выразившиеся в неуказании исполнителем ФИО3 в сопроводительном письме исх.№24-13/368 от 27.02.2018 года количества листов подлинника дела №104 и количества листов его копии - документов строгой отчётности, которые якобы 27.02.2018 года были приложены к исх.№24-13/368 и направлены из межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в адрес ФИО6; подписании врио начальника межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 сопроводительного письма исх.№24-13/368 от 27.02.2018г. в ненадлежаще исполненном ФИО3 виде без указания в нём количества листов подлинника дела №104 и количества листов его копии - документов строгой отчётности, которые якобы были к нему приложены; ненадлежащей проверке (контроле) документов, якобы приложенных к сопроводительному письму исх.№24-13/368 от 27.02.2018 года, которое подписала ФИО4 и которые якобы были направлены из межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в адрес ФИО6; неуказании исполнителем ФИО5 в её расписке на сопроводительном письме исх.№24-13/368 от 27.02.2018 года ни количества листов подлинника дела №104 и его копии, ни количества принимаемых документов, ни количества принимаемых ею дел - документов строгой отчётности, якобы полученных ею в межмуниципальном отделе по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27.02.2018 года для доставки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и вручению адресату ФИО6; принятии исполнителем ФИО5 27.02.2018 года в межмуниципальном отделе по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вместе с сопроводительным письмом исх.№24-13/368 документов строгой отчётности без их пересчёта и сверки; регистрации сопроводительного письма исх.№24-13/368 от 27.02.2018 года в журнале учёта исходящей корреспонденции межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю под заведомо иным литером, чем тот, который указан на письме («24-04» вместо «24-13»), относящим его к иным категориям документов, архивированным в иных папках и томах, и неуказании в журнале количества листов и документов строгой отчётности, направляемых из межмуниципального отделе по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – то есть внесении в журнал учёта заведомо недостоверных сведений относительно зарегистрированного документа; ненадлежащем исполнении обязанностей руководящего должностного лица врио начальника межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 в части ненадлежащего контроля, допущения и не пресечения вышеуказанных нарушений, махинаций и подтасовок при делопроизводстве по передаче документов строгой отчётности - подлинника и копии административного дела №104 из одного подразделения в другое Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; не доставлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и не регистрации в журнале входящей корреспонденции управления исполнителем ФИО5 полученных 27.02.2018 года в межмуниципальном отделе по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вместе с сопроводительным письмом исх.№24-13/368 документов строгой отчётности - подлинника и копии административного дела №104; укрытии исполнителем ФИО5 от адресата ФИО6 либо иного руководящего должностного лица управления полученных 27.02.2018 года в межмуниципальном отделе по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вместе с сопроводительным письмом исх.№24-13/368 документов строгой отчётности - подлинника и копии административного дела №104; использовании в частном порядке и личных целях исполнителями ФИО5, ФИО3 и др. документов строгой отчётности - подлинника и копии административного дела №104 после 27.02.2018 года без их регистрации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и без визы ФИО6, либо иного руководящего должностного лица управления, в адрес которых они были направлены из межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сопроводительным письмом исх.№24-13/368; ненадлежащем исполнении обязанностей руководящего должностного лица заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 в части ненадлежащего контроля, допущения и не пресечения вышеуказанных нарушений, махинаций и подтасовок при делопроизводстве по передаче документов строгой отчетности - подлинника и копии административного дела №104 из одного подразделения в другое Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в его лично адрес; ненадлежащем ведении производства по административному делу 104 в отношении КХ «ФИО1» с грубым нарушением требований ведомственного делопроизводства, с описью не соответствующей лис с утраченными и подсунутыми документами строгой отчётности, в расшитом виде, с многочисленными подтасовками, подлогами и фальсификациями, скрепляющей прошивки листов дела. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Вынести частное определение в адрес Росреестра (г.Москва) и ПКК о проведении в рамках внутреннего ведомственного контроля и прокурорского надзора служебной и прокурорской проверок в отношении сотрудников УФРС КК по изложенным в настоящем фактам систематического грубого нарушения действующего федерального и ведомственного законодательства РФ.

В судебном заседании представитель административного истца КХ «ФИО1» - ФИО2 исковые требования поддержал, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного истца КХ «ФИО1» - ФИО1, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменные возражения, согласно которым Управление Росреестра по Краснодарскому краю является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим, в том числе функции государственного земельного контроля на территории Краснодарского края. Управление является юридическим лицом, которое состоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований. Территориальный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю не имеет статуса самостоятельного административного органа в качестве юридического лица, то есть не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в суде в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делам, связанным с оспариванием действий (бездействий) административного органа. Таким образом, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в целях подготовки к предстоящим судебным заседаниям, формированию достаточной доказательственной базы правовой позиции Управления в отношении заявленных требований КХ «ФИО1», запрошено служебной запиской от 05.02.2018 исх. №12-693/215, подлинное дело об административном правонарушении № 104, а также копии указанного дела. Допускается передача документа структурным подразделением-исполнителем на руки адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или должностному лицу сторонней организации-адресата при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и доверенности на получении документа. В этом случае на визовом экземпляре документа получатель документации делает запись о вручении документа, с подписью и указанием фамилии, имени, отчества и даты. Должностное лицо сторонней организации-адресата также указывает свою должность. Запрошенное дело поступило в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю 27.02.2018, (от 27.02.2018 вх. № 24-13/368). В данном письме содержится подпись лица и дата, принявшего дело. Представитель ответчика обращает внимание, что в судебном заседании, которое состоялось 19.04.2018, во исполнение определений арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.218 по делу № А32-7156/2018 и от 10.04.2018 по делу № А32-204/2018, был зафиксирован факт передачи надлежащим образом заверенной, прошитой и пронумерованной копии документов дела № 104, что подтверждается личной подписью ФИО1 Также, оригинал был представлен на обозрение суду. Кроме того, во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2018 по делу №А32-16969/2018, ФИО1 (по юридическому адресу ул. <адрес>) повторно письмом от 18.09.2018 (исх. № 34172) направлена копия дела об административном правонарушении № 104 в прошитом, пронумерованном виде, заверенном гербовой печатью, заказным письмом (почтовый идентификатор №). Данное письмо получено 26.09.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № КФ «ФИО1» неоднократно была получена копия дела № 104 в полном объёме и представлено на обозрение суду оригинал дела № 104. Разница в количестве листов в материалах дела, направленных и представленных в прошитом, пронумерованном, скрепленной печатью виде объясняется способом копирования страниц (копирование каждой страницы на отдельном листе или с помощью двусторонней печати). Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменные возражения, из которых следует, что документы внутренней деловой переписки между структурными подразделениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю или должностными лицами никоем образом не затрагивают права заявителя. На основании приказа П/494 от 21.11.2017 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «Об утверждении номенклатуры дел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» утверждена номенклатура дел межмуниципального отдела на 2018 год, в которой индекс дела 24-04 относится переписка с руководством и структурными подразделениями Управления Росреестра по Краснодарскому краю, тем самым отделом внесены достоверные сведения в журнал учета корреспонденции. Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Административное исковое заявление КХ «ФИО1» не содержит указания на причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением, то есть заявителем не обоснованы уважительные причины для восстановления срока на обжалование действий. О якобы нарушенном праве КХ «ФИО1» стало известно, как указано в исковом заявлении от 20.02.2019 года, - 29.04.2018 года. Таким образом, начало течения срока указного в части 1 статьи 219 КАС РФ следует считать 29.04.2018, следовательно, крайний срок для подачи заявления наступил 29.07.2018 года. С учетом административного искового заявления КХ «ФИО7.», руководствуясь статьей 45 КАС РФ, 219 КАС РФ просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обжалования.

Административный ответчик - государственный инспектор по использованию и охране земель - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельства дела и не подлежащими удовлетворению. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском трехмесячного срока для обжалования.

Административные ответчики врио начальника межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО4, специалист ФИО5, заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям, установленным в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и следует из дела об административном правонарушении №104 КХ «ФИО1», что постановлением заместителя главного государственного инспектора Выселковского и Тихорецкого района по использованию и охране земель ФИО4 от 02 ноября 2017 года юридическое лицо КХ «ФИО1» (глава КХ «ФИО1» ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Доводы административного истца о том, что вследствие ненадлежащего исполнения административными ответчиками своих служебных обязанностей нарушены его права, являются несостоятельными.

Согласно пунктам 1-3 и 7.1.18 Положения «Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», утвержденном Приказом Росреестра от 19.04.2010 №-П/174, Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим в том числе функции государственного земельного контроля на территории Краснодарского края. Управление является юридическим лицом, которое состоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований. Согласно положению о территориальном (межмуниципальном) отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.12.2016 № П/436, территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является структурным подразделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, осуществляющим на территории муниципального образования (муниципальных образований) реализацию полномочий Управления по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель.

Следовательно, Территориальный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю не имеет статуса самостоятельного административного органа в качестве юридического лица, то есть не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в суде в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делам, связанным с оспариванием действий (бездействий) административного органа.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю запрошено служебной запиской от 05.02.2018 исх. №12-693/215 подлинное дело об административном правонарушении № 104, а также копии указанного дела.

Согласно сопроводительного письма от 27.02.2018 года исх. №24-13/368 за подписью Врио начальника межмуниципального отдела ФИО4 в адрес заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 направлены подлинное административное дело об административном правонарушении №104 в отношении КХ «ФИО1» в 1 экз. и надлежаще заверенная копия дела об административном правонарушении №104 в отношении КХ «ФИО1» в 1 экз. Согласно имеющейся отметке на указанном письме, материалы получила ФИО5 27.02.2018 года.

Согласно п. 3.7.1. вышеуказанного положения от 30.12.2016 №П/436, докладные, служебные, объяснительные записки (в том числе заявления) относятся к внутренним документам и служат для информационного обмена между структурными подразделениями, должностными лицами. Служебная записка - документ внутренней деловой переписки между структурными подразделениями Управления или должностными лицами, не находящимися в прямом подчинении. Служебные записки составляются по инициативе гражданского служащего, а также в рамках исполнения поручения руководства по тем вопросам деятельности, решение которых входит в компетенцию структурного подразделения или должностного лица и не требует обращения к вышестоящему должностному лицу, но находится в зависимости от выполнения своих функций смежным структурным подразделением или должностным лицом. Служебная записка визируется исполнителем и подписывается начальником соответствующего структурного подразделения или его заместителем. Служебные записки регистрируются в журнале регистрации внутренних документов гражданскими служащими, ответственными за ведение делопроизводства в структурных подразделениях.

Кроме того, согласно п. 4.2.12. положения от 30.12.2016 № П/436, допускается передача документа структурным подразделением-исполнителем на руки адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или должностному лицу сторонней организации-адресата при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и доверенности на получении документа. В этом случае на визовом экземпляре документа получатель документации делает запись о вручении документа, с подписью и указанием фамилии, имени, отчества и даты. Должностное лицо сторонней организации-адресата также указывает свою должность.

Запрошенное дело поступило в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю 27.02.2018. В данном письме содержится подпись лица и дата, принявшего дело.

На основании приказа П/494 от 21.11.2017 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «Об утверждении номенклатуры дел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» утверждена номенклатура дел межмуниципального отдела на 2018 год, в которой индекс дела 24-04 относится переписка с руководством и структурными подразделениями Управления Росреестра по Краснодарскому краю, тем самым отделом внесены достоверные сведения в журнал учета корреспонденции.

Разница в количестве листов в материалах дела, направленных и представленных в прошитом, пронумерованном, скрепленной печатью виде могла образоваться в способе копирования страниц (копирование каждой страницы на отдельном листе или с помощью двусторонней печати).

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Указанные административным истцом факты нарушений не порождают никаких правовых последствий для КХ «ФИО1»

Таким образом, основания для признания незаконным действий (бездействия) межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, врио начальника межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3, специалиста ФИО5, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 отсутствуют.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного административным истцом срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. В судебном заседании, обосновывая причины пропуска срока обращения в суд, представитель истца ФИО2 пояснил, что административный истец и он пытались оспорить действия (бездействие) должностных лиц в Арбитражном суде, однако производство по делу было прекращено, так как дело не подсудно Арбитражному суду.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку из текста административного искового заявления и пояснений представителей КХ «ФИО1» следует, что о незаконных действиях (бездействии) сотрудников Россреестра, выразившихся в ненадлежащем ведении производства по административному материалу №104, административный истец и его представитель узнали 29 апреля 2018 года.

Из искового заявления следует, что КХ «ФИО1» ранее обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании вышеуказанных действий (бездействий) должностных лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю. 11 декабря 2018 года определением Арбитражного суда Краснодарского края производство по заявлению КХ «ФИО1» было прекращено и вступило в силу 12 февраля 2019 года.

Вместе с тем, избрание административным истцом неверного способа защиты прав, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

При этом суд учитывает, что административный истец не был лишен возможности получить квалифицированную юридическую помощь.

Доказательства, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствовавших административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, суду не представлены.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования КХ «ФИО1» к межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, врио начальника межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, государственному инспектору по использованию и охране земель ФИО3, специалисту ФИО5, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления КХ «ФИО1» о признании незаконными действий (бездействия) межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, врио начальника межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3, специалиста ФИО5, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов