Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 14 мая 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Магаданской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Магаданская таможня обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени.

Указав в обоснование, что с 28.02.2017 г. по 19.05.2017 г. с целью соблюдения условий помещения под заявленную таможенную процедуру свободной таможенной зоны после выпуска товаров и (или) транспортных средств, должностным лицом отдела таможенных платежей Магаданской таможни проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, по декларации на товары № № в отношении ФИО1.

В ходе проверки установлено, что 27.12.2010 г. ООО «Фаворит Д.В.» по декларации на товары № № под таможенную процедуру свободной таможенной зоны был помещен товар «автомобиль легковой (бензин), бывший в употреблении, 2007 года выпуска, марка «<данные изъяты>», модель ДВС: <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, объем двигателя: 3952 см3, мощность: 235 л.с., цвет красный 1 шт. Указанный автомобиль в соответствии с содержанием таможенной процедуры свободной экономической зоны был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации (с 2015 – таможенная территория Евразийского экономического союза) без уплаты таможенных пошлин, налогов (предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей) в общей сумме 707 461 руб. 43 коп. (ввозная таможенная пошлина – 444 336 руб. 95 коп., акциз – 55 225 руб. 00 коп., НДС – 207 899 руб. 48 коп. В отношении данного автомобиля смена таможенной процедуры свободной таможенной зоны на иную не производилась, суммы акциза и НДС в целях использования автомобиля вне территории Особой экономической зоны в Магаданской области (ОЭЗ) на остальной части территории Магаданской области не уплачивались.

14.08.2016 г. около 16 час. 12 минут через зону таможенного контроля пункта пропуска, расположенного на 85 километре федеральной автодороги Магадан-Якутск проследовало транспортное средство <данные изъяты> в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <***> по основной трассе «Колыма», а в 18 часов 57 минут 14.08.2016 г. в обратном направлении в сторону г. Магадана. На сигналы инспектора лицо, управляющее указанным транспортным средством не отреагировало, дорожные знаки и информационные стенды проигнорировало.

Указывает, что своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1, 3 статьи 174, статьи 179, пункт 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, подпункт 1 пункта 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 15 Соглашения между Правительствами РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны», части 16 статьи 6.1 Федерального закона № 104-ФЗ от 31.05.1999 г. «Об особой экономической зоне в Магаданской области», то есть совершил правонарушение, за которое установлена административная ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Магаданского городского суда по делу об административном правонарушении от 18.01.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 163 858 руб. 78 коп. Указанный административный штраф ФИО1 оплачен.

Поскольку 14.08.2016 г. ФИО1 осуществил вывоз транспортного средства для личного пользования с территории Особой экономической зоны в Магаданской области в Магаданской области на остальную часть территории Магаданской области, ранее помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, без уплаты налогов в сумме 263 124 руб. 48 коп., то он нанес материальный ущерб государству на указанную сумму и получил от этого экономическую выгоду, не уплатив соответствующие таможенные платежи.

24.05.2017 г. Магаданской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и пеней, выявленный в ходе проведения проверки.

ФИО1 направлено требование об уплате таможенных платежей от 24.05.2017 г. № 10, в соответствии с которым образовавшуюся задолженность должен был оплатить в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования.

Вместе с тем, указанное требование в установленный частью 11 статьи 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок ФИО1 не исполнил, таможенные платежи и пени добровольно не уплачены.

Просила взыскать с ФИО1 в пользу Магаданской таможни задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в размере 207 899 руб. 48 коп., акциза в размере 55 225 руб., пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за период с 15.08.2016 г. по 29.12.2017 г. в размере 32 749 руб. 37 коп., пени за просрочку уплаты акциза с 15.08.2016 г. по 29.12.2017 г. в размере 8 699 руб. 33 коп.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнении к нему. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возвражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного овтетчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 Таможенного кодекса Таможенного союза, (действовавшего на момент предъявления требования об уплате таможенных платежей) помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 16 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 1999 года № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» предусмотрено, что при вывозе товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории Особой экономической зоны действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено, за исключением случаев пересылки физическими лицами в почтовых отправлениях на остальную часть таможенной территории Таможенного союза товаров для личного пользования и случаев, предусмотренных пунктами 23 и 24 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Соглашения между Правительствами РФ, республики Беларусь и республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения соглашения таможенных операций, связанных с их выпуском» и п.1 приложения 3 к Соглашению с освобождением от уплаты таможенных платежей на таможенную территорию Таможенного союза могут быть ввезены товары для личного пользования (за исключением транспортных средств, этилового спирта и неделимых товаров), перемещаемые в сопровождаемом и несопровождаемом багаже любыми видами транспорта, кроме воздушного, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, и общий вес не превышает 50 кг.

Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизодства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Магаданского городского суда от 18 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного постановления следует, что ФИО1 в нарушение требований п.п. 1, 3 ст. 174, ст. 179, п. 1 ст. 181 ТК ТС, пп., 1), п. 1, пп. 3) п. 2 ст. 15 Соглашения о СЭЗ, ч. 16 ст. 6.1 Закона об ОЭЗ, не заявил таможенному органу по установленной форме (письменной и (или) электронной с использованием таможенной декларации на товары) сведения о товаре «автомобиль легковой, марка: №, год выпуска 2007, модель двигателя: №, vin: №», помещенном под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и подлежащем таможенному декларированию при помещении под иную таможенную процедуру для его вывоза с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 6.5 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» в случае вывоза физическими лицами с территории Особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории Таможенного союза транспортных средств для личного пользования, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, уплачиваются таможенные платежи, исчисленные в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в отношении транспортных средств для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза.

Транспортные средства для личного пользования, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут быть вывезены на остальную часть территории Магаданской области физическими лицами для личного пользования при условии уплаты в отношении этих транспортных средств налогов, исчисленных в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза (ч. 1 ст. 91 ТК ТС).

В соответствии с частью 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Согласно акту Магаданской таможни от 19.05.2017 г. проверки документов и сведений после выпуска товаров выявлено несоблюдение условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру свободная таможенная зона при перемещении ФИО1 для личного пользования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № через границу ОЭЗ в Магаданской области на остальную часть территории Магаданской области. Выявлена неуплата таможенных платежей: акциз – 55 225 руб. 00 коп., НДС – 207 899 руб. 48 коп., подлежащих уплате при выезде за пределы ОЭЗ в Магаданской области на остальную часть территории Магаданской области.

Как следует из материалов дела, требование об уплате таможенных платежей от 24.05.2017 г. № 10 направлено ФИО1 31.05.2017 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и копией конверта.

При этом указанное требование направлено в срок, установленный статьей 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Следовательно, доводы административного ответчика о нарушении таможенным органом срока направления требования об уплате таможенных платежей несостоятельны.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (ч. 11 ст. 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, суд отмечает, что в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Осуществлением ФИО1 своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от его волеизъявления, который при добросовестном отношении должен позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Следовательно, требование об уплате таможенных платежей от 24.05.2017 г. № 10 направленное ФИО1 по месту регистрации: <адрес> считается ему доставленным.

Поскольку административный ответчик до настоящего времени мер к добровольному погашению задолженности по уплате указанных таможенных платежей и пени не принял, то требование таможенного органа о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 207 899 рублей 48 копеек, акциза в размере 55 225 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость с 15 августа 2016 года по 29 декабря 2017 года в размере 32 749 рублей 37 копеек, пени за просрочку уплаты акциза с 15 августа 2016 года по 29 декабря 2017 года в размере 8 699 рублей 33 копейки, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате таможенных платежей является обоснованным.

Расчет сумм таможенных платежей и пени суд находит соответствующим установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела, Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и арифметически верным.

Административным ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленный административным истцом расчет не представлено.

Утверждение административного ответчика об отсутствии расчета налога на добавленную стоимость в размере 207 899 руб. 48 коп. и акциза в размере 55 225 руб. 00 коп. несостоятельно, так как в материалы дела представлен таможенный приходный ордер № № в котором приведен расчет указанных сумм.

Доводы административного ответчика о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уплате им административного штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку привлечение административного ответчика к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает его от обязанности произвести оплату таможенных платежей.

Кроме того, согласно части 18 статьи 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Ссылка административного ответчика на то, что Таможенный кодекс Таможенного союза утратил силу с даты вступления в силу договора о Таможенном кодекса Евразийского экономического союза, то есть с 01.01.2018 г. необоснованна, так как на момент выявления факта неуплаты таможенных платежей и предъявления требования об их уплате действовал Таможенный кодекс Таможенного союза.

Доводы представителя административного ответчика на незаконность размещения контрольно-пропускного пункта на участке границы особой экономической зоны в Магаданской области, дорожных знаков и разметки не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для данного дела не имеют.

27.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № 2а-3139/3-2017 по заявлению Магаданской таможни о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 21.12.2017 г. судебный приказ № 2а-3139/3-2017 от 27.11.2017 г. отменен.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 20.02.2018 г.

При таких обстоятельствах, срок обращения с административным исковым заявлением Магаданской таможней соблюден.

Учитывая, что административным истцом срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен, факт неуплаты ФИО1 таможенных платежей и пени нашел свое подтверждение в судебном заседании и административным ответчиком не опровергнут, суд считает, что административные исковые требования Магаданской таможни подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 40 Постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между нормой права, закрепленной в части 1 статьи 114 КАС РФ, и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам (абзацем 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов), необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных расходов, то с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 6 245 руб. 73 коп. (304573,18 руб. – 200000,00 руб. х 1% + 5200,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Магаданской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Магаданской таможни налог на добавленную стоимость в размере 207 899 рублей 48 копеек, акциз в размере 55 225 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость с 15 августа 2016 года по 29 декабря 2017 года в размере 32 749 рублей 37 копеек, пени за просрочку уплаты акциза с 15 августа 2016 года по 29 декабря 2017 года в размере 8 699 рублей 33 копейки, а всего взыскать 304 573 (триста четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6 245 (шесть тысяч двести сорок пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 19 мая 2018 года.

Судья Т.В. Волкова