Гражданский кодекс часть 1

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., с участием представителя истца Сулейманова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грачева Виктора Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Заморовой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Грачев В.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Заморовой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заморовой И.В. в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по исполнительному документу в размере 240146 руб., задолженность по исполнительному производству составляет 236730,31 руб. В целях содействия скорейшему исполнению и обеспечению исполнения исполнительного документа, в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец указал известные ему сведения о счетах должника, которые он получил от налоговых органов, согласно сведениям из налоговых органов у должника имеются счета в пяти банках и иных кредитных организациях, в связи с чем, административный истец, в своем заявлении о принятии к производству исполнительного документа просил обратить взыскание на денежные средства на этих счетах, а также вынести постановление о розыске и аресте счетов в указанных банках. Однако, судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких мер, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа, что привело к прямому материальному ущербу, так как денежные средства, находившиеся на счетах в этот период, не были арестованы и должник имел полную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе беспрепятственно снимать денежные средства со счетов. Несмотря на истечение срока рассмотрения ходатайства взыскателя об аресте счетов должника, никакого ответа от судебного пристава- исполнителя в адрес взыскателя не поступало. Согласно полученной от судебного пристава-исполнителя сводки по исполнительному производству, взыскание было обращено только на три счета должника из пяти, и было это сделано только после того, как взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о получении сведений о принятых мерах по исполнительному производству, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Материалы полученной сводки по исполнительному производству не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию для определения имущественного положения должника, в том числе не запрашивалась информация в Пенсионном Фонде России о наличии у должника заработной платы, пенсии и иных доходов; информация о наличии в собственности должника недвижимого имущества, подлежащего регистрации территориальными органами Росреестра, в порядке Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ; информация в органах ЗАГС о возможной регистрации брака в порядке Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» в целях реализации положений ст. 45 СК РФ о выделе доли супруга- должника; информация о наличии в собственности должника самоходных машин и других видов техники, подлежащих регистрации органами Гостехнадзора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 декабря 1993 года № 1291 «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации»; информация о наличии в собственности должника маломерных судов, подлежащих государственной регистрации в Государственной инспекции по маломерным судам на основании Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2004 года №835 «Об утверждении Положения о государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий»; информация о наличии в собственности должника гражданского оружия (охотничьей ружье, травматический пистолет и т.п.), подлежащего государственной регистрации Росгвардией на основании Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года№ 814; информация о наличии у должника прав на интеллектуальную собственность, товарные знаки, патенты, подлежащего государственной регистрации Роспатентом на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2015г. № 483; информация о наличии у должника прав документарные и бездокументарные ценные бумаги.

По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не включая время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа. Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение основанием для окончания исполнительного производства не является. По смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, в пределах двухмесячного срока, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда. По смыслу данных норм в их системном толковании, бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял никаких из вышеперечисленных исполнительных действий и не совершил необходимых мер принудительного исполнения, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа.

Истец просит признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава- исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам Рязанской области Заморовой И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа, в не рассмотрении ходатайтства взыскателя о вынесении постановления о розыске счетов и наложении ареста должника и наложении ареста на денежные средства, в не совершении комплекса исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, направленных на установление имущественного положения должника.

Обязать должностное лицо - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам по Рязанской области В.И. Заморову устранить выявленные нарушения закона путем принятия комплекса мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий, направленных на обеспечение эффективного исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Грачев В.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении дела не заявил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Заморова И.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении дела не заявил.

На основании ст. 150 КАС РФ, в связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца Сулейманов О.С. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В частности, судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что административным истцом предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ряжским районным судом Рязанской области по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Грачева Виктора Николаевича задолженности в размере 240146 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выносились следующие процессуальные документы:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Заморова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.

ИП Грачев В.Н. обратился в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам Рязанской области с заявление о возобновлении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено решение Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Просил вынести постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области на запрос Грачева В.Н. о предоставлении информации о счетах должника предоставила сведения об имеющиеся, по состоянию на 26.05.2022г., в базе данных налоговых органов сведения о банках, в которых открыты счета ФИО1 22.06.1996г.р.

Из приложенной сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рамках исполнительного производства применен комплекс мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий, в результате чего осуществлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления наличия денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Почта Банк» и ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Заморовой И.В. нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, установив наличие у должника денежных счетов, судебный пристав-исполнитель не вынес соответствующих постановлений об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника; не совершил ни одного выхода по месту жительства должника с целью установления принадлежащего ему имущества.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не соблюдены принципы и задачи исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, поскольку на протяжении длительного времени не выполнены все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП России по Рязанской области Заморовой И.В., выразившегося в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований о взыскании задолженности в рамках указанного исполнительного производства, не предоставлении взыскателю документов, принятых в ходе исполнительного производства.

Представителем административного истца Сулеймановым О.С. было заявлено о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу Грачева В.Н. судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в размере 12500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Грачевым В.Н. и Сулеймановым О.С., подтверждает факт оплаты административным истцом юридических услуг на сумму 12500 руб.

В ходе рассмотрения данного дела интересы административного истца представлял Сулейманов О.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора об оказании юридических услуг представителем административного истца составлено и направлено в суд административное исковое заявление, принималось участие в рассмотрении дела судом.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу расходов, связанных с рассмотрением настоящего административного дела. Расходы административного истца на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению административным ответчиком - Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

Принимая во внимание категорию дела, характер подлежащего защите права, объем оказанных представителем административного истца правовых услуг, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, удовлетворение административного иска, а также то, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что заявление представителя административного истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Грачева Виктора Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Заморовой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области Заморовой И.В., выразившееся в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований о взыскании задолженности в рамках указанного исполнительного производства, незаконным.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области Заморову И.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя Грачева Виктора Николаевича.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу Грачева Виктора Николаевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров