Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Першиной О.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Сусляковой Т.С. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Першина О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов о признании действий незаконными. В обоснование своих требований указала, что *** судебный пристав-исполнитель ОСП ... Суслякова Т.С., рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист , выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу , вступившего в законную силу ***, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. В исполнительном листе указано, что взыскателем является ООО «АТТА Ипотека», в свою очередь в постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что взыскателем является ООО «Континент». Учитывая, что по факту имеется исполнительный лист, выданный на имя юридического лица – ООО «АТТА Ипотека» и определение Рубцовского городского суда о замене взыскателя, где взыскателем было определено юридическое лицо – ООО «Континент». Действие судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства считает неправомерными. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дается перечень исполнительных документов, которые являются основанием для возбуждения исполнительного производства. В пункте 1 закона указано, что к числу исполнительных документов относится исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов. В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе, что стало основанием для возбуждения исполнительного производства указано, что должником является Першина О.А., взыскатель – ООО «АТТТА Ипотека», что противоречит наличию основания для возбуждения исполнительного производства. Поскольку, в постановлении судебного пристава-исполнителя, должник – Першина О.А., а взыскатель – ООО «Континент». Считаю, что переданный в службу судебных приставов ОСП г. Рубцовска исполнительный лист, выданный на имя юридического лица ООО «АТТА Ипотека» утратил свою юридическую силу, основание определение Рубцовского городского суда от ***. *** административных истцом в рамках ст. 121 ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подана жалоба в ОСП г. Рубцовска на действия судебного пристава-исполнителя по неправомерному возбуждению постановления о возбуждении исполнительного производства. По истечении установленного срока ответ ею не получен. *** административным истцом подано заявление на имя судебного пристава, на имя прокурора г. Рубцовска. Полагает, что в данном случае усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя, что дает основание для восстановления срока для подачи заявления в Рубцовский городской суд по основаниям ст. 218 КАС РФ. Административный истец просит: восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ***.

Судом в качестве административных ответчиков привлечены – Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Суслякова Т.С., в качестве заинтересованного лица – ООО «Континент».

Административный истец Першина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Суслякова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя УФССП по Алтайскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в письменных возражения, поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Континент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участники процесса сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд находит административные исковые требований Першиной О.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что *** Рубцовским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Першиной О.А., Кочубей А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебным решением исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» удовлетворены частично.

С Першиной О.А., Кочубей А.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в сумме 1 ***

С Першиной О.А., Кочубей А.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в соответствии с кредитным договором от *** взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начиная с *** по день полного погашения суммы основного долга.

Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельными участками, расположенными по адресу: ... путем продажи объектов с публичных торгов.

Установлена начальная продажная стоимость жилого дома, земельного участка *** кв.м., земельного участка *** кв.м., расположенных по адресу: ... соответственно *** рублей, *** рублей, *** рублей.

С Першиной О.А., Кочубей А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по *** с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда изменено решение суда от *** в части взыскания задолженности, взыскана в пользу ООО «АТТА Ипотека» с Кочубей А.А., Першиной О.А солидарно задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в сумме ***. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Рубцовского городского суда от *** произведена замена взыскателя по решению Рубцовского городского суда от *** по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Першиной О.А., Кочубей А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 1142225016823, ИНН 2225154691, юр. адрес: 656000, Россия, Барнаул, ....

Определение суда вступило в законную силу ***.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 01.02.2008 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 01.02.2008 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 01.02.2008 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случае, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

Судом установлено, что 08.07.2016 на основании заявления ООО «Континент» судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Сусляковой Т.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Першиной О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** направлена взыскателю ООО «Континент» и должнику Першиной О.А.

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из статей 428 - 430 ГПК РФ, статей 13, 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из имеющегося в материалах исполнительного производства заявления Першиной О.А. о прекращении исполнительного производства, поступившего в УФССП по Алтайскому краю от ***, усматривается о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена и административному истцу было известно о вынесенном постановлении ***.

Первоначально административный истец обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ***.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Довод административного истца о том, что срок для обращения в суд ею пропущен в связи с обращением в УФССП по Алтайскому краю и прокуратуру г. Рубцовска, не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Першиной О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Тайлакова