Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Поздняковой Е.Н., представителя административного ответчика - МУ МВД России «Бийское», ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Кляйкиной Ю.А., административного ответчика заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Никонова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поздняковой Елены Николаевны к ГУ МВД России по Алтайскому краю, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, МУ МВД России «Бийское», ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», заместителю начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Никонову И.Г. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности внесения изменений в базы данных,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова Е.Н. обратилась в суд с указанным административным иском к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», в котором просит суд:

Признать незаконным бездействие УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю и ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» по невнесению изменений в базу данных ГИБДД относительно привлечения к административной ответственности Поздняковой (ранее Сидоровой Е.Н.).

Обязать УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю и ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» исключить из базы данных о привлечении к административной ответственности сведения о назначении Поздняковой (ранее Сидоровой) Е.Н. административного наказания по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение правил ОСАГО владельцев транспортных средств, а также заменить в поле «Наказание» значение «не оплачено – Н/О» на значение «отменено».

В обоснование административных исковых требований административный истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она получила информацию о том, что в массиве электронной базы административного отдела ГИБДД МУ МВД России «Бийское» в списке ее нарушений в области Правил дорожного движения было указано: штраф по протоколу <адрес> – 500 руб. Н/О от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил ОСАГО по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (под фамилией Сидорова), ДД.ММ.ГГГГ смена фамилии на Позднякову в связи с заключением брака.

Однако, данные сведения не соответствуют действительности, поскольку она данного правонарушения не совершала, никаких документов (протоколов, постановлений) ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее она не получала и не подписывала. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, она не присутствовала, каких-либо повесток, вызовов не получала. Также из ОСП Приобского района по г.Бийску никаких уведомлений, постановлений о возбуждении исполнительного производства об уплате данного штрафа ей не приходило, денежные средства со счета не списывались.

Поскольку, вышеуказанный протокол был составлен более х лет назад, и с учетом того, что надлежащих доказательств совершения данного правонарушения и соблюдения процедуры по вынесению административного наказания не имеется, считает, что ее нельзя считать привлеченной к административной ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, в базе данных ГИБДД необоснованно содержатся сведения о наличии у нее неисполненных постановлений об административном правонарушении, что дискредитирует ее персональные данные и дает отрицательный оттенок ее характеристики, и тем самым ограничивает ее права.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю с заявлением о внесении изменений в базу данных ГИБДД в части исключения из базы данных о привлечении лиц к административной ответственности сведений в отношении нее об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Однако ответа она так и не получила, в связи с чем, в конце ДД.ММ.ГГГГ. в устной форме обратилась в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» имеются ли у них какие-нибудь сведения по ее обращению. Сотрудники секретариата ГИБДД пояснили, что ответ на ее имя был подготовлен под № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника Никонова И.Г. и отправлен ей почтовым отправлением, но к сожалению она так и не получила данный ответ, по вине работников почты или других третьих лиц, пояснить не может.

ДД.ММ.ГГГГ она получила заверенную копию ответа ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым в исключении сведений из базы данных ей было отказано, ссылаясь на то, что сведений об исполнении постановления не имеется.

Управление ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по смыслу Федерального закона является оператором в связи с чем, обязано принять меры по актуализации персональных данных заявителя, и внести соответствующие уточнения в базу данных, что в нарушение норм данного закона административными ответчиками сделано не было, в связи с чем, УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю надлежит обязать внести уточнения в базу данных.

С учетом пояснений сотрудников ГИБДД, относительно того, что программный продукт, используемый при обработке персональных данных о привлечении к административной ответственности, допускает ограниченное количество возможных вариантов информации в поле «Наказание», считает возможным восстановить ее права, обязав ГИБДД исключить из базы данных о привлечении лиц к административной ответственности сведения о назначении ей административного наказания по вышеуказанному протоколу, а также заменить в поле «Наказание» значение «не оплачено – Н/О» на значение «отменено».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУ МВД России по Алтайскому краю, МУ МВД России «Бийское», заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Никонов И.Г.

Административный истец Позднякова Е.Н., в судебном заседании поддержала заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - МУ МВД России «Бийское», ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Кляйкина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 82-84).

Административный ответчик – заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Никонов И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 79-81).

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 42-43), ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63), что суд находит возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. ст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае установленный законом срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку копия ответа ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, которым в исключении сведений из базы данных Поздняковой Е.Н. было отказано, была получена ею только ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются статьями 10 и 11 федерального закона "О персональных данных".

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, совершивших административное правонарушение (п. 8 ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О полиции").

Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О полиции").

Согласно ст. 9 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения (ПДД), административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению. Система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок ведения государственного учета, использования учетных сведений и формирования отчетных данных в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона "О безопасности дорожного движения" Правительством Российской Федерации дата принято Постановление N 508 "О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения", согласно которому государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения, административных правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта возложен на органы внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 03.12.2007 г. N 1144 "О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции" утверждены: Положение о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции (приложение N 1).

Указанный Приказ определяет внутриведомственную организацию работы сотрудников подразделений Госавтоинспекции с базами данных, входящих в федеральную специализированную территориально распределенную информационную систему Госавтоинспекции, а также технологические и организационные вопросы формирования в МВД России электронных централизованных учетов, в том числе о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. На основании указанного приказа МВД России "О системе информационного обеспечения подразделений госавтоинспекции" и Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" информация в автоматизированных базах данных хранится постоянно и используется органами внутренних дел Российской Федерации в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.8.1 приказа в рамках подсистемы "Адмпрактика" существуют два основных вида учетной информации. Постоянный учет. Осуществляется на основании данных о выявленных нарушениях правил дорожного движения и вынесенных по ним взысканиях, поступающих из региональных Подразделений ГИБДД. Архивный учет. В архив запись переводится только в связи с появлением корректирующей записи. Записи архивного учета не корректируются. В подсистеме "Адмпрактика" учитывается информация о каждом этапе производства по делу об административном правонарушении. Связь между сведениями, относящимися к одному объекту учета, осуществляется при помощи уникального номера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в федеральной информационной системе ГИБДД имеются сведения о привлечении Сидоровой (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Поздняковой) Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> административной ответственности за нарушение правил ОСАГО по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, указано: штраф по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. Н/О, дата принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Позднякова Е.Н. обратилась в адрес начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о внесении изменений в базу данных, содержащую сведения о привлечении лиц к административной ответственности, путем исключения из базы данных о привлечении лиц к административной ответственности сведений об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение правил ОСАГО владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес>, то есть полностью аннулировать (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поздняковой Е.Н. заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Никоновым И.Г. направлено письмо № о том, что согласно электронной картотеки ГИБДД «Административная практика» ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Сведений об обжаловании данного постановления нет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об оплате указанного административного штрафа в размере 500 рублей в электронной картотеке отсутствуют.

В письме заявителю разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением по делу об административном правонарушении, она вправе обжаловать его в порядке и в сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ – пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Кроме того указанным письмом заявителю также разъяснено, что такое действие, как аннулирование административного материала, КоАП РФ не предусмотрено. В случае несогласия с принятым решением, она вправе обратиться в суд или прокуратуру (л.д.9).

В материалы дела представлена карточка данного административного правонарушения, согласно которой судом установлено, что правонарушение за нарушение правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, совершено ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в ООО «К» на автомобиле марки «Мицубиси», регистрационный номер №. Инспектором ГИБДД Рохлиным составлен протокол <адрес>, решение по данному протоколу принято ДД.ММ.ГГГГ в виде назначения Сидоровой Е.Н. административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.18).

На основании сведений ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что по данным «ФИС ГИБДД М», автомобиль марки «MITSUBISHI GOLT», государственный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Сидоровой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> (л.д.41).

Согласно сведений ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что подразделение ГИБДД МУ МВД России «Бийское» не располагает административным материалом по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Сидоровой Е.Н., поскольку в соответствии с требованиями приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения» протоколы о нарушениях правил дорожного движения, документы (протоколы, рапорты и другие) о нарушениях правил дорожного движения по которым производство закончено, хранятся 5 лет. Срок хранения документов, относившихся к событиям ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями вышеуказанного приказа все имевшиеся документы уничтожены (л.д. 17).

Согласно акта об уничтожении бланков строгой отчетности группы ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», утвержденного начальником ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения» (с учетом изменений, внесенных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№) произведен отбор и уничтожение утративших практическое значение невостребованных водительских удостоверений, временных разрешений на право управления транспортными средствами, архивных документов: журналы, книги, реестры. Протокола, рапорта и административные материалы за правонарушения в области дорожного движения, производство по которым возбуждено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок исполнения постановлений по которым истек, в том числе административный материал в отношении Сидоровой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль марки «Мицубиси», государственный номер №, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 99-101).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон), полиция имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункта 33 части 1 статьи 13 Закона, полиция имеет право использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей Правил дорожного движения (ПДД), административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению. Система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Во исполнение Федерального закона "О безопасности дорожного движения" Правительством Российской Федерации 30.04.1997 г. принято Постановление N 508 "О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения", согласно которому, государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения, административных правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта возложен на органы внутренних дел.

На основании приказа МВД России от 03.12.2007 N 1144 "О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции" (далее - приказ), Приказа МВД России N 89дсп от 12.02.2014 информация в автоматизированных базах данных на лиц, подвергнутых административной ответственности, подлежит архивации и хранится постоянно.

Таким образом, анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что обработка персональных данных административного истца, в частности, касающихся совершения им правонарушений в области безопасности дорожного движения, осуществляется ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» на законных основаниях, исходя из возложенных на данное подразделение задач, и для этого не требуется согласия административного истца.

Подразделения ГИБДД МВД Российской Федерации, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1998 г. № 508 «О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения» ведут постоянный государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения по количеству нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения.

Таким образом, обработка персональных данных о совершенных административным истцом административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения осуществляется и для учета показателей состояния безопасности дорожного движения.

Приказом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 20.02.2016 N 73 утверждено Положение об Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которому Управление является самостоятельным структурным подразделением ГУ МВД России по Алтайскому краю, а не самостоятельным юридическим лицом (45-47, 49-52).

Приказом МУ МВД России «Бийское» от 27.04.2016 N201 утверждено Положение об отделе ГИБДД МУ МВД России «Бийское», согласно которому отдел является структурным подразделением МУ МВД России «Бийское», а не самостоятельным юридическим лицом (л.д. 85-86, 87-91).

Согласно ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Поскольку структурные подразделения организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс.

Учитывая, что предъявление иска к структурному подразделению юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю и ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» являются ненадлежащими ответчиками по делу, соответственно исковые требования Поздняковой Е.Н. к данным структурным подразделениям о признании незаконным бездействия, возложении обязанности внесения изменений в базы данных, не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что учет показателей состояния безопасности дорожного движения ведется постоянно, в том числе и за прошлые периоды, то не имеется оснований утверждать о том, что в настоящее время полностью достигнута цель обработки названных персональных данных о заявителе.

Поскольку срок хранения названных персональных данных не установлен Федеральным законом, в настоящее время цель их обработки в полной мере не достигнута, то никаких оснований для удаления этих сведений из базы данных ГИБДД не имеется.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 КАС РФ, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таким образом, в соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в автоматическую информационную поисковую систему ГИБДД внесены сведения не соответствующие действительности.

Сам по себе факт внесения таких сведений в автоматизированную базу данных ГИБДД не может быть расценено как нарушение права, свобод и законных интересов административного истца, создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наличие и хранение этих данных органом ГИБДД не нарушают прав и свобод административного истца, поскольку в судебном заседании, исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, судом установлено, что информация в отношении административного истца соответствует действительности, что подтверждается материалами дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, и установив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, со стороны административных ответчиков не допущено.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия оспариваемого бездействия административных ответчиков закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с чем, также не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований и в отношении остальных административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Поздняковой Е.Н. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова