ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-772/2018 от 11.04.2018 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)

Дело № 2А-772/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово 11.04.2018 года административное дело по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к товариществу собственников жилья «Цементник», ФИО1, ФИО2 о ликвидации товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к товариществу собственников жилья «Цементник», ФИО1 о ликвидации товарищества собственников жилья.

Требования мотивирует тем, что на основании обращения собственника помещения в многоквартирном <адрес> жилищной инспекцией Кемеровской области была проведена внеплановая проверка деятельности ТСЖ «Цементник». Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки и запрос о предоставлении информации были направлены заказным письмом с уведомлением на адрес местонахождения: <адрес>. По запросу о предоставлении информации в ГЖИ КО ТСЖ «Цементник» не были предоставлены необходимые для проведения проверки документы и сведения, проверка проходила по имеющимся у ГЖИ КО документам и сведениям. В ходе проверки было установлено, что имеются грубые нарушения законодательства, а именно: в уставе ТСЖ «Цементник» указано, что товарищество объединяет собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, но не указан адрес многоквартирного <адрес>; общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято решение о ликвидации ТСЖ, в связи с тем, что члены товарищества не обладают более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений. Согласно данным с сайта «Реформа ЖКХ», размещенному в сети Интернет по адресу: www. Reformagkh.ru, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Каравелла».

Просит суд ликвидировать товарищество собственников жилья «Цементник» (ОГРН , ИНН ) юридический адрес: <адрес> Обязать осуществить ликвидацию товарищества собственников жилья «Цементник» учредителя юридического лица – ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО2 (л.д. 172-173).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика ФИО2 (л.д. 186).

Представитель административного истца Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия на один год (л.д. 24) в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что в ходе проведения внеплановой проверки деятельности ТСЖ «Цементник» были выявлены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер, в связи с чем ТСЖ «Цементник» подлежит ликвидации.

Представитель административного ответчика ТСЖ «Цементник» - ФИО3, действующий на основании Устава ТСЖ «Цементник», в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что нарушений процессуальных норм не было, поскольку его как председателя не уведомляли о выходе собственников помещений из членов ТСЖ «Цементник», общее собрание собственников многоквартирного дома о ликвидации ТСЖ не проводилось. Довод представителя административного истца о том, что члены ТСЖ не обладают более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений не соответствует действительности и ничем не подтверждается. Согласно акту проверки ГЖИ КО не было предоставлено время для устранения нарушений, в случае предоставления срока нарушения были бы устранены в течение месяца.

Административный ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что его как председателя правления ТСЖ «Цементник» не уведомляли о том, что более пятидесяти процентов собственников помещений вышли из числа ТСЖ «Цементник». До настоящего времени он является председателем правления ТСЖ «Цементник». Общее собрание собственников помещений по вопросу ликвидации ТСЖ «Цементник» не проводилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 263 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 135 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 136 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии со ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии ч. 3 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на общем собрании учредителей ТСЖ «Цементник» ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ в строящемся многоквартирном доме по <адрес> (л.д.17-18), что также подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д.11), уставом ТСЖ «Цементник» (л.д. 19-23).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем правления является ФИО18 (л.д. 11)

Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Цементник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10).

По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки были выявлены нарушения: в устав не внесены изменения: не указан адрес многоквартирного <адрес>; включение собственников помещений в многоквартирном <адрес> в члены ТСЖ «Цементник» неправомерно, в нарушение ст.ст. 136, 44-48 ЖК РФ; в нарушение ч.2 ст. 141 ЖК РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято решение о ликвидации ТСЖ, в связи с тем, что члены товарищества не обладают более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Проверка, как указано в акте проведена по имеющимся в ГЖИ КО документам и сведениям (л.д.15-16).

Кроме того, в подтверждение своих доводов представителем истца предоставлены не заверенные копии реестров членов ТСЖ «Цементник» домов <адрес> (л.д.119-124), копии заявлений о выходе из членов ТСЖ (л.д.125-154), подлинники которых обозревались в судебном заседании.

В подтверждение доводов, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> присоединились к членам ТСЖ «Цементник» каких-либо допустимых доказательств со стороны истца не представлено.

Со стороной ответчика представлены в суд подлинные заявления собственников многоквартирного <адрес>, которые обозревались судом, а также реестр о вступивших собственниках многоквартирного <адрес> ТСЖ «Цементник». Кроме того, представлен протокол собрания ТСЖ «Цементник» от 30.10.2010 года, согласно которому на повестку дня был поставлен вопрос о вступлении жильцов дома <адрес> в ТСЖ «Цементник», однако решение собственников многоквартирного дома по данному вопросу принято не было (л.д. 200).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственники многоквартирного <адрес> выразили желание о присоединении к членам ТСЖ «Цементник», однако в установленном законом порядке указанное решение принято не было.

Кроме того, в материалы дела предоставлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСЖ на котором было принято решение о заключении договора управления общим имуществом в многоквартирных домах (17, 19) с Управляющей компанией ООО «Каравелла» (л.д. 90-93), договоры на управление многоквартирным домом между ТСЖ и управляющей организацией в отношении <адрес> (л.д. 76-89) и в отношении <адрес> (л.д. 62-75), протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования 17.11.2017г., где было принято решение о выборе способа управления – Управляющей организацией (л.д. 94-101), а также договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ООО «Каравелла» и собственниками помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 102-118).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> но в данной квартире живут её дети. Она являлась членом ТСЖ «Цементник», заявление о выходе из членов ТСЖ «Цементник» писала на собрании, которое состоялось осенью 2017 года. На собрании было принято решение о переходе в ООО «Каравелла», в связи с тем, что ТСЖ «Цементник» не исполняет обязанности надлежащим образом. Заявления были переданы секретарю собрания. Было ли общее собрание собственников помещений по вопросу ликвидации ТСЖ «Цементник» не может пояснить, поскольку присутствовала не на всех проводимых собраниях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> заявление о выходе из членов ТСЖ «Цементник» писала дома, отдала его инициатору собрания ФИО9 Слышала о проведении общего собрания собственником помещений, но участие не принимала. Заявление было написано в связи с тем, что ТСЖ «Цементник» не осуществляет надлежащим образом свои обязанности по управлению домом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> в члены ТСЖ «Цементник» вступала в 2008 году, на протяжении десяти лет являлась членом правления. В ноябре 2017 года вышла из членов ТСЖ «Цементник». Инициаторами проведения общего собрания была инициативная группа, в том числе и она, те собственники помещений, которые присутствовали на собрании, писали заявления о выходе из членов ТСЖ «Цементник» и передавали их ей, поскольку председателя правления ТСЖ «Цементник» не было, ФИО18 был и.о. председателя правления ТСЖ «Цементник», но в октябре 2017 года он снял с себя полномочия, пояснив, что не справляется. Отдельного общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросам выхода из ТСЖ «Цементник» и ликвидации ТСЖ «Цементник» не собиралось, поскольку она не знала о том, что для ликвидации ТСЖ необходимо проводить собрание. По результатам голосования более пятидесяти процентов голосов проголосовали против ТСЖ «Цементник» и пожелали выбрать ООО «Каравелла». Подлинники всех заявлений о выходе из членов ТСЖ хранятся у нее, председателю правления не передавались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В состав членов ТСЖ «Цементник» вступала в 2008 году. Заявление о выходе из членов ТСЖ «Цементник» писала в конце 2017 года. К ней пришли в квартиру члены правления ТСЖ, объяснили причину, она согласилась и подписала заявление о выходе из членов ТСЖ «Цементник». Пояснить было ли собрание не может.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> в члены ТСЖ «Цементник» вступала. В ноябре 2017 года писала заявление о выходе из ТСЖ «Цементник», бюллетень и заявление принесли ей домой. В бюллетене был вопрос о смене способа управления. Не знает проходило ли общее собрание собственником помещений многоквартирного дома по вопросам выхода из членов ТСЖ «Цементник» и ликвидации ТСЖ «Цементник».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что собственником квартиры по адресу: <адрес> и членом ТСЖ «Цементник» является с 2008 года. На собрании не присутствовала, голосование было заочное. Ей домой принесли бюллетень для голосования и заявление о выходе из членов ТСЖ «Цементник», она подписала все документы, которые ей дали, какие были документы она не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> в члены ТСЖ «Цементник» вступал в 2008 году, кроме того входит в состав членов правления ТСЖ «Цементник». При проведении общего собрания написал заявление о выходе из членов ТСЖ «Цементник». В заочной части голосования раздавались бюллетени и заявления о выходе из членов ТСЖ «Цементник», они никого не принуждали, собственники помещений подписывали добровольно. Все подписанные заявления были переданы ФИО14, копии заявлений она должна была направить в ГЖИ КО. О проведении общего собрания собственников помещения были размещены уведомления на домах и , председателя правления ТСЖ «Цементник» отдельно не уведомляли, поскольку он является собственником помещения в <адрес>. По результатам счетной комиссии все документы были переданы в ООО «Каравелла». На собрании вопросы о выходе из членов ТСЖ «Цементник» и ликвидации ТСЖ «Цементник» не ставились.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что с мая 2008 года является собственником квартиры по адресу: <адрес> Она являлась председателем ревизионной комиссии ТСЖ «Цементник», входила в состав инициативной группы, на последнем собрании ДД.ММ.ГГГГ она была избрана председателем общего собрания собственников помещения. Во время проведения очной части собрания заявления о выходе из членов ТСЖ «Цементник» не оформлялись, только во время проведения заочной части собрания. Заявления о выходе из членов ТСЖ «Цементник» передать председателю ТСЖ «Цементник» не могли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ председатель ФИО3 снял с себя все полномочия, однако документов подтверждающих отставку председателя ТСЖ «Цементник» нет. Заявления о выходе из членов ТСЖ она отвезла в ГЖИ КО, поскольку их некому было отдать. О выходе собственников помещений из членов ТСЖ «Цементник» председателя правления ТСЖ не уведомляли. На общем собрании решался вопрос о смене способа управления, вопрос о ликвидации ТСЖ «Цементник» не ставился.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, суду пояснила, что после проведения собрания в ООО «Каравелла» были переданы копии заявлений о выходе из членов ТСЖ «Цементник», копия протокола общего собрания собственников помещений, копии реестров членов ТСЖ «Цементник». Она передала документы в лицензионный отдел в ГЖИ КО. В адрес ООО «Каравелла» поступило уведомление о том, что ТСЖ «Цементник» разрывает отношения с ООО «Каравелла» в одностороннем порядке, при этом не указаны были причины. На данное уведомления был направлен ответ в адрес ТСЖ «Цементник».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> с 2008года. В 2016 году управляющей компанией дома была избрана ООО «Каравелла», при этом ТСЖ «Цементник» продолжало действовать. Членом правления ТСЖ «Цементник» не является. Было проведено собрание собственников, на котором было принято решение о переходе в УК ООО «Каравелла».

Указанные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что ТСЖ «Цементник» создано по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и продолжает действовать по настоящее время, решение о ликвидации ТСЖ общим собранием собственников помещений, не принималось.

Заявленные требования о ликвидации ТСЖ «Цементник» основаны на акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась на основании документов имеющихся в ГЖИ, как установлено в судебном заседании в том числе, и из показаний свидетелей, заявления о выходе из ТСЖ председателю правления не передавались, а были переданы в ГЖИ.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Допустимых и достоверных доказательств, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, подтверждающих, что члены ТСЖ не обладают более чем 50% голосов от общего числа собственников помещений не предоставлено.

Кроме того, согласно расчета, указанного в акте проверки, который ничем не подтверждается, по дому , жильцами которого, в установленном законом порядке создано ТСЖ, процент членов ТСЖ составляет более 50%.

Другие основания, указанный в исковом заявлении, учитывая требования ст.61 ГК РФ, ст.20 ЖК РФ основанием для ликвидации ТСЖ по заявлению ГЖИ не являются, поскольку предписание об устранении недостатков не выдавалось, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неустранимых нарушениях, которые с учетом конкретных обстоятельств и наступивших последствий являются достаточным основанием для принятия решения о ликвидации ТСЖ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что административное исковое заявление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области удовлетворению не подлежит, по делу не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении ответчика исключительную меру - ликвидацию организации, как единственно возможную в целях устранения допущенных нарушений закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к товариществу собственников жилья «Цементник», ФИО1, ФИО2 о ликвидации товарищества собственников жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2018 года.

Судья: Н.А. Уфимцева