Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергиенко В.И. о признании незаконным бездействия УМВД по Белгородской области по не направлению уведомлений о рассмотрении или не рассмотрении обращения «Исковое заявление о защите чести и достоинства №0555-2021», полученного ими 12.11.2021 в 18:40 на принадлежащий им электронный адрес pravoumvd@gmail.com, признании незаконным бездействия УМВД по Белгородской области по необеспечению на своем сайте в сети интернет, возможности предоставления Сергиенко В.И. доказательств получения ими копии обращения «Исковое заявление о защите чести и достоинства №0555-2021», обязании устранить нарушения закона.

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия УМВД по Белгородской области по не направлению уведомлений о рассмотрении или не рассмотрении обращения «Исковое заявление о защите чести и достоинства №0555-2021», полученного ими 12.11.2021 в 18:40 на принадлежащий им электронный адрес pravoumvd@gmail.com, признании незаконным бездействия УМВД по Белгородской области по необеспечению на своем сайте в сети интернет, возможности предоставления Сергиенко В.И. доказательств получения ими копии обращения «Исковое заявление о защите чести и достоинства №0555-2021», обязании устранить нарушения закона.

В обоснование требований указал, что 12.11.2021 в 18:40 с непринадлежащей ему электронной почты bendere_slava@meta.ua, было направлено обращение «Исковое заявление о защите чести и достоинства №0555-2021» на электронную почту: pravoumvd@gmail.com.

22.11.2021 Октябрьским районным судом г. Белгорода вынесено Определение об оставлении без движения искового заявления №0555-2021. В обоснование принятого решения суд указал: Иск направлен Сергиенко В.И. способом не предусмотренным Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утв. Приказом МВД от 12.09.2013 №707. То есть вступившим Определением суда установлено, что направленное ответчику исковое заявление является обращением. 12.12.21 истек срок на рассмотрение обращения гражданина органом государственной власти, однако ответчик не направил ему никакого уведомления о рассмотрении этих обращений. Ненаправление уведомления о рассмотрении либо нерассмотрении этого обращения создает ему препятствия в доступе к правосудию, что и является основанием для настоящего иска.

У ответчика на сайте в сети интернет есть сервис подачи обращений, в т.ч. исковых заявлений. Однако на этом сервисе нет возможности предоставления ему доказательств получения ими копий искового заявления. А отсутствие указанного доказательства лишает его возможности обратиться в суд. Сходить к ответчикам и требовать от них вручить ему уведомление о рассмотрении обращения он не может ввиду ограничений на личный прием граждан в связи с введением противоэпидемических мероприятий.

Со ссылками на положения ГПК РФ, ФЗ №59-ФЗ, указывая на нарушение права на доступ к правосудию, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании Сергиенко В.И. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд рассматривает настоящее дело в рамках заявленных истцом требований, полагает, что оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Конституцией Российской Федерации, закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Права и обязанности участников отношений, связанных с реализацией гражданами конституционного права на обращение, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан определены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Согласно определению, данному в пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Исходя из приведенных законоположений, предоставление гражданину возможности оформить обращение по образцу, размещенному на интернет-сайте, и отправить его через сервис "Интернет-приемной" с использованием специализированного программного обеспечения не ограничивает предоставленное законом право гражданина на обращение в форме электронного документа, если при этом соблюдены предусмотренные законом требования к такому обращению, в частности - к его содержанию.

В свою очередь, статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления, положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - необходимый перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Так, в силу части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Данная норма, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что относится к предложениям, заявлениям и жалобам, направленным в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным бездействия УМВД России по Белгородской области Сергиенко В.И. ссылается на нерассмотренние и ненаправление уведомлений о рассмотрении его обращения «Исковое заявление о защите чести и достоинства №0555-2021», поданного посредствам направления на электронный адрес.

К административному иску приложена информация в которой указано «От: bendere_slava@meta.ua; кому: pravoumvd@gmail.com; отправлено: 12 ноября 2021 г. 8:40; Присоединить: исковое 0555.pdf; тема: Исковое заявление о защите чести и достоинства №0555-2021; исковое заявление о защите чести и достоинства №0555-2021 в УМВД по Белгородской обл».

Согласно сведениям, размещенным на сайте МВД РФ, УМВД РФ по Белгородской области, гражданин может воспользоваться правом подачи обращения в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона №59-ФЗ в электронном виде через онлайн-сервис. При подаче такого обращения, заполняется соответствующая форма.

Сведения о возможности использования для подачи обращений граждан или направления гражданами документов через адрес электронной почты pravoumvd@gmail.com, официальный сайт МВД РФ, УМВД РФ по Белгородской области, не содержит.

Представленные суду доказательства не подтверждают факт обращения Сергиенко В.И. в УМВД РФ по Белгородской области, с обращением «Исковое заявление о защите чести и достоинства №0555-2021», через сервисы подачи обращений на официальных сайтах либо иным способом.

С учетом представленных суду доказательств, прийти к выводу о том, что обращения Сергиенко В.И., направленные на указанный адрес электронной почты подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном законом, суд не может.

Вопреки мнению административного истца, поданное им «Исковое заявление» не относится к категории обращений к должностному лицу, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не подлежит рассмотрению по нормам указанного Федерального закона.

Соответственно обязанности по направлению административному истцу какого - либо уведомления о том, что его обращение рассмотрено, о том, что обращение возвращено, о том, что обращение оставлено без рассмотрения, или о том, что обращение перенаправлено по принадлежности в иной орган государственной власти у административного ответчика не имелось.

Кроме того, ГПК РФ регламентирует условия подачи иска в суд, в соответствии с которым истец должен направить копии иска сторонам спора. Совершение указанного процессуального действия не требует какого-либо рассмотрения, поскольку, по смыслу Закона носит уведомительный характер.

При оставлении иска без движения, при указанных административным истцом условиях, Сергиенко В.И. не лишен был права направить копии иска, в УМВД России по Белгородской области, посредствам почтовой связи, поскольку направление иска по указанному адресу электронной почты судом (в Определении от 22.11.2021) признано ненадлежащим доказательством соблюдения требований, установленных законом. Однако Сергиенко В.И. своим правом не воспользовался.

Кроме того, направление копии искового заявлении ответчику является требованием действующего процессуального законодательства, адресовано суду, и, само по себе, не требует рассмотрения по существу.

В части требований Сергиенко В.И. о признании незаконным бездействия УМВД по Белгородской области по необеспечению на своем сайте в сети интернет, возможности предоставления Сергиенко В.И. доказательств получения ими копии обращения «Исковое заявление» суд оснований также не находит. Само по себе отсутствие испрашиваемого Сергиенко В.И. интернет-ресурса не нарушает его права, поскольку законодательно способ направления копии искового заявления ответчику не закреплен, что не создает препятствий для реализации права на доступ к правосудию, поскольку истец не лишен возможности направить иск иными доступными способами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Сергиенко В.И. не имеется, права заявителя не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Сергиенко В.И. о признании незаконным бездействия УМВД по Белгородской области по не направлению уведомлений о рассмотрении или не рассмотрении обращения «Исковое заявление о защите чести и достоинства №0555-2021», полученного ими 12.11.2021 в 18:40 на принадлежащий им электронный адрес pravoumvd@gmail.com, признании незаконным бездействия УМВД по Белгородской области по необеспечению на своем сайте в сети интернет, возможности предоставления Сергиенко В.И. доказательств получения ими копии обращения «Исковое заявление о защите чести и достоинства №0555-2021», обязании устранить нарушения закона.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение19.02.2022