Гражданский кодекс часть 1

03 марта 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 ФИО11, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 ФИО13, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления об отмене постановления о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 об оспаривании постановления об отмене постановления о взыскании неустойки от 26 октября 2020 года.

В обоснование иска указано, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № от 03 мая 2018 г. установлена неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей в день. Апелляционным определением от 03.10.2018 по делу №,2018 был установлен срок исполнения решения суда два месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 04.10.2020, срок исполнения решения суда истек 04.12.2018. Сумма неустойки на 12.08.2020 составила 616 дней х100= 61600 руб. 12.08.2020 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.12.2018 и №-ИП от 16.11.2018 вынесено постановление о взыскании с ФИО10 и ФИО9 неустойки за неисполнение решения суда № от 03.05.2018 за период с 04.12.2018 по 12.08.2020 в размере 61600 руб. Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 отменил постановление о взыскании неустойки в солидарном порядке с ФИО10 и ФИО9 за неисполнение решения суда в размере 61600 руб. О вынесении данного постановления он узнал от представителя ФИО6, который представлял его интересы в судебном заседании 12.01.2021 по делу №а-183/2021. С вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 постановлением он не согласен. Полагает, что данным постановлением нарушены его права как кредитора в обязательстве по уплате неустойки. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.308.3 п.1 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст.43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поскольку ему не была вручена копия постановления об отмене постановления о взыскании неустойки от 26.10.2020.

По этим основаниям административный истец просит восстановить срок обжалования постановления об отмене постановления о взыскании неустойки от 26.10.2020, вынесенное ФИО3; отменить постановление об отмене постановления о взыскании неустойки от 26.10.2020, вынесенное ФИО3

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 и УФССП по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены должники ФИО10 и ФИО9

Административный истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о приостановлении производства по делу, которое оставлено судом без удовлетворения.

Административные ответчики - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5, представитель административного ответчика – УФССП по Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованные лица ФИО10 и ФИО9, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, представив возражения, в которых просят отказать административному истцу в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 от 26.10.2020 и в удовлетворении заявленных требований, указав, что о вынесении постановления ФИО1 узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства 24.11.2020. Административный истец не представил документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 26.10.2020.

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч.7).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5 находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.12.2018 в отношении должника ФИО9 и №,34039-ИП, возбужденное 16.11.2018 в отношении должника ФИО10.А. в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 25.04.2018, выданного Красноармейским районным судом <адрес> 13.11.2018 по делу № по освобождению занятой части земельного участка с кадастровым номером 34:34:0800007:46, расположенного по адресу: <адрес> за свой счет перенести возведенный забор из металлических труб и сетки «рабица» с земельного участка по адресу: <адрес> на границу межевания земельного участка по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 от 12 августа 2020 года о взыскании неустойки должникам ФИО10 и ФИО9 в солидарном порядке определена задолженность за неисполнение решения суда 2-25/2018 от 03.05.2018 за период с 04.12.2018 по 12.08.2020 в размере 61600 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 26 октября 2020 г. постановление о взыскании неустойки от 12.08.2020 отменено.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ФИО1 по почте 27.10.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительных производствах №-ИП от 07.12.2018 в отношении должника ФИО9 и №,34039-ИП от 16.11.2018 в отношении должника ФИО10, представленными административными ответчиками и исследованными в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 26 октября 2020 г. об отмене постановления о взыскании неустойки, административный истец ФИО1 ссылается на то, что о вынесении данного постановления он узнал только 12.01.2021 от своего представителя.

Однако, из материалов дела установлено, что с материалами исполнительного производства №-ИП от 07.12.2018 в отношении должника ФИО9 и №,34039-ИП от 16.11.2018 в отношении должника ФИО10, административный истец ФИО2 был ознакомлен 24 ноября 2020 года, то есть уже после вынесения обжалуемого постановления, которое на момент ознакомления находилось в материалах исполнительного производства, о чем он указал в административном исковом заявлении к заместителю прокурора Красноармейского района г. Волгограда Спициной Ю.Н. о признании незаконным протеста, поданного им в суд 25.11.2020. (л.д.49-51).

Таким образом, административный истец ФИО1 о нарушении своих прав и законных интересов, связанных с вынесением оспариваемого постановления от 26.10.2020, узнал не позднее 24 ноября 2020 года.

Следовательно, срок для обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 26 октября 2020 г. об отмене постановления о взыскании неустойки, истек 08 декабря 2020 г.

Вместе с тем, с административным иском об оспаривании заявленного постановления от 26.10.2020, административный истец обратился в суд лишь 13 января 2021 года, пропустив установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд.

При этом, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска установленного КАС РФ срока для обращения в суд, административный истец не представил.

Ссылки административного истца на не получение им копии постановления от 26.10.2020, не могут быть признаны уважительными, поскольку действующее процессуальное законодательство, связывает течение данного срока не с получением копии оспариваемого решения, а с фактом того, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обращение административного истца ФИО1 в суд 25.11.2020 с административным иском к заместителю прокурора Красноармейского района г. Волгограда Спициной Ю.Н. о признании незаконным протеста на постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 от 12 августа 2020 года о взыскании неустойки, как избранный им способ защиты своих прав, также не может быть принят в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 26 октября 2020 г. об отмене постановления о взыскании неустойки, только 13 января 2021 года, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока суду не представил, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока на обжалование указанного постановления без уважительных причин, а потому считает необходимым отказать в восстановлении этого срока.

В этой связи суд считает, что в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

С учетом изложенного, требования административного истца ФИО1 об отмене постановления об отмене постановления о взыскании неустойки от 26.10.2020, вынесенное ФИО4, не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд с такими требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО14 в удовлетворении административного искового заявления к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 ФИО15, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 ФИО16, УФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления об отмене постановления о взыскании неустойки от 26 октября 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года.

Председательствующий судья: В.В. Потапов