Гражданский кодекс часть 1

Административное дело № 2а-1-773/2021 по административному иску Филимонова ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги Жовтой Ирине Игоревне, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Филимонов В.В., обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Жовтой Ирины Игоревны по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО4 по <адрес>ФИО3, выразившееся в неприменения мер принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО4 по <адрес>ФИО3 применить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО9 об изменении порядка общения с ребенком изменен порядок общения Филимонова ФИО11 с ребенком – дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен следующий порядок общения: каждую субботу с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в общественных местах, соответствующих возрасту ребенка, без нарушения режима дня ребенка, исключив из графика общения период отпуска матери несовершеннолетней, в случае выезда за пределы г. ФИО4 и период наличия у ребенка вирусных либо инфекционных заболеваний, требующих амбулаторного постельного режима.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу выдан исполнительный лист, который предъявлен истцом в службу судебных приставов для исполнения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. ФИО4 по <адрес>ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9

Из материалов исполнительного производства следует, что неоднократно исполнительные действия по данному исполнительному производству откладывались в связи с болезнью ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО9 в адрес ОСП по <адрес> г. ФИО4 поступило заявление об отложении исполнительных действий по мотиву отложения судебного заседания по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО4ФИО3 исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отложены в связи с тем, что должнику поступило уведомление о переносе судебного заседания по обвинению взыскателя.

Данное отложение привело к тому, что административный истец дважды с ребенком не виделся и не общался – 14 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. решение суда в данный период не исполнялось.

По мнению суда, вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, а судебным приставом-исполнителем в указанный период допущено бездействие.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее «Закон») судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного взыскания по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено наличие каких-либо объективных оснований, препятствующих судебному приставу-исполнителю исполнение требования исполнительного документа.

Таковым не является отложение судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, поскольку рассмотрение судом данного дела не является препятствием для общения отца ФИО2 с дочерью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем решение об отложении исполнительных действий принято по инициативе должника Аноховой И.А., т.е. является незаконным, как противоречащее нормам Закона.

Учитывая, что обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, в спорный период времени отсутствовали, судебным приставом исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не совершались исполнительные действия и не предпринимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в указанный период судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушавшее права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО4 по <адрес>ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО4 по <адрес>ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Кроме того, они идентичны указанным выше требованиям и удовлетворение их нецелесообразно.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО4 по <адрес> Жовтую И.И. применить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО4 по <адрес>ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна