Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Осинцева В.П., представителя административного истца Баяндина Д.И., административного ответчика начальника ОЗАГС Кировского района города Екатеринбурга Свердловской области СибиряковойА.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осинцева Владимира Павловича к отделу записи актов гражданского состояния Кировского района города Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Осинцев В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу записи актов гражданского состояния Октябрьского района города Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что 13.11.2020 Осинцев В.П. обратился с заявлением в отдел ЗАГС Октябрьского района города Екатеринбурга о выдаче копии свидетельства о рождении Осинцева Владимира Павловича с указанием сведением о его биологическом отце. Письмом от 16.11.2020 за №1957 руководителем отдела ЗАГС отказано в выдаче повторного свидетельства о рождении с указанием сведений о его биологическом отце. В настоящее время отец-усыновитель и мать административного истца умерли, в связи с чем он не может получить от них согласие на раскрытие тайны усыновления. Между тем, информация о биологическом отце поможет ему и его родственникам получить сведения о происхождении административного истца для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, также поможет при необходимости выявить (диагностировать) наследственные заболевания, предотвратить браки с близкими кровными родственниками и т.д. На основании изложенного административный истец (с учетом уточненных требований) просит признать незаконным решение отдела ЗАГС Кировского района города Екатеринбурга об отказе в выдаче повторного свидетельства о рождении в отношении Осинцева В.П. с указанием сведений о его биологическом отце; возложить обязанность на административного ответчика выдать Осинцеву В.П. повторное свидетельство о рождении в отношении Осинцева В.П. с указанием сведений о его биологическом отце либо выдать иной документ, содержащий такие данные.

По ходатайству административного истца определением суда от 10.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика отдел ЗАГС Октябрьского района города Екатеринбурга на надлежащего ответчика отдел ЗАГС Кировского района города Екатеринбурга.

Определением суда от 11.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОЗАГС Кировского района города Екатеринбурга Гупалова Ж.В., Управление ЗАГС по Свердловской области.

Определением суда от 10.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник ОЗАГС Кировского района города Екатеринбурга Сибирякова А.М.

Административный истец Осинцев В.П., представитель административного истца Баяндин Д.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Административный ответчик начальник ОЗАГС Кировского района города Екатеринбурга Свердловской области Сибирякова А.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, указала также, что повторное свидетельство о рождении может быть выдано только на основании соответствующей записи акта гражданского состояния, в связи с чем выдать повторное свидетельство о рождении со сведениями о биологическом отце заявителя не представляется возможным, в то же время такие сведения могут быть предоставлены административному истцу по решению суда в форме иного документа.

Административный ответчик начальник ОЗАГС Кировского района города Екатеринбурга Гупалова Ж.В., представитель административного ответчика Управление ЗАГС по Свердловской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Осинцев В.П. родился <...>, в свидетельстве о рождении в графе «отец» указан П.А., в графе «мать» - А.П., свидетельство о рождении выдано ***.

Согласно справке о смерти <...>П.А. умер 26.07.1973, А.П.. умерла 07.05.1983, о чем указано в свидетельстве о смерти ОЗАГС города Екатеринбурга Свердловской области от 26.11.2019.

В Единой регистрационной системе ЗАГС имеется запись акта об усыновлении ОсинцеваВ.П. *** от <...>.

13.11.2020 Осинцев В.П. обратился с заявлением в ОЗАГС Кировского района города Екатеринбурга о выдаче повторного свидетельства о рождении Осинцева В.П. со сведениями о биологическом отце заявителя. В обоснование доводов заявления, Осинцев В.П. указал, что отец-усыновитель П.А. при жизни сообщил ему, что не является его родным отцом, биологическим отцом ему приходится К Таким образом, П.А. не возражал против раскрытия тайны усыновления, однако получить его письменное согласие в настоящий момент не представляется возможным в связи с его смертью. Информация о биологическом отце поможет ему и его родственникам получить сведения о происхождении административного истца для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, также поможет при необходимости выявить (диагностировать) наследственные заболевания, предотвратить браки с близкими кровными родственниками и т.д.

Письмом от 16.11.2020 № 1957 начальника ОЗАГС Кировского района города Екатеринбурга Гупаловой Ж.В. заявителю разъяснено, что ОЗАГС Кировского района города Екатеринбурга не имеет права выдать повторное свидетельство о рождении в отношении Осинцева В.П. с указанием сведений о его биологическом отце, поскольку предоставление без согласия усыновителей документов, свидетельствующих об усыновлении, в т.ч. и усыновленным детям, нарушает требования действующего законодательства, устанавливающего охрану тайны усыновления.

В судебном заседании административный ответчик начальник ОЗАГС Кировского района города Екатеринбурга Свердловской области Сибирякова А.М. суду пояснила, что отказ в выдаче повторного свидетельства о рождении с указанием сведений о биологическом отце заявителя обусловлен также тем, что повторное свидетельство о рождении может быть выдано только с указанием сведений, содержащихся в записи акта о рождении, выдать свидетельство о рождении с указанием сведений в графе «отец», не соответствующих записи акта о рождении, не представляется возможным, такие сведения могут быть предоставлены административному истцу по решению суда в форме иного документа.

Согласно ст. 107 Кодекса о браке и семьей РСФСР, действовавшего в момент усыновления административного истца, усыновление подлежит обязательной регистрации в органах записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения об усыновлении.

В соответствии со ст. 6 ФЗ Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Сведения, подлежащие внесению в запись акта о рождении, заключении брака, расторжении брака, об усыновлении (удочерении), установлении отцовства, о перемене имени или смерти и в выдаваемые на основании данных записей свидетельства, определяются настоящим Федеральным законом. В запись акта гражданского состояния могут быть включены и иные сведения, обусловленные особыми обстоятельствами государственной регистрации конкретного акта гражданского состояния.

Формы записей актов гражданского состояния, формы бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, формы иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, формы заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, а также правила их заполнения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 2 Правил заполнения форм бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.08.2018 № 167, бланки свидетельств заполняются в соответствии с содержанием записей актов гражданского состояния. Наличие исправлений в свидетельствах не допускается.

В соответствии с п. 21 Правил, в бланках свидетельств, выданных в соответствии со статьями 9 и 73 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в верхнем правом углу делается пометка «повторное» (шрифт жирный, прописные буквы).

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «Об актах гражданского состояния», на основании записи акта об усыновлении вносятся соответствующие изменения в запись акта о рождении ребенка органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта о рождении ребенка на бумажном носителе.

Согласно п. 3 указанной статьи, орган записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта о рождении ребенка выдает новое свидетельство о его рождении на основании измененной или вновь составленной в связи с усыновлением записи акта о рождении ребенка.

Таким образом, поскольку повторное свидетельство выдается на основании актовой записи на момент выдачи свидетельства с учетом исправлений или изменений, содержащихся в ней, при этом в актовую запись о рождении административного истца были внесены изменения в связи с его усыновлением, оснований для оформления и выдачи свидетельства с указанием в нем сведений, внесенных в актовую запись при рождении административного истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ в выдаче повторного свидетельства о рождении с указанием сведений о биологическом отце заявителя является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Между тем, довод административного ответчика о том, что сведения о биологическом отце административного истца могут быть представлены ему в объеме, определенном решением суда, суд находит обоснованным.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, положения ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 47 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено Постановление от 16.06.2015 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан Г.Ф. Грубич и Т.Г. Гущиной».

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Судом установлено, что до обращения в суд с административным исковым заявлением Осинцев В.П. уже был информирован о том, что П.А. не является его биологическим отцом.

Получить письменное согласие П.А. на раскрытие тайны усыновления в настоящее время не представляется возможным в связи с его смертью.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года закреплено право ребенка знать, насколько это возможно, своих родителей (п. 1 ст. 7), а его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (п. 1 ст. 8).

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в правоприменительной практике по делам, связанным с вопросами раскрытия информации об усыновлении (доступа к такого рода информации), исходит из того, что в национальном законодательстве по вопросам о сохранении в секрете официальной информации о происхождении ребенка, о личности матери при рождении ребенка и степени конфиденциальности соответствующих документов могут встречаться различные подходы. При этом, отмечая, что право знать своих предков в любом случае является важнейшим аспектом идентичности личности и подпадает под сферу действия понятия «частная жизнь», указывает, что признаваемое ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным. Национальное законодательство должно стремиться к установлению равновесия между конкурирующими правами и интересами заинтересованных лиц по такого рода делам (постановления от 21 декабря 2010 г. по делу «Анайо (Апауо) против Германии», от 7 июля 1989 г. по делу «Гаскин (Gaskin) против Соединенного Королевства», от 13 февраля 2003 г. по делу «Одиевр (Odievre) против Франции», от 25 сентября 2012 г. по делу «Годелли (Godelli) против Италии»).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 16.06.2015 № 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.

В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.

Таким образом, учитывая, что целью подачи административного искового заявления являлось получение Осинцевым В.П. сведений о его биологическом отце в связи с необходимостью установления наличия или отсутствия у него генетически обусловленных заболеваний, установления генетической истории семьи и выявления биологических связей, получения возможности диагностировать наследственные заболевания, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в части предоставления административному истцу сведений о его биологическом отце в объеме, имеющемся в органе записи актов гражданского состояния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Осинцева Владимира Павловича к отделу записи актов гражданского состояния Кировского района города Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить обязанность на административного ответчика начальника отдела записи актов гражданского состояния Кировского района города Екатеринбурга Свердловской области Сибирякову А.М. выдать Осинцеву Владимиру Павловичу сведения о его биологическом отце в объеме, имеющемся в органе записи актов гражданского состояния.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>а