Гражданский кодекс часть 1

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Цымбалюк И.В., с участием представителя административных ответчиков – прокурора ЗАТО г.Фокино Приморского края, прокуратуры Приморского края по доверенностям помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Гладышевой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» к прокурору ЗАТО г.Фокино Приморского края, прокуратуре Приморского края о признании незаконным решения о проведении проверки трудового законодательства от 24.09.2021 №163,

УСТАНОВИЛ

ООО «ТУК номер 1» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным решение прокурора ЗАТО г.Фокино от 24.09.2021 №163 о проведении проверки деятельности ООО «ТУК номер 1», целью которой является получение объективных данных о состоянии законности в сфере исполнения трудового законодательства. В соответствии с указанным решением, прокурором вынесено требования №7-21-2-21 в срок до 04.10.2021 предоставить документы по исполнению трудового законодательства, перечень которых состоит из 72 пунктов. Полагают, что оспариваемое решение принято прокурором ЗАТО Фокино без достаточных на то оснований, поскольку решение не содержит информации о фактах нарушения законов о труде со стороны ООО «ТУК номер 1», требующих принятия мер прокурорского реагирования, ссылаясь на исполнение приказов Генерального прокурора и прокурора Приморского края. Решение нарушает права и законные интересы общества, препятствует нормальной работе организации. Исполнение решения влечёт необоснованные и незапланированные расходы для общества на изготовление копий документов по 72 пунктам требования для предоставления прокурору, на оплату труда работников, задействованных для подготовки документов, в ущерб исполнения основных обязанностей.

Административный истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, по средствам телефонограммы сообщили об отсутствии возражений против рассмотрения дела без их участия. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административных ответчиков – прокурора ЗАТО г.Фокино Приморского края, прокуратуры Приморского края по доверенностям помощник прокурора ЗАТО г.Фокино Гладышевой П.И. в суде возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, в силу действующих правовых норм, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением законов юридическим лицом, являющимся хозяйствующим субъектом, которым является ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1». Допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и ввиду ставшими известными фактами неисполнения законов, действующих на территории Российской Федерации. В оспариваемом случае имелись основания полагать, что проведение проверочных мероприятий позволит достоверно установить наличие либо отсутствие со стороны ООО нарушений трудового законодательства. Это явилось фактическим основанием для вынесения решения о проведении прокурорской проверки. Оспариваемое ООО «ТУК номер 1» решение прокуратуры полностью соответствует типовой форме решения о проведении проверки, которая утверждена Приказом Генерального прокурора Российской от 17.03.2017 №172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 №27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». В силу положений приказов Генерального прокурора от 15.03.2019 №196, прокурора Приморского края от 16.04.2019 №47 прокурорам необходимо обеспечить надлежащую организацию надзора за исполнением положений Трудового кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, для чего в соответствии с компетенцией осуществлять на постоянной основе сбор, обобщение, анализ и оценку информации, характеризующей состояние законности в сфере трудовых отношений. При рассмотрении 27.04.2021 судом с участием представителя прокуратуры ЗАТО г.Фокино представления начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении Л о замене исправительных работ на иной вид наказания, выявлено, Л принят на работу в ООО «ТУК номер 1» приказом от 30.03.2021. Вместе с тем в судебном заседании Л указал, что работает в ООО «ТУК номер 1» не с 30.03.2021, а с 16.03.2021, заработная плата за отработанное время (за март) поступила в конце апреля, с приказом о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поставил дату 01.04.2021. Также в прокуратуру города ежемесячно поступают сведения от ресурсоснабжающих организаций об имеющейся задолженности у ООО «ТУК номер 1» перед ООО «ИКС-Фокино», КГУП «Примтеплоэнерго». Так, перед ООО «ИКС-Фокино» у ООО «ТУК номер 1» имеется задолженность в размере 106 229,05 за 16 месяцев, перед КГУП «Примтеплоэнерго» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за май 2021 года в размере 16 827,61 рублей. Указанные факты свидетельствуют о нарушениях трудового законодательства в части оплаты труда работников, в части охраны труда, такие как необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. В настоящее время по требованию прокуратуры получена информация с Межрайонной ИФНС России №15 об имеющейся задолженности (пени) у ООО «ТУК номер 1», что может свидетельствовать о постоянных просрочках по оплате обязательных платежей, о нарушении прав работников на своевременную оплату их труда. Полагает, что прав административного истца оспариваемым решением не нарушены. Само по себе проведение проверочных мероприятий не создаёт для общества никакой угрозы, в том числе, угрозы необоснованного привлечения к ответственности, поскольку в силу требований законодательства, включая административное, основанием привлечения субъекта регулируемой деятельности к ответственности должен служить факт правонарушения. В отсутствие такого факта ответственность не возникнет. В рассматриваемом случае подобные обстоятельства не усматриваются. После принятия решения о проведении проверки №163 ею (помощником прокурора ЗАТО Фокино Гладышевой П.И.) осуществлён выезд по адресу нахождения ООО «ТУК номер 1», однако дверь ей не открыли и в помещение управляющей компании её не допустили, в связи с чем принято решение об истребовании копий документов, относящихся к предмету проверки. Запрашиваемые документы необходимы при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций. В требовании прокурора ЗАТО г. Фокино от 24.09.2021 №7-21-2021 установлен срок представления документов в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, п. 11 плана мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, утверждённого распоряжением Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2021 №198/20р «О неотложных мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», прокурорам предписано ограничить число прокурорских проверок, проводимых с выходом на место, обеспечить приоритет дистанционных форм надзора (проверки в документарной форме). Сведения о проверках, проводимых органами прокуратуры, не вносятся в реестры, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Полагают, что у прокуратуры ЗАТО Фокино имелись законные основания для принятия решения о проведении проверки от 24.09.2021 №163 в отношении ООО «ТУК номер 1» с учётом наличия в его распоряжении информации, требующей прокурорского надзора о нарушении трудового законодательства.

Выслушав пояснения участвующих лиц, ознакомившись с материалами дела и исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2).

Частью 3 статьи 21 Федерального закона установлено, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Материалами дела установлено: прокурором ЗАТО г.Фокино 24.09.2021 принято решение №163 о проведении с 24.09.2021 по 23.10.2021 проверки деятельности ООО «ТУК номер 1» в целях получения объективных данных о состоянии законности в сфере исполнения трудового законодательства, предмет проверки – соблюдение требований трудового законодательства.

Проведение проверки поручено помощнику прокурора Гладышевой П.И.

Доводы прокуратуры о наличии информации, свидетельствующей о возможном нарушении в деятельности ООО «ТУК номер 1» трудового законодательства, в том числе в части оплаты труда работников, как указано выше, подтверждены представленными документами – рапортом помощника прокурора Гладышевой П.И. от 28.04.2021, информационным письмом КГУП «Примтеплоэнерго» от 13.07.2021, информационным письмом МИФНС России №15 по Приморскому краю от 11.10.2021.

При данных обстоятельствах в рассматриваемом случае решение о проведении проверки в отношении ООО принято в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», что исключает необходимость соблюдения порядка организации и проведения проверки, установленного Федеральным законом №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на что ссылается заявитель.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17.02.2015 №2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта «г» статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», с учётом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован, компетенция прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена.

Такой подход нашёл отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и так далее), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований её проведения - в силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки.

Таким образом, прокурор вправе проверять соблюдение требований действующего трудового законодательства, а также иного законодательства.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», обязательные для исполнения требования прокурора, вытекающие из его полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, о представлении руководителями и иными должностными лицами проверяемой некоммерческой организации необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений должны распространяться - имея в виду достижение цели проводимых в таких случаях проверочных мероприятий – лишь на те документы и материалы, ознакомление с которыми необходимо для подтверждения или опровержения имеющихся у органов прокуратуры и послуживших основанием для проведения проверки сведений, указывающих на наличие в деятельности данной некоммерческой организации признаков нарушений законов.

В целях проведения оспариваемой проверки прокурором ЗАТО Фокино вынесено требование о предоставлении организацией в срок не позднее 04.10.2021 копии перечисленных в требование документов. Запрашиваемый перечень документов относится к предмету проверки и не выходит за её пределы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку решение о проведении проверки трудового законодательство от 24.09.2021 №163 принято в строгом соответствии с законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» к прокурору ЗАТО г.Фокино Приморского края, прокуратуре Приморского края о признании незаконным решения о проведении проверки трудового законодательства от 24.09.2021 №163, – оставить без удовлетворения.

Принятые определением Фокинского городского суда от 08.10.2021 меры предварительной защиты, – отменить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 17.01.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 17.01.2022, срок обжалования решения – до 18.02.2022 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов