Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений РТ, в отсутствие представителя заинтересованного лица ОАО «Центральный депозитарий»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гайфуллина ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным постановления руководителя ИКМО г.Казани №754 от 16.02.2012г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.Вишневского на кадастровом плане территории»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Гайфуллин А.И. обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) и Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани») о признании незаконным постановления руководителя ИКМО г.Казани №754 от 16.02.2012г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.Вишневского на кадастровом плане территории». В обоснование административного истца указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2006 г. и акта приема-передачи недвижимого имущества от 26.10.2006 г. административный истец является собственником нежилых помещений ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №16АА 449243 от 12.07.2007 г. Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №754 от 16.02.2012 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 756 кв.м. по ... на кадастровом плане территории. Гайфуллин А.И. считает данное постановление незаконным.

Указанным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 17 сентября 2012 года №6766 Гайфуллину А.И. в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:011132:30 площадью 756 кв.м., занимаемый объектом общественного питания по ....

Признавая незаконным постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №6766 от 17.09.2012 г. «О предоставлении гражданину А.И. Гайфуллину земельного участка по ул. Вишневского», суд установил, что техническим планом подтверждается, что помещения, принадлежащие истцу, входят в состав единого комплекса «...», часть которого занимает МЗИО РТ, и не являются какими-либо обособленными.

Частью 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вместе с тем, несмотря на наличие других собственников здания по адресу: ... лит. А и А1, земельный участок площадью 756 кв.м. был сформирован только для предоставления в мою собственность.

Между тем, в соответствии с действовавшим на момент вынесения оспариваемого постановления земельным законодательством обязательным условием приобретения каждым из собственников здания права на земельный участок являлось их совместное обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о приобретении права общей долевой собственности.

Из ответа отделения по г. Казани филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РТ от 10.12.2014 г. следует, что доля Гайфуллина А.И., как собственника нежилого помещения 1 этажа №1,2,49-63, объект №1, часть №3, общей площадью 336,50 кв.м. в 9-ти этажном административном здании, расположенном по адресу: ..., составляет 1/18 (0,055).

Ответом Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 16.04.2018 г. отказано в согласовании внесения изменений в оспариваемое постановление, при этом указано, что один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания на нескольких земельных участках нарушаются требования градостроительных, строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Административный истец просит признать незаконным Постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №754 от 16.02.2012 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Вишневского на кадастровом плане территории».

Административный истец и его представитель в судебном заседании административный иск поддержали.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании административный иск не признал, заявив о пропуске Гайфуллиным А.И. срока для обращения в суд с административным иском.

Представитель заинтересованного лица – Министерства земельных и имущественных отношений РТ, в судебном заседании с административным иском не согласился.

Заинтересованное лицо – Открытое акционерное общество «Центральный депозитарий», в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2006 г. и акта приема-передачи недвижимого имущества от 26.10.2006 г. административный истец является собственником нежилых помещений ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №16АА 449243 от 12.07.2007 г.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №754 от 16.02.2012 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 756 кв.м. по ... на кадастровом плане территории.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12.05.2016 г., вступившим в законную силу, признано незаконным постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №6766 от 17.09.2012 г. «О предоставлении гражданину А.И. Гайфуллину земельного участка по ...». Указанным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от 17 сентября 2012 года №6766 Гайфуллину А.И. в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... площадью 756 кв.м., занимаемый объектом общественного питания по ул.... Признавая незаконным постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №6766 от 17.09.2012 г. «О предоставлении гражданину А.И. Гайфуллину земельного участка по ...», суд установил, что техническим планом подтверждается, что помещения, принадлежащие истцу, входят в состав единого комплекса «... лит. А и А1», часть которого занимает МЗИО РТ, и не являются какими-либо обособленными.

Ответом МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани» от 16.04.2018 г. Гайфуллину А.И. отказано в согласовании внесения изменений в оспариваемое постановление, при этом указано, что один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания на нескольких земельных участках нарушаются требования градостроительных, строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок подачи административного искового заявления с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности для подачи административного иска, поскольку последний узнал о нарушении своих прав в 2012г., а с административным иском обратился в суд 13.07.2018г., т.е. спустя 6 лет.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.178-180,218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Гайфуллина ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным постановления руководителя ИКМО г.Казани №754 от 16.02.2012г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.Вишневского на кадастровом плане территории» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.