Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Оренбургской области о признании незаконными действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия Государственной жилищной инспекции в Оренбургской области (далее по тексту инспекция), выразившиеся во включении в Реестр лицензий Оренбургской области сведений о многоквартирном доме №*** по пр-ту *** в г. Орске, а также обязании внести изменения в Реестр лицензий по ООО «СЖКС-2», включив многоквартирный дом № *** по пр-ту *** в г. Орске. В обоснование требований указала, что 16.08.2016 года собственниками МКД по ***, д. *** в г. Орске проведено общее собрание, на котором принято решение о заключении договора управления с ООО «СЖКС-2». 17.08.2016 года Управлением жилищно-коммунального хозяйства проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации, где управление МКД № *** выигрывает ООО «ЖКС-2». 26.01.2017 года инспекция исключает их дом из реестра лицензий ООО «СЖКС-2» и включает в ООО «ЖКС-2» в отсутствие на то оснований, поскольку никаких договорных отношений с ООО «ЖКС-2» у них не имеется. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от 30.05.2017 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-2».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и дополнительно пояснила, что 16.08.2016 года проведено общее собрание собственников помещений в МКД № *** по *** в г. Орске, по итогам которого было принято решение об управлении домом ООО «СЖКС-2». 22.08.2016 года собственники дома № *** по *** заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «СЖКС-2».

17.08.2016 проведен конкурс по отбору управляющей компании. О конкурсе жильцы дома не знали, о том, что управление домом перешло в ООО «ЖКС-2» узнали в феврале 2017 года. Считает, что действиями инспекции нарушены ее права, как собственника квартиры в многоквартирном доме выбирать управляющую компанию, производить оплату за содержание и текущий ремонт МКД, той управляющей компании с которой заключен договор, т.е. ООО «СЖКС-2».

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 07.12.2016 в инспекцию поступило заявление ООО «ЖКС-2» о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом №*** по *** в г. Орске по итогам конкурса. Заявление и приложенные к нему документы соответствовали требованиям п. 2 и 3 Порядка №938/пр. 20.12.2016 года инспекция по результатам рассмотрения заявления ООО «ЖКС-2 приостановила рассмотрение заявления и направила запросы в ООО «ЖКС-2» и ООО «СЖКС-2» о предоставлении информации в отношении МКД по адресу: г. Орск *** д.***. По результатам рассмотрения заявления лицензиата с учетом полученных ответов на запросы, 26.01.2017 года инспекций было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области о МКД №*** по *** в г. Орске. Исключены из реестра лицензий сведения об управлении домом №*** ООО «СЖКС-2» и внесены сведения об управлении ООО «ЖКС-2». Считает, со стороны инспекции не были нарушены права и законные интересы ФИО1 На основании вышеизложенного в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «СЖКС-2» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что до проведения собрания собственников спорный МКД №*** по *** в г. Орске обслуживала управляющая компания ООО «СЖКС-2» в форме непосредственного управления. Впоследствии решили перейти на договор управления. 16.08.2016 года состоялось общее собрание собственников помещений в МКД и был составлен протокол. После проведения собрания. 22.08.2016 года заключен договор управления многоквартирным домом № *** по *** в г. Орске. 17.08.2016 года был проведен конкурс, по итогам которого управляющей организацией определено ООО «СЖКС-2». Считает, что инспекция рассмотрела заявление ООО «ЖКС-2» о внесении в реестр лицензий сведения об управлении без учета заключенного собственниками дома договора, тем самым нарушила права граждан.

Представитель заинтересованного лица ООО «СЖКС-2» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы ФИО4

В судебное заседание представитель ООО «ЖКС-2» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку инспекция, после проведенных проверок в отношении управляющих организаций, включила в реестр лицензии ООО «ЖКС-2» многоквартирный дом №*** по *** в г. Орске на основании договора №324/4 на управление, содержание и ремонт МКД от 17.08.2016г. Данный договор оформлен по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Протокол от 17.08.2016 и договор №324/4 действуют по настоящее время, поскольку результат конкурса не был обжалован. ООО «СЖКС-2» и собственники МКД были извещены об итогах конкурса, данные доводы подтверждаются протоколом от 17.08.2016 и уведомлением о вручении почтового отправления собственнику кв. *** по *** д. *** ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Орск *** д. *** кв. ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** года.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования по адресу: г. Орск *** д. *** от 16.08.2016 года изменен способ управления МКД, рассмотрен и утвержден перечень работ, размер платы по управлению, содержанию и текущему ремонту.

22 августа 2016 года между ООО «СЖКС-2» и собственниками МКД №*** по адресу *** в г. Орске подписан договор № 32 управления домом.

Согласно представленным заинтересованным лицом доказательствам, 17.08.2016 года между собственниками помещений МКД № *** по *** в г. Орске и ООО «ЖКС-2» в лице директора ФИО5 заключен договор №324/4 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №090716/2642780/01/2 от 17.08.2016 года.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 17.08.2016 года, следует, что в конкурсную комиссию поступили заявки на участие от ООО «ЖКС-2» и ООО «СЖКС-2». ООО «ЖКС-2», как претендент соответствует требованиям для управления многоквартирным домом, ООО «СЖКС-2» отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку ненадлежащим образом оформлена заявка.

Указанный протокол и договор управления ФИО1 получила 07.09.2016года, о чем имеется почтовое уведомление. Данный договор не оспорен сторонами.

01.09.2016 года в Государственную жилищную инспекцию поступило заявление с приложенными документами от ООО «СЖКС-2», в котором заявитель просит на основании ст. 198 ЖК РФ внести изменения в реестр лицензий Оренбургской области, в связи с заключением договора управления МКД № *** по *** в г. Орске.

06.09.2016 года Государственной жилищной инспекцией по результатам рассмотрения заявления ООО «СЖКС-2» предложено внести изменения в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орск, *** д. ***.

05.12.2016 года в адрес Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области поступает заявление с приложенными документами от ООО «ЖКС-2», в котором Общество просит внести изменения в реестр лицензий Оренбургской области, в связи с заключением договора управления МКД № *** по *** в г. Орске с 17.08.2016 года.

20.12.2016 года Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области по результатам рассмотрения заявления ООО «ЖКС-2» приостанавливает рассмотрение заявления, в связи с нарушением требований, установленных пп. «в» п. 5 Порядка №938 и направляет запросы в ООО «ЖКС-2» и ООО «СЖКС-2» о предоставлении информации в отношении МКД № ****** в г. Орске.

26.01.2017 года Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области по результатам рассмотрения материалов поступивших от ООО «ЖКС-2» и ООО «СЖКС-2», представленных по запросу, вносит изменения в реестр лицензий Оренбургской области в отношении МКД № *** по *** в г. Орске, исключая из реестра сведения об управлении ООО «СЖКС-2» многоквартирным домом и внеся сведения об управлении вышеуказанным домом ООО «ЖКС-2».

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу ч.1, 2, 4 ст.195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч.3 ст.198 ЖК РФ в течение трех дней со дня получения указанных в части 2 настоящей статьи сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.198 ЖК РФ.

В силу положений Порядка изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2). При этом наличие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, повторное обращение с которым осуществляется в общем порядке с предоставлением вступившего в силу судебного акта, подтверждающего право лицензиата управлять многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт "г" пункта 5, пункт 13).

Как достоверно установлено в судебном заседании, МКД № *** по *** в г. Орске, был внесен в реестр лицензий и закреплен за ООО «ЖКС-2» в соответствии с договором № 324/4 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 17.08.2016 года., заключенный между собственниками помещений МКД и ООО «ЖКС-2» на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 090716/2642780/01/2 от 17.08.2016 года.

В соответствии с вышеуказанными правовыми положениям, Государственной жилищной инспекций по Оренбургской области осуществило проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении и приложенных документах. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами каких –либо сведений о наличии судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, на момент рассмотрения заявления ООО «ЖКС-2» в инспекции, не имелось.

Поскольку, достоверность сведений, указанных в заявлении ООО «ЖКС-2», нашла свое подтверждение инспекцией правомерно были внесены изменения в реестр лицензий, в порядке, установленном статьей 198 ЖК РФ, об управлении МКД №*** по *** в г. Орске- ООО «ЖКС-2».

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 настоящего Кодекса установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку требования административного истца направлены на преодоление гражданско-правового спора между административным истцом и ООО «ЖКС-2», неправомерных действий со стороны административного ответчика не установлено. Доказательств умаления предоставленных административному истцу прав и свобод в связи с обращением в государственный орган ООО «ЖКС-2» и внесением изменений в реестр лицензий Оренбургской области сведений о многоквартирном доме, где проживает административный истец не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 и признании действий Государственной жилищной инспекции незаконными.

Решение состоялось не в пользу истца, а потому понесенные судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Оренбургской области о признании незаконными действия, выразившиеся во включении в Реестр лицензий Оренбургской области сведения о многоквартирном доме №25А по пр-ту Орскому в г. Орске, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района города Орска в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года