Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Миасса в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа о признании административного регламента недействительным в части, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Миасса Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании административного регламента исполнения муниципальной услуги «Муниципальный контроль исполнения нормативных правовых актов в сфере наружной рекламы на территории Миасского городского округа», утвержденного Постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА, недействительным в части, возложении обязанностей дополнить административный регламент и опубликовать дополненный нормативный акт и сообщение о решении суда.

В обоснование административного иска прокурор указал, что Постановлением Администрации Миасского городского округа АДРЕСНОМЕР от ДАТА утвержден административного регламента исполнения муниципальной услуги «Муниципальный контроль исполнения нормативных правовых актов в сфере наружной рекламы на территории Миасского городского округа», который не соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и нарушает интересы неопределенного круга лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области – ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в объяснениях по административному иску, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд с иском об оспаривании ненормативного правового акта.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным: нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", муниципальный контроль - это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Вопросы местного значения городского округа отражены в ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Данной статьёй осуществление муниципального контроля за исполнением нормативных правовых актов в сфере наружной рекламы (далее- СНР) к вопросам местного значения не отнесено, Уставом Миасского городского округа данные полномочия также не установлены.

В соответствии с п.1 Правил разработки и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 N 373, административным регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда, государственной корпорации, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по исполнению государственных функций по осуществлению государственного контроля (надзора), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых органами государственного контроля (надзора) в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Согласно ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

С 01.01.2021 г вступило в действие постановление Правительства РФ от 16.11.2020 N 1838 "Об утверждении Положения о государственном надзоре в сфере рекламы" и приказ ФАС России от 09.12.2020 N 1203/20 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по осуществлению государственного надзора в сфере рекламы путем проведения внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе".

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, разработка в соответствии с типовыми административными регламентами, утверждаемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления полномочиями по осуществлению контроля в сфере рекламной деятельности не наделены.

В настоящее время Администрацией МГО подготовлен проект постановления «О внесении изменений в постановление Администрации МГО от ДАТА. НОМЕР «Об утверждении перечня видов муниципального контроля и органов, уполномоченных на их осуществление» в части исключения из перечня муниципального контроля исполнения нормативных правовых актов в сфере наружной рекламы.

Таким образом, административные исковые требования прокурора о включении в административный регламент положений о проведении проверки в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ противоречат Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе", постановлению Правительства РФ от 16.11.2020 N 1838 "Об утверждении Положения о государственном надзоре в сфере рекламы" и приказу ФАС России от 09.12.2020 N 1203/20 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по осуществлению государственного надзора в сфере рекламы путем проведения внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе".

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с иском об оспаривании ненормативного правового акта.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 г. N 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Так, из материалов дела следует, что Постановление Администрации Миасского городского округа АДРЕСНОМЕР от ДАТА, которым утвержден административный регламент исполнения муниципальной услуги «Муниципальный контроль исполнения нормативных правовых актов в сфере наружной рекламы на территории Миасского городского округа» было опубликовано в средствах массовой информации – официальном печатном издании ...ДАТА.

Таким образом, прокурору должно было стать известно оспариваемом административном регламенте ДАТА, с административным иском он обратился ДАТА, то есть со значительны пропуском срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с административным иском не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу уважительности причин в суд не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех административных исковых требований прокурора г. Миасса в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа о признании административного регламента исполнения муниципальной услуги «Муниципальный контроль исполнения нормативных правовых актов в сфере наружной рекламы на территории Миасского городского округа», утвержденного Постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА, недействительным в части, возложении обязанностей дополнить административный регламент и опубликовать дополненный нормативный акт и сообщение о решении суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года