Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре) о признании незаконными действий по передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на торги по цене в размере 5 216 000 рублей путем принятия постановления от 15 октября 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче на торги имущества- жилой квартиры, принадлежащей ФИО1 и ФИО3 В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Нижневартовского городского суда от 27 сентября 2020 года административным ответчиком вынесено постановление от 02 июля 2020 года о передаче арестованного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на торги по цене в размере 3 450 366 рублей. Определением Нижневартовского городского суда от 05 мая 2021 года был изменен порядок исполнения решения суда и установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 5 216 000 рублей. Постановлением от 15 октября 2021 года административным ответчиком внесены изменения в постановление об оценке имущества должника по исполнительному производству №86010/20/450821 и установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 5 216 000 рублей. Действия административного ответчика, заключающиеся в передаче арестованного имущества на торги по цене в размере 5 216 000 рублей путем внесения 15 октября 2021 года изменений в ранее вынесенное постановление о передаче на торги имущества, считает незаконным, поскольку согласно отчету эксперта от 25 ноября 2021 года рыночная стоимость жилого помещения составляет 6 620 000 рублей; акт о передаче квартиры для реализации ООО «АгроСпецСтройПроект», который является организатором торгов, судебным приставом-исполнителем не составлялся. Кроме того, до принятия внесения изменений 15 октября 2021 года в постановление о передаче имущества на торги, судебным приставом-исполнителем 13 октября 2021 года были внесены изменения в Заявку на торги арестованного имущества от 02 июля 2020 года №86010/20/852448.

Определением суда от 24 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованияхз настаивал в полном объеме. Пояснил, что считает незаконными действия судебного пристава – исполнителя по внесению изменений в постановления о передаче имущества на реализацию, в заявку на торги, в постановление об оценке имущества должника в части изменения начальной продажной стоимости имущества в связи с установлением новой цены судом. Полагает, что в случае изменения первоначальной продажной цены судебный пристав – исполнитель обязан был вынести новые постановления, а не вносить изменения в старые постановления. Кроме того, поскольку с момента оценки имущества до момента передачи имущества на торги прошло более 6 месяцев и стоимость имущества возросла, считает, что судебный пристав – исполнитель обязан был провести новую оценку имущества.

В судебном заседании представитель УФССП по ХМАО – Югре, ФИО4 с доводами административного истца не согласилась, полагая их незаконными и необоснованными. Пояснила, что судебный пристав – исполнитель вправе вносить изменения в ранее вынесенные постановления. Все постановления о внесении изменений были направлены административному истцу в установленные законом сроки, оспорены не были, прав истца они не нарушают. Изменение начальной продажной стоимости квартиры, на которую было обращено взыскание является компетенцией суда, который первоначально и устанавливал эту цену.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, заинтересованные лица ФИО3 и ПАОЛ Банк Финансовая Корпорация Открытие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Нижневартовского городского суда от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 4654329 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37471 рубль 65 копеек, а всего взыскать 4691800 (четыре миллиона шестьсот девяносто одна тысяча восемьсот) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО3 – жилое помещение (квартира), кадастровый №, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3450366 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов».

Указанное решение суда вступило в законную силу 04 февраля 2020 года.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом «от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 57 названного закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре на основании исполнительного листа от 04 марта 2020 года ФС №, выданного Нижневартовский городским судом по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО3 - жилое помещение (квартира), кадастровый №, адрес объекта: г. Нижневартовск, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 450 366 руб. 87 коп. Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов.

17 марта 2020 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, являющейся солидарным должником, объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно части 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество – квартиру по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

В тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должников ФИО1 и ФИО3, аресту подвергнуто жилое помещение, квартира, кадастровый №, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (предварительная оценка –3 450 366 руб. 87 коп.).

23 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором указано, что стоимость арестованного имущества определена Нижневартовским городским судом в размере 3 450 366 руб. 87 коп.

02 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги стоимости в размере 3 450 366 руб. 87 коп.

На основании определения Нижневартовского городского суда от 05 мая 2021 года изменен порядок исполнения решения Нижневартовского городского суда от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу № и установлена начальная продажная стоимость принадлежащей ФИО1 и ФИО3 квартиры, кадастровый №, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в размере 5 216 000 руб.

13 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 вынесены постановления о внесении изменения в постановление о передаче на реализацию на торгах от 02 июля 2020 года №86010/20/852441 в части установления начальной продажной цены квартиры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в размере 5 216 000 руб.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменения в заявку на торги арестованного имущества от 02 июля 20202 года №86010/20/852448 также в части установления начальной продажной цены спорной квартиры в размере 5 216 000 руб.

15 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 внесены изменения в постановление об оценке имущества должника от 23 апреля 2020 года №86010/20/450821 части установления начальной продажной цены спорной квартиры в размере 5 216 000 руб.

Административный истец, полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 по передаче имущества – квартиры по адресу :г. Нижневартовск, <адрес>, на торги путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление 02 июля 2020 года о передаче имущества на торги, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предоставляют право судебному приставу-исполнителю по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, которые вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Внесение судебным приставом-исполнителем 13 октября 2021 года изменений в ранее вынесенное постановление от 02 июля 2020 года №86010/20/852441 о передаче имущества на торги (квартиры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>) было обусловлено изменением стоимости реализации предмета залога на основании определения суда от 05 мая 2021 года и представляло собой уточнение размера начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом и не может быть изменена судебным приставом-исполнителем по требованию должника.

Изменение начальной продажной цены, установленной решением суда, возможно только в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании определения Нижневартовского городского суда от 05 мая 2021 года изменен порядок исполнения решения Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № и установлена начальная продажная стоимость принадлежащей ФИО1 и ФИО3 квартиры, кадастровый №, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в размере 5 216 000 руб.

Поскольку в ходе исполнительного производства судом был изменен способ исполнения решения суда и увеличена начальная продажная стоимость заложенного имущества, судебный пристав-исполнитель правомерно, в рамках представленных законодательством полномочий, внес исправления, изменив в постановлении от 02 июля 2020 года №86010/20/852441о передаче на реализацию на торгах и заявке от 02 июля 20202 года №86010/20/852448 на торги арестованного имущества сведения о начальной продажной цене имущества - квартиры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Копии указанных постановлений своевременно были направлены в адрес административного истца, оспорены им не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что само по себе, вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления в части установления новой (повышенной) начальной продажной стоимости квартиры, к нарушению прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству №-СВ, не привело, доказательств обратного административный истец суду не представил.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика по передаче арестованного имущества (квартиры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>) на торги по цене 5 216 000 руб. без учета рыночной стоимости этого имущества, установленной на дату 25 ноября 2021 года в размере 6 620 000 руб., судом отклоняются как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права, поскольку изменение начальной продажной цены недвижимого имущества, установленной судом, к полномочиям судебных приставов-исполнителей не относится.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что определением Нижневартовского городского суда от 09 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу № и установлении начальной продажной цены квартиры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в размере 6 520 000 руб.

Таким образом, передача имущества на торги в рассматриваемом случае не противоречит приведенным выше нормам права и не нарушает имущественных интересов административного истца.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

В соответствии с частями 1, 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, меры предварительной защиты, примененные в настоящем деле определением суда от 10 декабря 2021 года по ходатайству административного истца в виде запрета Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры и ООО «АгроСпецСтройПроект» проводить торги жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, переданного на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий по передаче арестованного имущества на торги, отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде запрета Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры и ООО «АгроСпецСтройПроект» проводить торги жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, переданного на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, установленные определением Нижневартовского городского суда от 10 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Погорельцева Т.В.