Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 декабря 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару №1, УФССП России по Республике Коми о признании действий незаконными, об отмене постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению 15.08.2017 постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (номер ...), об отмене постановления от 15.08.2017.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 находится исполнительное производство № 2324/17/11001-ИП в отношении должника ФИО3; постановлением от 24.05.2017 ФИО3 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: номер ..., выданного 19.08.2009. Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в ОСП по г. Сыктывкару №1 с заявлением об отмене ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Постановлением от 15.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №1 ФИО4 отказано в удовлетворении заявления об отмене ограничения в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством. Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку установление ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средством лишает основного законного источника средств к существованию, так он работает водителем в ООО «Комтрансавто», иного источника дохода не имеет; от исполнения требований по уплате задолженности по алиментам не уклоняется, ежемесячно из его заработной платы производятся удержания в пользу взыскателя ФИО5

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО2 с административным иском не согласились, указав на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2а-7185/2017, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2016 по делу №2-329/2014 в отношении ФИО3 в ОСП по г. Сыктывкару №1 возбуждено исполнительное производство № 2324/17/11001-ИП, где предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере ... в пользу взыскателя ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по РК ФИО4 от 24.05.2017 в рамках сводного исполнительного производства № 3701/17/11001-СД ФИО3 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством номер ..., выданного 19.08.2009.

01.08.2017 ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 с заявлением о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, где указал, что установление ограничения лишает его средств к существованию, кроме того он не уклоняется от исполнения требований по уплате задолженности по алиментам.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2017 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на судебное постановление от 31.10.2016 по делу №2а-12849/2016.

Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.10.2016 по делу №2а-12849/2016 ФИО3 установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами категории «В» в рамках исполнительного производства № 29141/15/11025-ИП.

Из содержания названного решения суда следует, что 10.08.2013 между ФИО3 и ФИО5 было заключено нотариальное соглашение, по которому ФИО3 начиная с ** ** ** и не позднее ** ** ** числа каждого месяца обязался ежемесячно уплачивать ФИО5 на любой счет пластиковой карты, представленный ею, алименты в размере ... на содержание ...А.А., ** ** **, и до его совершеннолетия. ** ** ** в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № 3975/15/11001-ИП. По состоянию на 01.06.2016 задолженность по алиментам составила ..., что послужило основанием для обращения в суд судебного пристава-исполнителя с требованиями об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Суд нашел требования судебного пристава-исполнителя обоснованными, а доводы ФИО3 о том, что установление такого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, не подтвержденными.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 30.01.2017 решение суда от 31.10.2016 по делу №2а-12849/2016 оставлено без изменения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.09.2017 по делу № 2а-7185/2017 в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФССП России по Республике коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО4 о признании постановления от 24.05.2017 о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным, отказано; отменено приостановление действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкар № 1 УФССП России по Республике Коми от 24.05.2017 об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, наложенное определением Сыктывкарского городского суда от 01.08.2017 в рамках дела № 2а-7185/2017.

Из указанного решения суда следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкар № 1 от 24.05.2017 об ограничении должника ФИО3 специальным правом вынесено во исполнение решения Сыктывкарского городского суда от 31.10.2016. Оснований для отмены постановления от 24.05.2017 суд не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом ранее вынесенных судебных решений по административным делам
№ 2а-12849/2017, № 2а-7185/2017, которыми в том числе были опровергнуты доводы административного истца о лишении его средств к существованию наложенным ограничением специального права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, произведены в точном соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными и отмене постановления от 15.08.2017 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО3 к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от 15.08.2017 об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова