Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителей заинтересованных лиц государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» ФИО2, администрации муниципального образования «Люльпанское сельское поселение» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Медведевского района Республики Марий Эл, прокуратуре Республики Марий Эл о возложении обязанности возбудить гражданское дело и обратиться в суд с иском,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Медведевского района Республики Марий Эл, в котором просит обязать ответчика возбудить гражданское дело и обратиться с исковым заявлением в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в защиту неопределенного круга лиц с требованиями выполнения ремонта автодороги Малая Речка – Новое Широково к ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» и муниципальному образованию «Люльпанское сельское поселение».

В обоснование иска указал, что <...> года он обратился с заявлением в прокуратуру Республики Марий Эл и прокуратуру Медведевского района Республики Марий Эл, в котором указывал о бездействии ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» и муниципального образования «Люльпанское сельское поселение» в части проведения ремонта находящейся в их ведении автодороги Малая Речка – Новое Широково. Данная дорога не соответствует установленным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», поскольку имеет выбоины и просадки значительно превышающие допустимые размеры, дорога не ремонтировалась более 20 лет. Однако прокуратура Медведевского района перенаправила заявление в муниципальное образование «Люльпанское сельское поселение и МО МВД России «ФИО4», которым проведено обследование проезжей части дороги и установлен факт его ненадлежащего состояния. Несмотря на установленные факты бездействия ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» и муниципального образования «Люльпанское сельское поселение» по надлежащему содержанию дороги прокуратура не выступила в защиту интересов неопределенного круга лиц. <...> года истец повторно обратился в прокуратуру Медведевского района с просьбой возбудить гражданское производство и выступить с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, на которое получил ответ о перенаправлении заявления в УГИБДД МВД по Республике Марий Эл и последующем перенаправлении заявления в МО МВД России «ФИО4», который в своем ответе от <...> года подтвердил о несоответствии спорной дороги требованиям законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах полагает, что прокуратура Медведевского района в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02 декабря 2013 года № 51 обязана обратиться в суд с указанным иском.

Определением Медведевского районного суда от 04 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Марий Эл.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить, пояснил аналогично изложенному в иске.

Представители административных ответчиков: прокуратуры Республики Марий Эл, прокуратуры Медведевского района Республики Марий Эл, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено без их участия.

Представитель заинтересованного лица ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» по доверенности ФИО2 просила в иске отказать, пояснила аналогично изложенному в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица муниципального образования «Люльпанское сельское поселение» - глава администрации ФИО3 пояснил, что к ведению муниципального образования «Люльпанское сельское поселение» относится часть дороги, проходящая по территории поселения, материалы дела не содержат сведений о ее ненадлежащем состоянии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Оспаривание решений и действия должностных лиц органа государственной власти осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим исков, истец выражает несогласие с действиями органов прокуратуры.

Деятельность органов прокуратуры регулируется Федеральным Законом Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно п. 1, 2 ст. 1 указанного федерального закона прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, осуществляет, в том числе надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти.

В силу п. 2 ст. 4 указанного закона органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами;

Статьей 5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлен принцип недопустимости вмешательства в организацию прокурорского надзора, согласно которому воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Следовательно, реализация функций прокуратуры обеспечивается нормами п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 1 указанного федерального закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении, в том числе в части выбора средств и способов защиты нарушенных прав граждан, обратившихся с заявлением в органы прокуратуры.

Согласно статье 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан), которой установлен единый порядок для рассмотрения обращений и заявлений, в том числе граждан Российской Федерации, о нарушении их прав и свобод, а также законов Российской Федерации.

В силу п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы. Перенаправление обращений осуществляется с одновременным извещением заявителя об этом (п. 3.5, 3.6, 3.7 указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан).

По результатам рассмотрения обращения граждан или гражданина также может быть принято решение о направлении в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности (п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан).

Поскольку материалы надзорного производства административными ответчиками не представлены судом из материалов дела установлено, что
<...> года, административный истец обратился в прокуратуру Республики Марий Эл (л.д. 10-12) и прокуратуру Медведевского района Республики Марий Эл (л.д. 13-14) о ненадлежащем состоянии автодороги Малая Речка – Новое Широково, неисполнении ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор», муниципальным образованием «Люльпанское сельское поселение» обязанностей по содержанию и ремонту данной дороги.

В соответствии п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратурой Республики Марий Эл обращение перенаправлено в прокуратуру Медведевского района (л.д. 21).

Письмами от <...> года данные обращения прокуратурой Медведевского района перенаправлены в МО МВД России «ФИО4» для рассмотрения по существу (л.д. 22, 23).

По данному обращению МО МВД России «ФИО4» составлен акт о выявленных недостатках, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 14 декабря 2017 года ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» признано виновным в совершении данного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

<...> года истец повторно обратился с двумя заявлениями в прокуратуру Медведевского района (л.д. 25-30) о ненадлежащем состоянии автодороги Малая Речка – Новое Широково, неисполнении ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор», муниципальным образованием «Люльпанское сельское поселение» обязанностей по содержанию и ремонту данной дороги, а также об обращении с иском в интересах неопределенного круга лиц о выполнении ремонта данной автодороги.

<...> года данные обращения прокуратурой Медведевского района перенаправлены для рассмотрения по существу и оценки полноты принятых мер начальнику МО МВД России ФИО4 (л.д. 31) и в УГИБДД МВД по Республике Марий Эл (л.д. 32), которыми заявителю даны ответы (л.д. 33, 34). При этом заявитель ФИО1 прокуратурой Медведевского района во исполнение положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан был проинформирован о перенаправлении обращений.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков соответствуют положениям действующего законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан.

При этом суд не осуществляет оценку эффективности принятых органами прокуратуры действий по рассмотрению поступивших обращений, поскольку проверяет соблюдение сроков и процедуры рассмотрения обращений. В силу приведенных выше норм закона к полномочиям суда не относится возложение обязанности на органы прокураты рассмотреть поступившее обращение с принятием конкретных мер, поскольку это относится исключительно к компетенции органов прокураты.

Действительно в силу ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Однако данным правом органы прокуратуры пользуются по своему усмотрению, судом такая обязанность на них возложена быть не может.

Кроме того, в силу ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возбуждение гражданского дела относится к исключительной компетенции суда, органы прокуратуры таких полномочий не имеют.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Медведевского района Республики Марий Эл, прокуратуре Республики Марий Эл о возложении обязанности возбудить гражданское дело и обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» и муниципальному образованию «Люльпанское сельское поселение» с требованиями выполнения ремонта автодороги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через ФИО4 районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Смышляева

В окончательной форме решение суда принято 22 июня 2018 года.