Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному-приставу Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес>Бодраков, судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес>Бодраков об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному-приставу Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес>Бодраков, судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес>Бодраков об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечена - судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО1 (л.д.53-54).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по данному делу привлечено – ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (л.д.64-65).

В административном исковом заявлении указано, что на исполнении в Сланцевском РОСП УФССП России по ЛО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени истец не получил оригинала исполнительного документа и полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного на направления исполнительного документа взыскателю.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, т.к. он не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Ввиду отсутствия исполнительного документа у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, в частности, по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

Жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного административный истец просил:

- признать бездействие начальника Сланцевское РОСП УФССП России по <адрес>Бодраков, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевское РОСП УФССП России по ЛО Бодраков, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным;

- обязать начальника Сланцевское РОСП УФССП России по ЛО Бодраков устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сланцевское РОСП УФССП России по ЛО Бодраков устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца - НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.70), при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия (п.7 просительной части иска, л.д.8).

Административные ответчики – начальник Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес>Бодраков, судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес>Бодраков, представитель УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, отзыва по делу - не представили (л.д.66-69).

Из Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> представлены возражения по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании ст.ст.46-47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были получены взыскателем. Учитывая, что на дату рассмотрения административного дела приставом приняты меры по устранению нарушенных прав и законных интересов административного истца, административный ответчик просит производство по делу прекратить, либо – отказать в иске в полном объеме. К возражениям приложены в копиях материалы исполнительного производства и постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и список внутренних почтовых отправлений с почтовым идентификатором (л.д.40-51).

Заинтересованные лица – ФИО2, ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом, отзыва по делу не представили (л.д.71-74).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом, согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы. Согласно п. 4.8.3.3 указанной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов документы, не предусмотренные п. п. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, отправляются почтовой и электросвязью.

В соответствии с п. 1.6. Приказа ФССП РФ от 10.12.2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским РОСП УФССП по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу НАО «ПКБ» (л.д.45-47).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сланцевским РОСП УФССП по ЛО указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д. 49).

Согласно предоставленному административным ответчиком реестру отправки почтовой корреспонденции и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.51), постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес НАО «ПКБ» - ДД.ММ.ГГГГ, которые получены обществом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с однодневным нарушением установленного срока (9-ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями).

Сам по себе факт направления взыскателю указанных документов с незначительным пропуском указанного срока, определенного в ст. 47 Закона об исполнительном производстве, не препятствует в дальнейшем исполнению требований исполнительного документа и, в целом, не влияет на права взыскателя, включая право повторного предъявления исполнительного документов в службу судебных приставов.

Суд соглашается с возражениями судебного пристава об отсутствии нарушений прав административного истца указанным бездействием, в связи с направлением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении в связи с этим исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

При установленных обстоятельствах, указывающих на отсутствие нарушение прав административного истца, не имеется оснований для удовлетворения данного административного иска.

Учитывая, что судом достоверно установлено о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, которые получены обществом, суд полагает, что не имеется правовых оснований и для возложения на сторону административного ответчика обязанности по направлению названных документов.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования истца удовлетворению – не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному-приставу Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес>Бодраков, судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес>Бодраков, ФИО1:

- о признании бездействия начальника Сланцевское РОСП УФССП России по Ленинградской области Бодраков, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, незаконным;

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сланцевское РОСП УФССП России по ЛО Бодраков, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным;

- об обязании начальника Сланцевское РОСП УФССП России по ЛО Бодраков устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Сланцевское РОСП УФССП России по ЛО Бодраков устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова