Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку в исполнительном листе не указано время и место рождения должника ФИО4. Истец полагает отказ в возбуждении исполнительного производства не основанным на законе, поскольку ранее исполнительный лист был предъявлен к исполнению, исполнительное производство было возбуждено, проведены исполнительские действия, дата и место рождения должника были известны судебному приставу. Ранее, в период времени, когда был выдан исполнительный лист, допускалось возбуждение исполнительных производств на основании исполнительных документов, содержащих надпись «дата и место рождения должника неизвестны», в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1 представила отзыв, в котором исковые требования не признала, указав, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» дата и место рождения должника являются обязательным реквизитом исполнительного листа. Отсутствие сведений о дате и месте рождения должника является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав административного ответчика и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны, кроме прочего, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения.

В соответствии с пп. 4, п. 1, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в поступившем судебному приставу-исполнителю ФИО1 исполнительном листе № ******, в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес местонахождения должника ФИО4, имеется отметка об отсутствии у суда иных сведений о должнике, в том числе о дате и месте его рождения.

Из буквального содержания положений пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что сведения о дате и месте рождения, месте работы должника в исполнительном документе указываются только в том случае, если они были известны суду.

По смыслу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» целью установленных ими требований является возможность идентификации должника.

Следовательно, если содержащихся в исполнительном документе сведений достаточно для идентификации должника, то в возбуждении исполнительного производства не может быть отказано.

Иное толкование нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту, поскольку затрудняет своевременное исполнение судебного акта.

Также судом установлено, что исполнительный лист № ****** был предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. При этом у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о дате рождения должника, сто позволило провести исполнительные действия, в том числе запросить в банках и иных кредитных организациях сведения о наличии денежных средств на счетах должника. При этом у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о дате рождения должника, которые также были указаны взыскателем в заявлении при новом обращении в службу судебных-приставов. Также судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения. При наличии указанных данных судебному приставу-исполнителю надлежало возбудить исполнительное производство и самостоятельно, в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве», установить место рождения должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте его рождения не является препятствием для идентификации должника и, следовательно, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что пристав незаконно отказала обществу в возбуждении исполнительного производства.

Суд считает, что в целях восстановления прав взыскателя следует обязать судебного пристава возбудить соответствующее исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск открытого акционерного общество «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ******, выданного Октябрьским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Петровская Е.А.