Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным бездействия в части отказа в принятии заявления о продлении вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу <дата> года решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение ответчика от <дата> года № <№> об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, выданного истцу. <дата> года, выходя из здания Вологодского областного суда,он был задержан сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области и доставлен в отдел для составления административного материала по статье 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ; затем - в спецприемник <дата> года, после чего доставлен в Вологодский городской суд Вологодской области.Постановлением судьи Вологодского городского суда от <дата> года производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ; установлено, чтов период <дата>по <дата> годаон находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, поскольку имел действительный вид на жительство. В период с <дата> года по настоящее время истец также на законных основаниях находится на территории России. В связи с тем, что ответчик <дата> незаконно аннулировал ему вид на жительство, то истец в период с <дата> до <дата> не имел возможности обратиться в миграционный орган с заявлением о продлении срока вида на жительство.Он обратился в УМВД России по Вологодской области в городе Череповце с заявлением о продлении вида на жительство в Российской Федерации, которое у него принять отказались, указав, что решением от <дата> года аннулирован вид на жительство.В городе Вологда в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской областиему отказали в продлении вида на жительство, рекомендовали обратиться в суд с заявлением о принятии мер предварительной защиты. Ответчик отказывает ему в легализациинахождения на территории Российской Федерации; по вине должностных лиц ответчика он находится на территории Российской Федерации нелегально. Просит суд признать незаконным бездействие ответчика об отказе в принятии заявления о продлении вида на жительство у ФИО1, возложить обязанность на ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал. Суду пояснил, что после вынесения судом решения о признании недействительным решения ответчика об аннулировании его вида на жительство от <дата> года он с письменными заявлениями о продлении вида на жительство к ответчику не обращался. В ответ на его обращение в <дата> года с заявление о продлении срока временного пребывания получено уведомление ОВМ ОМВД России по Череповецкому району.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования истца поддержала. Пояснила, что поскольку вид на жительство истца аннулирован решением ответчика, которое признано в судебном порядке незаконным, то именно ответчик должен обращаться в суд с заявлением о восстановлении для истца срока для обращения с заявлением о получении вида на жительство. В <дата> года истец обращался с указанным заявлением в установленные законом сроки. После вынесения решения судом о признании незаконным решения ответчика об аннулировании вида на жительство истец посещал учреждения ответчика, письменных доказательств обращения не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика - УМВД России по Вологодской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, поддержала доводы отзыва, в котором указала, что <дата> года ФИО1 был выдан вид на жительство в РоссийскойФедерации действительный до <дата> года. Согласно пункту 211 административного регламента основанием для начала административной процедуры является подача в подразделение по вопросам миграции по месту выдачи вида на жительство или по местужительства иностранного гражданина заявления о продлении. В соответствии с пунктом 216 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления о продлении руководителемтерриториального органа МВД России на региональном уровне принимается решение о продлении срока действия вида на жительство либо об отказе в его продлении. ФИО1 указывает, что после вступления в законную силу решения суда о признании незаконным решения, об аннулировании вида на жительство обратился в УМВД России по г. Череповцу с заявлением о продлении вида на жительство в Российской Федерации. По сведениям УМВД России по Вологодской области заявление о продлении вида на жительство от ФИО1 не поступало, решение об отказе в продлении вида на жительство на территории Российской Федерации не принималось. ФИО1 с заявлением о продлении вида на жительство в Российской Федерации в установленный законом срок не обращался; в настоящее время заявителю ФИО1 для продления вида на жительство в Российской Федерации необходимо восстановить срок на подачу заявления о продлении вида на жительство в Российской Федерации(л.д.50-52).Суду пояснила, что письменных обращений от истца о продлении вида на жительство не поступало. Представленное истцом уведомление ОВМ ОМВД России по Череповецкому району на его заявление о продлении срока временного пребывания отношения к рассматриваемому делу не имеет. Истцу необходимо в судебном порядке восстановить срок для обращения с заявлением о продлении вида на жительство в Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № <№>, представленные суду документы, полагает требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> года проживает на территории Российской Федерации.<дата> года ФИО1 выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области от <дата> года № <№> ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации сроком действия до <дата> года. Решением УФМС России по Вологодской области от <дата> года № <№> срок действия вида на жительство продлен до <дата> года и выдан новый вид на жительство серии <№> с указанием в нем отчества «С.», на основании которого он зарегистрирован на территории Череповецкого района.

Решением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от <дата> года № <№> ФИО1 аннулирован вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, поскольку административный истец в течение <дата> года был трижды привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от <дата> года № <№> об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, выданного ФИО1 признано незаконным и не порождающим правовых последствий;

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от <дата> года указанное решение оставлено без изменений, жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет.

Статей 9 указанного Закона определено, что иностранный гражданин должен проживать на территории Российской Федерации на основании действительного вида на жительство, а продление срока действия вида на жительство должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока его действия.

Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 утвержден административный регламент предоставления Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации. Согласно пункту 211 административного регламента основанием для начала административной процедуры является подача в подразделение по вопросам миграции по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении. Согласно пункту 228 Административного регламента результатом административной процедуры является продление срока действия вида на жительство либо отказ в продлении.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением и указываяна бездействие ответчика, выразившееся в отказе в принятии у него заявления о продлении вида на жительство, ФИО1 не представлено письменных доказательств его обращения к ответчику с указанным заявлением (о продлении вида на жительство) в установленном законом порядке.

Представленное истцом уведомление начальника ОВМ ОМВД России по Череповецкому району от <дата> года об отказе истцу на его заявление о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации не является доказательством обращений истца к ответчику (Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области) с заявлениями о продлении вида на жительство в Российской Федерации, как и доказательством допущенного ответчиком бездействия в части отказа в принятии заявления о продлении вида на жительство.В иной части действия (бездействия) ответчика истцом не оспариваются.

Представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области отрицает обращения истца в установленном законом порядке с заявлением о продлении вида на жительство от ФИО1, соответственно и принятие какого-либо, предусмотренного законом решения по вопросу о продлении вида на жительство на территории Российской Федерации.

Исследовав представленные суду документы, учитывая конкретные обстоятельства дела, поскольку при рассмотрении данного дела по заявленным истцом требованиям не установлено нарушение прав ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействияответчика в части отказа в принятии заявления о продлении вида на жительство в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным бездействия в части отказа в принятии заявления о продлении вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушения -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 12 августа 2019 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова