Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ......... к Прокуратуре ......... о признании незаконным и отмене представления прокурора ......... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ......... обратилось в суд с иском к Прокуратуре ......... о признании незаконным и отмене представления прокурора ......... от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между ООО ......... и ООО УК ......... заключен договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное оказание услуг по ограничению и приостановлению водоотведения задолжникам за жилищно-коммунальные услуги. В рамках исполнения указанного договора ООО ......... взяло на себя обязательства по поручению ООО УК ......... производить работы по ограничению и приостановлению водоотведения задолжников за жилищно-коммунальные услуги в связи с неисполнением задолжниками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых заказчиком. По указанному договору была приостановлена услуга водоотведения собственникам жилых помещений дома № ..... по ул. <адрес> г. <адрес> в количестве № ..... квартир. По обращениям жителей данного дома, прокуратурой ......... проведена проверка в отношении ООО ......... на предмет соблюдения требований жилищного законодательства при ограничении услуги водоотведения собственникам многоквартирного дома № № ..... по ул. <адрес> г. <адрес> По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором .........ФИО2 выдано представление об устранении ООО ......... нарушений жилищного законодательства, а именно незамедлительно возобновить подачу водоотведения собственникам многоквартирного дома № № ..... по ул. <адрес> г. <адрес> При этом прокурор ссылается на то, что заглушки установлены в нарушение требований ч.3, ст.4 Жилищного кодекса РФ, п.119 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила), так как уведомление о наличии задолженности собственникам многоквартирного дома № № ..... по ул. <адрес><адрес> под подпись не вручалось. Однако, первая попытка вручения уведомлений состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ООО ......... и ООО УК ......... производился поквартирный обход при участии свидетелей -сотрудников ЧОП ......... с целью вручения уведомлений лично под подпись каждому собственнику, имеющему задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Лично получили уведомления только двое собственников, остальным собственникам вручить уведомления лично не представилось возможным, так как при упоминании управляющей компании ООО УК ......... люди отказывались получать и подписывать уведомления, при этом ругались нецензурной бранью, а некоторые просто не открывали двери. В силу изложенных обстоятельств уведомления от ДД.ММ.ГГГГ были наклеены на входные двери квартир должников, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. В течение установленного в уведомлениях срока до ДД.ММ.ГГГГ собственниками, получившими уведомления, мер по погашению задолженности предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ были опущены в почтовые ящики жильцов дома напоминания о необходимости своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные управляющей компанией ООО УК .......... ДД.ММ.ГГГГ собственникам - должникам была предпринята попытка вручения уведомлений об ограничении услуги водоотведения согласно требованиям, предусмотренным подпунктом б) п.119 Правил - за 3 суток до запланированного отключения путем вручения лично под подпись, однако от подписи в получении на уведомлениях собственники отказались. В связи с этим уведомления были расклеены на входные двери должников. О проведении указанных мероприятий составлены акты при участии представителей ООО УК ......... и собственников помещений ФИО3 - <адрес>ФИО4 - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ ООО ......... произведен монтаж ограничивающих устройств. На входную дверь каждого собственника в присутствии председателя ТСЖ .........ФИО5 и собственника ФИО6 вывешены уведомления об ограничении услуги. О данном факте составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеизложенных обстоятельств следует что, процедура уведомления должников, предусмотренная законом соблюдена. Так или иначе, каждый собственник - должник получил уведомление лично, а также был уведомлен в устной форме при попытках вручений уведомлений под подпись. Действиями Прокурора ......... нарушены права и законные интересы ООО ......... Выводы, изложенные в предписании, истец считает незаконными и противоречащими действующему законодательству (л.д.4-8).

В судебном заседании законный представитель истца - директор ООО .........ФИО7 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить ссылаясь на представленные в деле доказательства.

В судебном заседании представитель истца ООО ......... по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что все собственники получили уведомления, что подтверждается актами об отказе в подписании уведомления об ограничении услуги водоотведение. Исполнение предписания нарушает права заявителя, а именно в соответствии с п.4.2 договора № ....., заключенного между исполнителем ООО ......... и ООО УК ......... исполнитель взял на себя обязательства по ограничению услуги, при чем оплата услуги производится за каждое установленное специальное устройство в течении трех банковских дней с момента подписания акта о восстановлении услуги водоотведения с внесением денежных средств на расчетный счет. Таким образом, у исполнителя отсутствует возможность получить денежные средства по договору, что причиняет убытки. В силу того, что услуга ограничения вводится с целью укрепления платежной дисциплины, по сути, эта цель не достигнута. Полагает, что процедура извещения и уведомления соблюдена. В настоящий момент все устройства демонтированы сотрудниками ОАО УК ......... и жильцы пользуются всеми коммунальными услугами. Собственники, которые не оплачивали коммунальные услуги в УК ......... обратились за помощью в ОАО УК ........., которая с их слов, якобы, продолжает обслуживать дом и куда они оплачивали коммунальные услуги. ОАО УК ......... продолжает выпускать квитанции, но лишь с одной строкой - «ремонт и содержание жилья» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Начислений по коммунальным услугам ОАО УК ......... не производила, то есть жильцы, не оплачивая по квитанциям УК ........., не оплачивали за коммунальные услуги никому. Истцом не было своевременно исполнено предписание, так как ОАО УК ......... был ограничен доступ на технический этаж дома.

Представитель административного ответчика – старший помощник прокуратура .........ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что представление прокурора ......... вынесено в соответствии с законом. По многочисленным обращениям жильцов дома № ..... по ул.<адрес> г.<адрес> в прокуратуру ......... проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354- уведомления о наличии задолженности собственникам многоквартирного дома № ..... по ул.<адрес> г.<адрес> истцом по почте заказным письмом не направлялось. Извещения под расписку потребителям не вручались. Письменные извещения потребителям - должникам об ограничении услуг водоотведения собственникам многоквартирного дома № ..... по ул.<адрес> г. <адрес> под роспись не вручались. Надлежащим образом собственники извещены не были. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО УК ......... по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования о признании незаконными и отмене Представления прокурора ......... года от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства, считает их подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что получив предписание прокурора, вынесенное в адрес ООО УК ......... от ДД.ММ.ГГГГ., они намерены были снять заглушки, но поскольку у них была достоверная информация о том, что в доме, работают сотрудники ОАО УК ........., они ДД.ММ.ГГГГ пришли в дом, увидев, что все закрыто, развернулись и ушли. Они совместно с сотрудниками ООО ......... решали вопрос о том, как им поступить, поскольку сотрудники ОАО УК ......... уже вывели из строя заглушки, где-то сместили их, где-то погнули, поэтому имеющимся оборудованием уже не возможно было их демонтировать, в противном случае они бы повредили систему канализации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.

Согласно ст.1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст.2 вышеназванного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица органов прокуратуры.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При этом проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представляет прокурору или его заместителю в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, право вносить представление об устранении нарушений закона.

В силу статьи 24 этого же Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ......... и ООО УК ......... заключен договор № ..... на комплексное оказание услуг по ограничению и приостановлению водоотведения должникам за жилищно- коммунальные услуги. Согласно положениям данного договора, обязанность по исполнению п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 возложена была на ООО ......... (т.1 л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО ......... на основании информации ООО УК ......... введено ограничение предоставления коммунальной услуги - канализирование и отвод бытовых стоков собственникам № ..... квартир, расположенных в многоквартирном доме № ..... по ул.<адрес>, в связи с наличием задолженности за жилищно- коммунальные услуги.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно подпункта "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с п. 118 данных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке (п. 119 Правил):

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №112).

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В силу п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Общество ссылается на надлежащее вручение предупреждений и уведомлений потребителям, ссылаясь на то, что собственники квартир отказались от их получения.

Вместе с тем, уведомления -претензии от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о том, что собственники помещений отказались от его получения ДД.ММ.ГГГГ подписано только исполнителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО7, в данном случае лицом заинтересованным, данные предупреждения также не содержат Ф.И.О. собственников, либо их представителей, которым оно должно было быть вручено и отказавшихся от вручения данного документа. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный комиссией в составе: представителя ООО УК .........ФИО7, сотрудников ЧОП .........ФИО9 и ФИО10, в присутствии собственников жилого помещения № ..... дома № ..... по ул.<адрес>ФИО5, о том, что уведомления об ограничении водоотведения должникам жилищно-коммунальные услуги были расклеены на входные двери № ..... квартир должников, не может судом расцениваться как надлежащее доказательство доведения до сведения потребителя предупреждения, поскольку не соответствует требованиям п.119 Правил. Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о том, что собственники помещений отказались от его получения ДД.ММ.ГГГГ также подписано только исполнителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО7, в данном случае лицом заинтересованным. Какими либо сторонними лицами выполнение данных действий не подтверждается. Акты от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подписании уведомления, не является надлежащим доказательством такого отказа, поскольку не содержит сведений о лицах, отказавшихся от подписи и вручения им таких уведомлений. Заказной почтой собственникам квартир с указанием их Ф.И.О. предупреждения и уведомления не направлялись.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательства надлежащего уведомления собственников квартир об отключении водоотведения отсутствуют.

По многочисленным обращениям граждан в прокуратуру ......... проведена проверка. Поступило порядка восемнадцати обращений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от жильцов многоквартирного дома № ..... по ул.<адрес> по поводу ограничения услуги водоотведения.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 - уведомления о наличии задолженности собственникам многоквартирного дома № ..... по ул.<адрес> исполнителем по почте заказным письмом не направлялось. Извещения под расписку потребителям не вручались.

Письменные извещения потребителям - должникам об ограничении услуг водоотведения собственникам многоквартирного дома № ..... по ул.<адрес> г. <адрес> под роспись не вручались. Надлежащим образом собственники извещены не были.

Документов, подтверждающих факт надлежащего извещения о предстоящих мероприятиях по ограничению водоотведения собственников в данном жилом доме ни ООО ........., ни ООО УК ......... суду не представило.

По результатам проверки прокурором ......... в адрес генерального директора ООО .........ФИО7 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг (л.д.10-11). В представлении прокурор требовал рассмотреть представление, устранить указанные нарушения, незамедлительно возобновив подачу водоотведения собственникам многоквартирного дома № ..... по ул.<адрес> г. <адрес> и принять меры к недопущению впредь нарушений жилищного законодательства, провести служебную проверку с привлечением к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о законности оспариваемого представления прокурора ........., поскольку ООО ........., согласно заключенного договора с ООО УК .........№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило свои обязанности по надлежащему направлению и вручению собственникам многоквартирного дома предупреждений и уведомлений о предстоящем ограничении водоотведения должникам за жилищно- коммунальные услуги.

Права заявителя данным представлением прокурора не нарушены, прокурор провел проверку и внес представление в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Законом предусмотрено, что уведомления, которые должны вручаться потребителям- должникам за три дня до введения ограничения услуги водоотведения, вручаются только под подпись.

В данном случае, надлежащим извещением считается направление уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если лицо не получает почтовое отправление, либо от получения отказалось, оно считается надлежащим образом извещенным. Однако таким образом собственники-должники не уведомлялись.

Доводы ООО ......... о том, что собственники вышеуказанного дома были надлежащем образом извещены, однако от подписи отказались, опровергаются материалами дела, а также объяснениями жильцов дома, данными в ходе проверки, проведенной прокуратурой района. Согласно объяснений собственников многоквартирных домов данные извещения не вручались, сведения о наличии задолженности и ее размере не предоставлялись, а из документов подготовленных ООО ......... это не следует, не расписано когда образовалась задолженность, за какой период и за какие услуги образовалась, кому именно была попытка вручения уведомления, не указаны Ф.И.О. потребителя коммунальных услуг, что свидетельствует о нарушении управляющей компанией проведений процедуры по ограничению предоставления коммунальных услуг.

Доводы истца о том, что собственниками многоквартирного дома принято решение об извещении их путем вывешивания информации на информационном стенде, таким образом необходимая информация была доведена до потребителей путем вывешивания уведомлений на дверях квартир и информационных стендах в подъездах, нельзя признать состоятельными, поскольку в п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 прямо определен способ извещения, поэтому порядок извещения путем вывешивания информации на информационном стенде в данном случае не приемлем, поскольку введение ограничения на услугу водоотведения существенным образом нарушает конституционные права граждан на жилище, в том числе ограничивает право на пользование жилищем, в связи с чем законом установлен исчерпывающий перечь того, каким образом собственники должны быть извещены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района по факту самовольных действий при ограничении сотрудниками ООО УК ......... OOО ......... водоотведения в многоквартирном жилом доме № ..... по ул.<адрес> г. <адрес> в ОП № ..... УМВД России по г.Воронежу в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ направлены объяснения собственников жилых помещений о том, что они извещения о введении ограничений услуги водоотведения не получали, вместе с материалами проверки, по результатам рассмотрения которых дознавателем ОД ОП № ..... УМВД России по г. Воронежу по ч. 1 ст.330 УК РФ (самоуправство) возбуждено уголовное дело, по которому проводится предварительное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Воронежской области проведена проверка исполнения законодательства при ограничении водоотведения собственникам дома. В ходе проверки также выявлен факт нарушения законодательства, в части надлежащего извещения собственников многоквартирного дома. ООО УК ......... также выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое не исполнено.

По смыслу приведенных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, прокурор, внеся представление в адрес ООО ......... за допущение нарушений федерального законодательства, действовал в соответствии с предоставленными ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» право требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности (в том числе дисциплинарной) принадлежит прокурору, обязанность должностного лица рассмотреть данное представление и о результатах рассмотрения дать мотивированный ответ.

Рассмотрение представления прокурора в установленный законом срок не может повлечь признание его незаконным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором района в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушаются.

С учетом приведенных норм права, а также того обстоятельства, что действия ООО ......... по введению ограничения предоставления коммунальной услуги –канализирование и отвод бытовых стоков собственникам № ..... квартир, расположенных в многоквартирном доме № ..... по ул.<адрес>, привели к нарушению прав граждан указанного дома в сфере жилищного законодательства РФ, в связи с чем суд считает, что доводы представителя истца о нарушении законодательства при вынесении представления прокурора ......... являются несостоятельными и не основными на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене представления прокурора .........№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, вынесенное в адрес генерального директора ООО ........., поскольку прокурор действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ООО ......... к Прокуратуре ......... о признании незаконным и отмене представления прокурора ......... от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий: И.Ю. Супренок

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2016г.