Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Инспекции ФНС России по г. Кемерово от **.**.****###Б о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по г. Кемерово о признании незаконными действий государственного органа, обязании совершить действия.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что **.**.****ФИО1 обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с исковым заявлением к ЗАО «СЭТИ» о взыскании неосновательного обогащения.

В целях обеспечения иска ФИО1 ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета вносить регистрирующему органу в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ЗАО «СЭТИ».

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, судом принято решение о запрете ИФНС России по г. Кемерово вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ЗАО «СЭТИ». Определение о принятии обеспечительных мер направлено для исполнения в ИФНС России по г. Кемерово в день его вынесения.

В ходе судебного разбирательства 30.03.2016г. Заводский районный суд г. Кемерово направил судебный запрос в ИФНС России по г.Кемерово о предоставлении результатов исполнения определения суда.

**.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово получен ответ на судебный запрос, в котором ИФНС России по г. Кемерово сообщила, что 15.02.2016г. внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий и отношении ЗАО «СЭТИ». Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, **.**.**** в Единый Государственный реестр, несмотря на принятие судом обеспечительных мер по делу, внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ».

В связи с этим определением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «СЭТИ» о взыскании неосновательного обогащения прекращено в соответствии с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ.

Обеспечительные меры, принятые Заводским районным судом по делу ###, не отменялись. В связи с этим истец считает, что запись о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ» была внесена ИФНС России по г. Кемерово с нарушением ст.140, 144 ГПК РФ, вопреки определению Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****.

Просит суд признать действия ИФНС России по г. Кемерово по исключению записи из Единого Государственного реестра юридических лиц незаконными;

Аннулировать запись о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ»; восстановить в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «СЭТИ»;

Восстановить полномочия конкурсного управляющего ЗАО «СЭТИ» ФИО2.

Впоследствии представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать действия ИФНС России по г. Кемерово по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ» незаконными и не соответствующими ст.ст.10, 118 Конституции РФ, ст.144 ГПК РФ, ст.6 Федерального конституционного закона от **.**.****###-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; аннулировать запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ»; восстановить в ЕГРЮЛ юридическое лицо ЗАО «СЭТИ».

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** постановлено:

Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по г. Кемерово по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества «СЭТИ» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Обязать Инспекцию ИФНС России по г. Кемерово исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества «СЭТИ» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Обязать Инспекцию ИФНС России по г. Кемерово сообщить ФИО1 об исполнении решения в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд: признать решение ИФНС России по г. Кемерово от 31.03.2016г. ###Б о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства ЗАО «СЭТИ» незаконным.

Обязать ИФНС России по г. Кемерово внести сведения относительно ЗАО «СЭТИ» в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи ### от **.**.****

Обязать ИФНС России по г. Кемерово сообщить ФИО1 об исполнении решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования с учетом их уточнений не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников по делу, изучив представленные материалы, считает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от **.**.**** № 21-ФЗ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) административного ответчика незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.

Статьёй 6 Федерального конституционного закона от **.**.****###-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено следующее.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1 ст.140 ГПК РФ установлено, что мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 4 ст. 140 ГПК РФ о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 ст.144 ГПК РФ). Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 ст.144 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от **.**.**** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 129-ФЗ, государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с положениями части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.****### «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах. Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ведение государственных реестров на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие государственных реестров с иными федеральными информационными системами и сетями.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Приказом Минфина России от **.**.****###н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам», настоящий Порядок определяет правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи указанных государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), а также правила предоставления содержащихся в названных государственных реестрах сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам.

Внесение записей в базу данных ЕГРЮЛ или ЕГРИП осуществляется налоговыми органами по месту нахождения юридических лиц и месту жительства индивидуальных предпринимателей, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Частью 2 ст. 21 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Статьёй 22 вышеназванного Федерального закона установлено, что государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

Представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом установлено, что **.**.****ФИО1 обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с иском к ЗАО «СЭТИ» о взыскании неосновательного обогащения, мотивированным тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** ЗАО «СЭТИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, определением суда от **.**.**** конкурсным управляющим назначена ФИО2

После введения конкурсного производства **.**.**** арбитражным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене в отношении дебиторской задолженности ЗАО «СЭТИ». **.**.**** конкурсный управляющий сообщила, что торги **.**.**** не состоялись, а также о проведении повторных торгов. Согласно сообщению конкурсного управляющего ФИО2 от **.**.**** повторные торги в форме открытого аукциона вновь признаны несостоявшимися, объявлено о проведении торгов в форме публичного предложения. Предметом торгов являлось право на заключение договора купли-продажи между арбитражным управляющим и победителем торгов.

**.**.**** в соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве ФИО1 внёс задаток в размере 53340 рублей и направил заявку на участие в торгах. ФИО1 был признан победителем торгов по продаже имущества ЗАО «СЭТИ» в виде дебиторской задолженности ООО «СтройКапитал».

В нарушение требований п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в установленный срок не направлено предложение ФИО1 о заключении договоров купли-продажи, задаток победителю торгов также не возвращён. В связи с этим ФИО1 просил суд взыскать убытки в размере 53340 рублей.

Указанное исковое заявление принято к производству Заводским районным судом г. Кемерово, возбуждено дело ###.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ###/2013 о банкротстве (л.д. 46-49) завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «СЭТИ», определено считать погашенными требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника; направить определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

**.**.**** определением Заводского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «СЭТИ» ### по ходатайству ФИО1 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово вносить в Единый Государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ЗАО «СЭТИ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, адрес 650024, г. Кемерово, ...). Данное определение получено налоговым органом **.**.****

Однако, несмотря на то, что меры по обеспечению иска Заводским районным судом г. Кемерово не отменялись, административным ответчиком **.**.**** было принято решение ###Б о государственной регистрации юридического лица ЗАО «СЭТИ» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 статьи 21 Закона о регистрациигосударственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО3 суду пояснила, что действия административного ответчика по исключению записи из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «СЭТИ» нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку процедура банкротства ЗАО «СЭТИ» была завершена, административный истец не может взыскать неосновательное обогащение и предъявить требование к юридическому лицу.

Судом установлено, что на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ» имелись два вступивших в законную силу и обязательных для исполнения в соответствии с положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от **.**.****###-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебных определения:

- Определение Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово вносить в Единый Государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ЗАО «СЭТИ»;

- Определение Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «СЭТИ».

Несмотря на то, что п. 2 статьи 21 Закона о регистрации установлено, что приостановление государственной регистрации ликвидации юридического лица возможно лишь в случае обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, суд считает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического, поскольку запрет на совершение таких действий, принятый определением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** сохранял силу.

Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО1 к ЗАО «СЭТИ» о взыскании неосновательного обогащения были предъявлены в Заводский районный суд г. Кемерово за рамками производства по делу о банкротстве.

Данные требования были приняты судом к производству и, следовательно, подлежали рассмотрению по существу. При вынесении определения о принятии обеспечительных мер Заводский районный суд г. Кемерово учитывал определение Арбитражного суда Кемеровской области о завершении конкурсного производства, что следует из мотивировочной части определения. Принятые судом меры в виде запрета вносить в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации ЗАО «СЭТИ» были направлены на обеспечение возможности рассмотреть требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения по существу. При таких обстоятельствах, суд считает, что внесение ответчиком в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ» было преждевременным.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области было обязательным для исполнения ИФНС России по г. Кемерово, в связи с чем сведения о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ» были законно внесены в ЕГРЮЛ, поскольку определение Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** не противоречило принятому решению по делу о банкротстве, а сведения о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ» могли быть внесены в ЕГРЮЛ после окончания производства по гражданскому делу, рассматриваемым Заводским районным судом г. Кемерово.

Суд также считает несостоятельными доводы о том, что требования ФИО1 к ЗАО «СЭТИ» должны были быть заявлены в рамках процедуры банкротства и не могли являться предметом рассмотрения районного суда. В данном случае административный ответчик – ИФНС России по г. Кемерово и его должностные лица, осуществляющие процедуру внесения сведений в ЕГРЮЛ, не обладают правом давать оценку избранному способу защиты права истца. Административный ответчик не вправе разрешать вопрос о подсудности и подведомственности заявленных истцом требований.

Фактически, при принятии решения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, административный ответчик по своему усмотрению определил, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** подлежит исполнению, а определение Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** может остаться неисполненным.

Таким образом, административный ответчик допустил нарушение положений ст.6 Федерального конституционного закона от **.**.****###-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», фактически не исполнив обязательное для исполнения определение Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****.

Ссылка административного ответчика на положения ст.126 Федерального закона от **.**.**** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, по мнению суда, основана на неправильном толковании закона, поскольку в данном случае, как уже было указано, обеспечительные меры были приняты судом не в отношении имущества ЗАО «СЭТИ», а для обеспечения сохранения его процессуальной правоспособности.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на **.**.**** в отношении ЗАО «СЭТИ» запись ### о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, внесена в ЕГРЮЛ **.**.****

В связи с чем, определением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «СЭТИ» о взыскании неосновательного обогащения прекращено по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, неисполнение ИФНС России по г. Кемерово определения Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, которое выразилось в принятии решения о государственной регистрации ЗАО «СЭТИ» в связи с его ликвидацией, повлекло прекращение процессуальной правоспособности ответчика по делу, привело к прекращению производства по делу, и, как следствие, к нарушению прав ФИО1 на судебную защиту, гарантированную статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Согласно пункту 4 указанной нормы записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

С учетом представленных доказательств по делу, суд считает необходимым признать решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово от **.**.****###Б о государственной регистрации ЗАО «СЭТИ» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства - незаконным.

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Кемерово внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи ### от **.**.**** в отношении ЗАО «СЭТИ».

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия

Поскольку, внесение в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи ### от **.**.**** в отношении ЗАО «СЭТИ» может повлиять на возникновение у административного истца процессуальных прав, суд считает необходимым обязать ИФНС России по г. Кемерово сообщить истцу, а также в суд об исполнении настоящего судебного решения в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к Инспекции ФНС России по г. Кемерово удовлетворить.

Признать решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово от 31.03.2016г. ###Б о государственной регистрации ЗАО «СЭТИ» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства - незаконным.

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Кемерово внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи ### от **.**.**** в отношении ЗАО «СЭТИ».

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Кемерово в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по делу в суд и административному истцу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.