Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Дзема Натальи Владимировны к отделению по делам несовершеннолетних отдела полиции мкр. Юбилейный УМВД по городу Краснодару, Управлению МВД России по городу Краснодару о признании незаконным постановки на профилактический учет несовершеннолетнего,

УСТАНОВИЛ:

Дзема Натальи Владимировны обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановки на профилактический учет ее несовершеннолетнего сына Дзема Д.А.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын Дзема Д.А. поставлен на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних отдела полиции мкр. Юбилейный, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с наездом на пешехода при управлении принадлежащим ей транспортным средством марки Мерседес госномер №.

Административный истец указывает, что уведомления о постановке на профилактический учет не получала, с заключением о постановке на профилактический учет и учетно-профилактической карточкой на Дзема Д.А., как законный представитель несовершеннолетнего, не знакомилась.

Направленные ею в адрес административных ответчиков заявление об ознакомлении с материалами постановки на профилактический учет и жалобой на незаконную постановку несовершеннолетнего на профилактический учет, оставлены без разрешения, ответ по результатам их рассмотрению не получен.

Дзема Н.В. полагает постановку несовершеннолетнего сына на профилактический учет незаконной, осуществленной с нарушением требований инструкции, без учета характеристик и семейного положения несовершеннолетнего, что послужило основание предъявления административного иска. Просит признать незаконными действия сотрудников отделения ПДН отдела полиции мкр. Юбилейный Управления МВД по г. Краснодару по постановке Дзема Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на профилактический учет, признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Дзема Д.А, на профилактический учет, обязать аннулировать учетно-профилактическую карточку на несовершеннолетнего, состоящего на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности Шаповалова Я.В., Быстрицкая М.П. заявленные доводы административного иска поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представители административных ответчиков Исаева Р.Ю., Воронцова Г.А. против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая, что несовершеннолетний Дзема Д.А. поставлен на профилактический учет несовершеннолетних в связи с совершением административного правонарушения, учетом его личности, условий жизни и воспитания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования решения и (или) действий (бездействия) должностных лиц, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия решения и (или) действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения и (или) действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что Дзема Наталья Владимировна является матерью несовершеннолетнего Дзема Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальника полиции по (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару, несовершеннолетний Дзема Дмитрий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был поставлен на профилактический учет в ОПДН ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару с заведением учетно - профилактической карточки в связи с совершением им деяния, предусмотренного п. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, а именно, совершение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: снт. Пригород, <адрес> дорожно-транспортного происшествия с наездом на пешехода Коннова М.Е., при управлении транспортным средством марки Мерседес госномер №. С места совершения правонарушения Дзема Д.А, скрылся, Коннову М.Е. причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара УМВД России по городу Краснодару о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Дзема Д.А., в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности. А также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара УМВД России по городу Краснодару о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Дзема Д.А., в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" к органам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних относятся органы внутренних дел.

К категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, относятся, в том числе несовершеннолетние, совершившие правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (ст. 5 указанного Федерального закона).

Основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, являются обстоятельства, предусмотренные ст. 5 указанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в постановлении руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел, а также в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 3 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 2.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 845 (далее - Инструкция) подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации проводят индивидуальную профилактическую работу в пределах своей компетенции в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, которые не указаны в подпунктах 2.1.1 и 2.1.2 настоящей Инструкции, при необходимости профилактики совершения ими правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации или его заместителя.

В соответствии с п. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 845, на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

На профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние совершившие антиобщественное действие (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 49.1.1 - 49.1.3 настоящей Инструкции) (пункт 49.1.4 Инструкции).В случае однократного совершения несовершеннолетним антиобщественного действия, при наличии информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки на профилактический учет, за исключением правонарушений, связанных, в том числе с употреблением алкогольной или спиртосодержащей продукции (пункт 51.1 Инструкции).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативно-правовых предписаний необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним однократного антиобщественного проступка, достаточным основанием для указанных мер профилактики не является.

Согласно п. 47 Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ оформление УПК производиться в течение 5 дней с момента получения документов, являющихся основанием для постановки на профилактический учет.

В силу требований п. 53 – 53.3 Инструкции сотрудники ПДН при заведении УПК, УПД:

53.1. Проводят беседу с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями, разъясняют им основания постановки на профилактический учет и снятия с него.

53.2. Организуют проведение беседы с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями начальником территориального органа МВД России или его заместителем с оформлением справки о проведении начальником территориального органа МВД России беседы с несовершеннолетним, а также заполняют справку об установочных данных несовершеннолетнего.

53.3. Проводят обследование семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при постановке Дзема Д.А, на профилактический учет требования указанных пунктов инструкции должностными ОПД отдела полиции мкр. Юбилейный УВИД России по городу Краснодару выполнены не были.

Заключением инспектора ОПДН отдела полиции мкр.Юбилейный УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не ставить несовершеннолетнего Дзема Дмитрия Андреевича на профилактический учет с учетом полученных положительных сведениях о ребенке и условиях жизни его семьи.

Указанное заключение не отменено (изменено) в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурором Прикубанского административного округа г. Краснодара в адрес начальника отдела полиции (<адрес>) УМВД России по г. Краснодару направлено представление в отношении Дзема Д.А., в котором предложено принять меры в пределах предоставленной компетенции с целью устранения причин и условий, способствующих совершению несовершеннолетним правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Западного административного округа г. Краснодара на имя начальника УМВД России по городу Краснодару принесено представление об устранении нарушений, в соответствии с которым указано, что профилактическая работа с несовершеннолетним Дзема Д.А. не организована, на учет он не поставлен.

Оспариваемым заключением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальника полиции по (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару, несовершеннолетний Дзема Дмитрий Андреевич поставлен на профилактический учет несовершеннолетних.

В соответствии с подп. 1, 8, 9 п. 1, подп. 5 п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" подразделения по делам несовершеннолетних районных, городских отделов (управлений) внутренних дел, отделов (управлений) внутренних дел иных муниципальных образований, отделов (управлений) внутренних дел закрытых административно-территориальных образований, отделов (управлений) внутренних дел на транспорте:

- проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении:

несовершеннолетних, указанных в подпунктах 4 - 14 пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также их родителей или иных законных представителей, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними;

других несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей при необходимости предупреждения совершения ими правонарушений и с согласия начальника органа внутренних дел или его заместителя;

- информируют заинтересованные органы и учреждения о безнадзорности, правонарушениях и об антиобщественных действиях несовершеннолетних, о причинах и об условиях, этому способствующих;

Административный истец, как законный представитель несовершеннолетнего, не была поставлена в известность о проводимых мероприятиях постановки ее сына на профилактический учет, беседы ни с ней, ни с несовершеннолетним ребенком проведены не были, семейно-бытовые условия жизни несовершеннолетнего не обследованы, с материалами дела постановки на профилактический учет она не ознакомлена.

Направленное Дзема Н.В. в адрес ОПДН отдела полиции мкр. Юбилейный ДД.ММ.ГГГГ заявление об ознакомлении с материалами, послужившими основанием постановки несовершеннолетнего сына на профилактический учет, а также жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УМВД России по городу Краснодару на незаконную постановку несовершеннолетнего Дзема Д.А. на профилактический учет, оставлены без рассмотрения, с результатами рассмотрения жалоб административный истец не ознакомлена, сведения о их рассмотрении в суд не представлены.

В материалах дела и представленных материалах учетно-профилактической карточки № отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Закон N 120-ФЗ) оснований для проведения в отношении несовершеннолетнего Дзема Д.А. индивидуальной профилактической работы, что соответствовало бы интересам ребенка.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости постановки несовершеннолетнего Дзема Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на профилактический учет, равно как и сведений о том, что последний с учетом особенности личности, условий жизни и воспитания, данных о родителях, склонен к совершению общественно опасных деяний, в материалы дела не представлено. Никаких объективных доказательств необходимости контроля со стороны государства за ребенком, коррекции и исправления поведения не установлено, оснований полагать, что принимаемые родителями меры по его воспитанию, не являются достаточными, не имеется.

Статьей 3 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ) установлен основополагающий принцип обеспечения интересов ребенка, согласно которому, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В нарушение требований пункта 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства соответствия принятого административными ответчиками решения требованиям закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска.

В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает правомерным обязать ОПДН отдела полиции мкр. Юбилейный УМВД России по г. Краснодару аннулировать учетно-профилактическую карточку на Дзема Д.А. и снять его с профилактического учета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дзема Натальи Владимировны к отделению по делам несовершеннолетних отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД по городу Краснодару, Управлению МВД России о признании незаконным постановки на профилактический учет несовершеннолетнего - удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников отделения ПДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару по постановке Дзема Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на профилактический учет.

Признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару о постановке Дзема Д.А. на профилактический учет.

Обязать ОПДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару, УМВД России по городу Краснодару устранить допущенные нарушения - аннулировать учетно-профилактическую карточку на несовершеннолетнего Дзема Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних, снять его с профилактического учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: