Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.П., П.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы П.П., П.С. обратились в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением, просят суд:

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №***

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что **.**.**** года им стало известно о возбуждении указанных исполнительных производств, а так же о том, что **.**.**** года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Х.А. поступили исполнительные листы, выданные Дзержинским районный судом Санкт – Петербурга по гражданскому делу №***, по которому с них солидарно в пользу ГУ ЖА Центрального района Санкт – Петербурга была взыскана задолженность в размере 80 915 рублей 30 копеек. Полагают, что указанные исполнительные листы были предъявлены для исполнения с пропуском установленного ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ срока. Так же, ранее, **.**.**** года указанные исполнительные листы предъявлялись взыскателем к исполнению, было возбуждено исполнительное производство, долг был погашен из пенсии П.П. Полагает, что сумма по указанным исполнительным документам уже была взыскана, исполнительное производство было окончено ранее фактическим исполнением, повторное взыскание не допустимо, в связи с чем, а так же в связи с пропуском срока предъявлению исполнительного документа ко взысканию, административный ответчик должен был отказать в возбуждении исполнительных производств, в связи с чем обратились в суд.

Административный истец П.П. в назначенное судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и изложенные обоснования, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный истец П.С. в назначенное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося административного истца по правилам ст.226 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Р. в назначенное судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, указала, что после возбуждения исполнительного производства была проведена работа по выявлению остатка непогашенной задолженности, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика – Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб в назначенное судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, указала, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, срок принудительного исполнения не истек, поскольку исполнительные листы ранее были предъявлены для исполнения, срок принудительного исполнения прервался, а после того, как исполнительные листы были возвращены взыскателю – потек заново. В настоящее время из полученных ответов взыскателя следует, что задолженность погашена не в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по СПб в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося ответчика по правилам ст.226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ГУ ЖА Центрального района Санкт – Петербурга в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица по правилам ст.226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением от **.**.**** года судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП (л.д.24) на основании исполнительного документа: исполнительного листа №*** от **.**.**** года, выданным Дзержинским районным судом Санкт – Петербурга по гражданскому делу №*** (л.д.32-33), было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника П.С. в пользу взыскателя Санкт – Петербургское государственное казенное учреждение Жилищное агентство Центрального района Санкт – Петербурга задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 80 915 рублей 30 копеек.

Так же установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлением от **.**.**** года судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП (л.д.25) на основании исполнительного документа: исполнительного листа №*** от **.**.**** года, выданным Дзержинским районным судом Санкт – Петербурга по гражданскому делу №*** (л.д.28-29), было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника П.П. в пользу взыскателя Санкт – Петербургское государственное казенное учреждение Жилищное агентство Центрального района Санкт – Петербурга задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 80 915 рублей 30 копеек.

Согласно положений ст.30 Федерального закона от 02.10ю.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (п.9).

Буквальное толкование названной нормы свидетельствует о том, что в том случает, если при получении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не усмотрит оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства является его обязанностью.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен в ст.31 названного Федерального закона № 229-ФЗ, а именно в случае, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов следует, что названные исполнительные листы поступили в Дзержинское ОСП совместно с заявлениями взыскателя о возбуждении исполнительных производств (л.д.27, 31), предъявленные исполнительные документы на момент выдачи соответствовали требованиям нормативных актов, предъявляемых к исполнительным документам, предъявлены по месту совершения исполнительных действий. Каких-либо доказательств того, что возбужденные ранее исполнительные производства по указанным исполнительным документам были прекращены по основаниям статьей 43 и частью 14 статьи 103 либо окончены по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 Федерального закона № 229-ФЗ не представлено, судебный акт, на основании которого выданы исполнительные листы, вступил в законную силу, сведений о предоставлении должникам отсрочки исполнения решения суда, суда не представлено.

Позиция административных истцов о пропуске срока предъявления исполнительных листов к исполнению не может быть принята во внимание судом, поскольку основана на неверном понимании норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Так, из отметок на исполнительных документах следует, что ранее они были предъявлены взыскателем к исполнению **.**.**** года, возвращены взыскателю **.**.**** года.

По правилам п.1 ч.1, ч.2 ст.22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку исполнительные документы были возвращены взыскателю **.**.**** года, а предъявлены вновь **.**.**** года, срок принудительного исполнения не пропущен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа для возбуждения исполнительных производств на основании предъявленных исполнительных документов, в связи с чем постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, являются законными и обоснованными, прав административных истцов не нарушают.

Указание административных истцов на то, что задолженность по указанным исполнительным документам погашена в полном объеме, оспаривается взыскателем (л.д.59), в связи с чем указанное обстоятельство подлежит установлению в ходе исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований П.П., П.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.02.2016 года