Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Прогресс», обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-индустриальный трест», Д.о Д. В., Денисенко Е. А., Остапенко А. Г., Остапенко Н. К., Стасенко М. С., Стукаловой И. Ю. с участием заинтересованных лиц МТФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен>, Кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Прогресс»,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в суд с административным иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-индустриальный трест», Д.о Д. В., Денисенко Е. А., Остапенко А. Г., Остапенко Н. К., Стасенко М. С., Стукаловой И. Ю. с участием заинтересованных лиц МТФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен>, Кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Прогресс».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, <дата обезличена> зарегистрирован КПК «Прогресс», местонахождение: 355035, <адрес обезличен>, И.<номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>. По результатам проверки актуальной информации о включении сведений в отношении КПК «Прогресс» в реестры членов СРО кредитных потребительских кооперативов, установлено, что до 12 декабря 2012 года КПК «Прогресс» являлся членом союза «Саморегулируемая организация «Национальное объединение кредитных кооперативов» и был исключен из членов указанной СРО на основании подпункта 3.3.1, п. 3.3, ст. 3 Положения «О членстве в НП «НОКК». В настоящее время Кооператив не является членом ни одной из девяти саморегулируемых организаций, включенных в государственный реестр СРО кредитных потребительских кооперативов. Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации КПК «Прогресс» является действующим юридическим лицом, осуществляющим уставную деятельность. Сведения о ликвидации либо исключении Кооператива из ЕГРЮЛ отсутствуют. Вместе с тем, в ЕГРЮЛ размещена информация о том, что КПК «Прогресс» с <дата обезличена> находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу – Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант». В течении более четырех лет с момента прекращения членства в Союзе «Саморегулируемая организация «Национальное объединение кредитных кооперативов» Кооператив не вступил в СРО, и в настоящее время не является членом ни одной из саморегулируемых организаций кредитных кооперативов. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Реестра членов Союза «Саморегулируемая организация «Национальное объединение кредитных кооперативов» и выписками из Государственного реестра потребительских кооперативов. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, шесть учредителей (участников) КПК «Прогресс» являются также и учредителями (участниками) КПК «Гарант» - это Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Индустриальный Трест», Д.о Д. В., Денисенко Е. А., Остапенко А. Г., Остапенко Н. К., Стасенко М. С., Стукалова И. Ю..

На основании изложенного, просит суд: 1) Принять решение о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Прогресс», И.<номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>, дата государственной регистрации <дата обезличена>, местонахождение: <адрес обезличен>. 2) Возложить на учредителей Кредитного потребительского кооператива «Прогресс»: - Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Индустриальный Трест» (И.<номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>, дата государственной регистрации <дата обезличена>, место нахождение: <адрес обезличен>, Шоссе Нефтяников, 37); Д.о Д. В., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>; Денисенко Е. А., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>; Остапенко А. Г., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>; Остапенко Н. К., <дата обезличена> года рождения, место рождения: сел. <адрес обезличен>; Стасенко М. С., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>; Стукалову И. Ю., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Прогресс» произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией кредитного потребительского кооператива, предусмотренные законом.

Представитель административного истца – Бабина М.А. в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики - кД.о Д. В., Денисенко Е. А., Остапенко А. Г., Остапенко Н. К., Стасенко М. С., Стукалова Н. Ю. – в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате судебного заседания, с заявлением о рассмотрении дела без их участия не обращались.

Судебные извещения, направленные административным ответчикам по адресу указанному в административном исковом заявлении отделением почтовой связи возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение административных ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение административных ответчиков от получения судебных извещений.

Следовательно, административные ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 263 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица КПК «Гарант» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 263 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право органов и должностных лиц на подачу административного искового заявления о приостановлении деятельности, ликвидации или запрете деятельности должно быть предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 76.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) » (далее - Федеральный закон _г №. 86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие виды деятельности, обозначенные в части 1 статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ. К данным видам деятельности, в том числе, относится и деятельность кредитных потребительских кооперативов.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <дата обезличена> зарегистрирован КПК «Прогресс», местонахождение: 355035, <адрес обезличен>, И.<номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Банк России в рамках осуществления полномочий по регулированию, контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с заявлениями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов, создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций.

Судом установлено, что по результатам проверки актуальной информации о включении сведений в отношении КПК «Прогресс» в реестры членов СРО кредитных потребительских кооперативов, установлено, что до <дата обезличена> КПК «Прогресс» являлся членом союза «Саморегулируемая организация «Национальное объединение кредитных кооперативов» и был исключен из членов указанной СРО на основании подпункта 3.3.1, п. 3.3, ст. 3 Положения «О членстве в НП «НОКК». В настоящее время Кооператив не является членом ни одной из девяти саморегулируемых организаций, включенных в государственный реестр СРО кредитных потребительских кооперативов. Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации КПК «Прогресс» является действующим юридическим лицом, осуществляющим уставную деятельность. Сведения о ликвидации либо исключении Кооператива из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации в соответствии с Законом о кредитной кооперации, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России в случае нарушения требования о вступлении (членстве) в саморегулируемую организацию.

В соответствии с информационным письмом Министерства финансов Российской Федерации от <дата обезличена> «По вопросу вступления кредитных потребительских кооперативов в саморегулируемую организацию», кредитные кооперативы, нарушающие требования ч. 1 ст. 35 Закона о кредитной кооперации, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ размещена информация о том, что КПК «Прогресс» с <дата обезличена> находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу – Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант». В течении более четырех лет с момента прекращения членства в Союзе «Саморегулируемая организация «Национальное объединение кредитных кооперативов» Кооператив не вступил в СРО, и в настоящее время не является членом ни одной из саморегулируемых организаций кредитных кооперативов. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Реестра членов Союза «Саморегулируемая организация «Национальное объединение кредитных кооперативов» и выписками из Государственного реестра потребительских кооперативов.

Таким образом, отсутствие действующего кредитного потребительского кооператива в составе членов саморегулируемой организации является достаточным основанием для обращения уполномоченного органа в суд с иском о его ликвидации.

На основании п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона от <дата обезличена> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, шесть учредителей (участников) КПК «Прогресс» являются также и учредителями (участниками) КПК «Гарант» - это Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Индустриальный Трест», Д.о Д. В., Денисенко Е. А., Остапенко А. Г., Остапенко Н. К., Стасенко М. С., Стукалова И. Ю..

Внесение в государственный реестр юридических лиц сведений об ответчиках как об учредителях, кем-либо не оспорено, названная запись недействительной не признана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о возложении на учредителей Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Индустриальный Трест», Д.о Д. В., Денисенко Е. А., Остапенко А. Г., Остапенко Н. К., Стасенко М. С., Стукалову И. Ю. обязанности в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда о ликвидации КПК «Прогресс» произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией кредитного потребительского кооператива, предусмотренные законом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Прогресс», обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-индустриальный трест», Д.о Д. В., Денисенко Е. А., Остапенко А. Г., Остапенко Н. К., Стасенко М. С., Стукаловой И. Ю. с участием заинтересованных лиц МТФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен>, Кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Прогресс» - удовлетворить.

Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «Прогресс», И.<номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>, дата государственной регистрации <дата обезличена>, местонахождение: <адрес обезличен>.

Возложить на учредителей Кредитного потребительского кооператива «Прогресс»: - Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Индустриальный Трест» (И.<номер обезличен> ОГРН <номер обезличен> дата государственной регистрации <дата обезличена>, место нахождение: <адрес обезличен>, Шоссе Нефтяников, 37); Д.о Д. В., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>; Денисенко Е. А., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>; Остапенко А. Г., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>; Остапенко Н. К., <дата обезличена> года рождения, место рождения: сел. <адрес обезличен>; Стасенко М. С., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>; Стукалову И. Ю., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Прогресс» произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией кредитного потребительского кооператива, предусмотренные законом.

Решения суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова

Дело <номер обезличен>а-7791/17

ИМЕНЕМ Р. Ф.