Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Никольниковского сельсовета Рыльского района Курской области о признании незаконными действия Администрации Никольниковского сельсовета Рыльского района Курской области по отказу в предоставлении в общую совместную собственность земельного участка, обязать устранить допущенное нарушение путем заключения договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации Никольниковского сельсовета Рыльского района Курской области о признании незаконными действия Администрации Никольниковского сельсовета Рыльского района Курской области по отказу в предоставление в общую совместную собственность земельного участка, обязать устранить допущенное нарушение путем заключения договора купли-продажи земельного участка, мотивируя тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежат гидротехническое сооружение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и земельные участки под ним, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. На основании их заявления на кадастровый учет <дата> был поставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся под прудом, по адресу: <адрес>», для ведения рыбного хозяйства, расходы по межеванию произведены за их счет. За МО «Никольниковский сельсовет» Рыльского района Курской области <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения рыбного хозяйства, в феврале <дата> года внесены изменения в части категории на земли водного фонда. На их заявление от <дата> о предоставлении в общую совместную собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, из земель водного фонда, с разрешенным использованием для ведения рыбного хозяйства, Администрацией Никольниковского сельсовета Рыльского района Курской области отказано письмом от <дата> по причине отсутствия правовых оснований для проведения аукциона по продаже указанного земельного участка, что считали незаконным, нарушающим их права и законные интересы. Считали, что не является основанием для отказа наличие в собственности муниципального образования указанного земельного участка, который не относится к объектам общего пользования, так как пруд образован земляной плотиной, является искусственным водоемом, в государственном реестре водоток и пруд не числятся, водоток у пруда отсутствует, потому не является ограниченным в обороте. Просили признать незаконными действия Администрации Никольниковского сельсовета Рыльского района Курской области, выразившиеся в письме от <дата>№ об отказе в предоставлении им в общую совместную собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, из земель водного фонда, с разрешенным использованием для ведения рыбного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, в <адрес>», обязать устранить допущенное нарушение путем заключения договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, из земель водного фонда, с разрешенным использованием для ведения рыбного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске, просил удовлетворить. Отказ Администрации Никольниковского сельсовета Рыльского района Курской области в предоставлении им в собственность указанного земельного участка нарушает их с супругой права и интересы, поскольку они не имеют возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться единой водохозяйственной системой, с целью ведения рыбного хозяйства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении заявленные требования поддержала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске, просила удовлетворить. Добавила, что принадлежащее ФИО1 и ФИО2 гидротехническое сооружение и принадлежащий муниципальному образованию указанный искусственный водный объект, не имеющий приток воды и сток воды из пруда, образуют единую водохозяйственную систему, потому административные истцы, как собственники гидротехнического сооружения, имеют преимущественное право на покупку земельного участка, с кадастровым номером №, а отказ в предоставлении им в собственность указанного земельного участка нарушает их права и интересы, поскольку они не имеют возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться единой водохозяйственной системой, с целью ведения рыбного хозяйства. Отсутствие водотока пруда подтверждается паспортом ГТС пруда на балке без названия у <адрес>, выполненного ЗАО «Проектный институт «Курскводстрой», <дата> года, а также письмом Отдела водных ресурсов по Курской области от <дата> № №

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать, пояснив, что земельный участок из земель водного фонда, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в пределах которого расположен водный объект, является водным объектом общего пользования и на основании ст.6 ВК РФ, ст.27 ЗК РФ относится к землям, ограниченным в обороте.

Представитель заинтересованного лица Отдела водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении от <дата> указал, что пруд у <адрес> – русловой, располагается на водотоке и является федеральной собственностью, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно ранее действовавшему Водному кодексу РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ водный объект - сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима.

Статьей 11 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ установлено, что озера, пруды, водохранилища также отнесены к поверхностным водным объектам.

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Судом установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, из земель водного фонда, с разрешенным использованием для ведения рыбного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности МО «Никольниковский сельсовет» Рыльского района Курской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д.78) и от <дата> (л.д.111), выданного взамен свидетельства от <дата>, в связи с изменением категории земель с земель сельскохозяйственного назначения на земли водного фонда; кадастровым паспортом земельного участка (л.д.79-80).

В пределах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположен водный объект – пруд, являющийся водным объектом общего пользования.

Из информации Отдела водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от <дата>№, видно, что согласно Единой электронной картографической основе, размещенной в открытом доступе на портале Публичной кадастровой карты (http://pkk5. Rosreestr.ru), а также скан-копии листа топографической карты М-36-022 масштаба 1:100000, пруд образован на водотоке (ручье без названия), являющимся притоком реки <данные изъяты> и исток которого образован родником в районе <данные изъяты>. Река <данные изъяты>, ее притоки и пруды, образованные на них, входят в единую гидрографическую сеть бассейна реки <данные изъяты> (ручей без названия - река <данные изъяты> - река <данные изъяты> - река <данные изъяты> - река <данные изъяты>). Река <данные изъяты> внесена в государственный водный реестр. Согласно каталогу водопользования бассейна реки <данные изъяты> разработанному Центрально-Черноземным государственным институтом по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства ЦЧОГИПРОВОДОЗ в <дата> г., пруд образован гидротехническими сооружениями, эксплуатируемыми с <дата> г. на расстоянии 23 км от устья <адрес>. Водные объекты, расположенные на водотоках (временных или постоянных), образованные в результате создания гидротехнического сооружения, являются совокупным элементом гидрографической сети и являются федеральной собственностью. Пруд у <данные изъяты> – русловой, располагается на водотоке и является федеральной собственностью (л.д.118-121).

Вышеуказанную информацию суд признает достоверной и обоснованной, поскольку в соответствии с п. 4.6.3 Положения о территориальном органе Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 11.10.2007 N 264, территориальный орган Росводресурсов осуществляет государственный мониторинг водных объектов и организацию его проведения.

Доводы административных истцов, представителя административного истца об отсутствии водотока пруда, согласно паспорту ГТС пруда на балке без названия у <адрес>, выполненного ЗАО «Проектный институт «Курскводстрой», <дата> года, суд считает несостоятельными, поскольку сведения об отсутствии водотока относятся не к характеристике пруда, а к ГТС, в состав которого входит плотина и водосбросное сооружение, что также усматривается из пояснительной записки, при этом технический паспорт ГТС не содержит материалов, документов, выводов об отсутствии водотока пруда.

По тем же основаниям, суд считает несостоятельными сведения в письме Отдела водных ресурсов по Курской области от <дата>№ о статусе пруда у д.<адрес>, основанные на вышеуказанном техническом паспорте ГТС.

Согласно положениям ч.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Кроме того, запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

Так, согласно ст. 7 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

В силу ст. 33 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 34 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ в частной собственности могут находиться только обособленные водные объекты (замкнутые водоемы).

Согласно ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", утвержденному Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 29 октября 1973 года N 2394, пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км, а водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока.

В соответствии с ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденным Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 года N 2410, плотина - водоподпорное сооружение, перегораживающее водоток и его долину для подъема уровня воды.

Поскольку пруд у д.<адрес> образован на водотоке (ручье без названия), являющимся притоком реки <данные изъяты> и исток которого образован родником в районе <адрес>, а река <данные изъяты>, внесенная в государственный водный реестр, ее притоки и пруды входят в единую гидрографическую сеть бассейна реки <данные изъяты>, потому пруд у <адрес> является федеральной собственностью, относится к водным объектам общего пользования, ограниченным в обороте.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Письмом Администрации Никольниковского сельсовета Рыльского района Курской области от <дата>№ отказано ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, из земель водного фонда, с разрешенным использованием для ведения рыбного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> со ссылкой на ст.6 ВК РФ, ст.27 ЗК РФ, поскольку этот земельный участок находится в муниципальной собственности, является объектом общего пользования, ограниченным в обороте, в связи с чем правовых оснований для проведения аукциона по продаже земельного участка не имеется (л.д.12).

Вопреки доводам административных истцов, представителя административного истца, отказ в предоставлении им в собственность указанного земельного участка является законным и обоснованным, поскольку указанный земельный участок, занятый прудом, имеющим гидрографическую связь с другими поверхностными водными объектами, образованный за счет гидротехнического сооружения, в силу закона является федеральной собственностью, относится к водным объектам общего пользования, ограниченным в обороте, потому у Администрации «Никольниковского сельсовета» Рыльского района Курской области не имелось правовых оснований по распоряжению этим земельным участком путем его передачи по договору купли-продажи в собственность заявителей, что не влечет нарушение их прав, в связи с чем в части требований о признании незаконными действия Администрации Никольниковского сельсовета Рыльского района Курской области, выразившиеся в письме от <дата>№ об отказе в предоставлении им в общую совместную собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, из земель водного фонда, с разрешенным использованием для ведения рыбного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> следует отказать.

Поскольку административные исковые требования обязать устранить допущенное нарушение путем заключения договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, из земель водного фонда, с разрешенным использованием для ведения рыбного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>», вытекают из первоначальных требований, которые удовлетворению не подлежат, потому эти требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Никольниковского сельсовета <адрес> о признании незаконными действия Администрации Никольниковского сельсовета Рыльского района Курской области, выразившиеся в письме от <дата>№ об отказе в предоставлении им в общую совместную собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, из земель водного фонда, с разрешенным использованием для ведения рыбного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>», обязать устранить допущенное нарушение путем заключения договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № из земель водного фонда, с разрешенным использованием для ведения рыбного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 14.02.2017.

Судья: /подпись/ Л.Н. Николаева