Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Старостина Александра Степановича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Санатулловой Гульнаре Рифкатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить незаконно удержанные суммы, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации за потерю времени, компенсации за причиненный моральный вред

У С Т А Н О В И Л:

Старостин А.С. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Санатулловой Г.Р. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании отменить незаконные постановления об обращении взысканий на пенсию и счет в Сбербанке, вручить копии постановлений об отмене исполнительного производства и обращении взысканий, возвратить незаконно удержанные суммы, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации за потерю времени, компенсации за причиненный моральный вред, указав, что на основании судебного приказа от 15.08.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновской области по делу ********* о взыскании со Старостина А.С. в пользу взыскателя- НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по договору займа ********* от 25.07 2012 года в сумме 50 000 руб. и государственной пошлины в сумме 850 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Санатулловой Г.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *********-ИП от 13.07.2017 года. Наложен арест на его счет ********* в Сбербанке отд. №8588 в г. Ульяновске на сумму 50 000 руб., наложен арест на его пенсию на сумму 50000 руб. Ни одного постановления об обращении взыскания на пенсию и счет в банке он не получал. УПФР не сообщает, по каким основаниям удерживаются деньги из пенсии. Мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области по делу ********* вынесено определение от 08.09.2017 года об отмене судебного приказа от 15.08.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области по делу *********. Об отмене судебного приказа от 15.08.2016 года своевременно был уведомлен судебный пристав-исполнитель. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Санатулловой Г.Р. допущены незаконные действия (бездействие). В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ своевременно не прекращено исполнительное производство *********-ИП от 13.07.2017 года. В нарушение требований ч.4 ст. 44 несвоевременно вручены копии постановлений о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения в Сбербанк и УПФР. В результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *********-ИП УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска (межрайонное) удержало из его пенсии с сентября по декабрь 2017 года 6831 руб. 57 коп., счет в банке был заблокирован (арестован). Указанные выше обстоятельства ему стали известны после того как он ознакомился с материалами исполнительного производства 29.12.2017 года в ОСП, получил справку из УПФР об удержаниях из пенсии 20.12.2017 года. Незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску носят длящийся характер. В связи с судебными спорами и спорами с ОСП Старостин А.С. пользовался услугами представителя, оплатил за услуги 25 000 руб.; два раза посещал мировой суд в р.п. Ишеевка для ознакомления с делом, участвовал в исполнительном производстве, в связи с чем потерял значительное количество времени и денег на поездки. Арест его счета в банке и выплата пенсии в сумме, составляющей величину менее прожиточного минимума лишили его права на достойное существование, в связи с чем ему причинены моральные страдания. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Санатулловой Г.Р., а именно по своевременному не прекращению исполнительного производства *********-ИП от 13.07.2017 года; по несвоевременному вручению копии постановлений о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения в Сбербанк и УПФР; обязать ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску отменить незаконные постановления об обращении взысканий на пенсию и счет в Сбербанке, вручить ему копии постановлений об отмене исполнительного производства и обращении взысканий; возвратить ему незаконно удержанные с него суммы 6831 руб. 57 коп.; взыскать с административного ответчика за услуги представителя 25 000 руб., компенсацию за потерю времени 4 дня по 1000 руб. в день всего в сумме 4 000 руб.; расходы на поездки в р.п. Ишеевку в суд 2 раза, в г. Ульяновск в ОСП 2 раза - всего 1000 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 01.02.2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральная служба судебных приставов России.

От административного истца Старостина А.С. в судебном заседании поступило заявление об отказе от иска в части требований об отмене незаконных постановлений об обращении взысканий на пенсию и счет в Сбербанке, вручении ему копий постановлений об отмене исполнительного производства и обращении взысканий. Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено отдельное определение, которым производство по делу в указанной части прекращено.

Административный истец Старостин А.С. в остальной части исковые требования поддержал, пояснив, что после отмены судебного приказа уведомление об этом было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя мировым судьей. Кроме того, он 25.09.2017 года подал судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства, к которому приложил копию определения об отмене судебного приказа. Судебным приставом-исполнителем своевременно исполнительное производство не было прекращено. В результате с его пенсии незаконно удерживались денежные суммы в сентябре и октябре 2017 года по 2283 руб. 25 коп., в ноябре 2017 года- 2265 руб. 07 коп. Удержание с его пенсии 50% причитающихся ему денежных средств привело к тому, что оставшаяся к получению денежная сумма стала составлять менее прожиточного минимума для пенсионеров. Считает, что нарушено требование ст. 446 ГПК РФ, которая запрещает обращать взыскание на доходы должника, если в результате этого его доходы будут менее установленной величины прожиточного минимума. Кроме того, незаконно были наложены аресты на 2 его счета в банке. Меры принудительного исполнения были применены в общей сложности на сумму 150 000 руб., при задолженности в 50 000 руб. Постановления о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения он не получал. Судебным приставом-исполнителем нарушены принципы исполнительного производства: законности, своевременного завершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при наличии нескольких счетов у должника судебный пристав-исполнитель должен был указать с какого счета, в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Считает, что ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска обязано вернуть ему незаконно удержанные суммы в размере 6 831 руб. 57 коп. Тот факт, что на настоящий момент мировым судьей произведен поворот исполнения решения суда (судебного приказа), не может являться к этому препятствием, он с определением мирового судьи не согласен, определение в законную силу не вступило, он намерен его обжаловать. Считает, что он не должен ждать, когда взыскатель соизволит возвратить ему полученную денежную сумму. Кроме того, сумму, удержанную с его пенсии в ноябре 2017 года в размере 2265 руб. 07 коп. судебный пристав-исполнитель направил на погашение другого исполнительного производства, хотя не должен был этого делать, а должен был вернуть эту сумму ему. С целью оказания ему юридической помощи он 20.11.2017 года заключил договор возмездного оказания услуг с П.Д.В. Полный перечень выполненных П.Д.В. работ содержится в соответствующем Акте от 02.02.2018 года. За работу П.Д.В. им было оплачено 25 000 руб. П.Д.В. юридического образования не имеет, но является практиком в юридической сфере. Компенсация за потерю рабочего времени связана с 4 поездками: две из которых в судебный участок № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области- 26.12.2017 года для подачи заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела и 29.12.2017 года для ознакомления с материалами гражданского дела, одна поездка в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска- 29.12.2017 года с целью ознакомления с материалом исполнительного производства, одна поездка в ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Ульяновска Ульяновской области с просьбой о предоставлении информации об удержаниях. Считает, что компенсация за потерю времени за один день должна составлять 1000 руб. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Санатуллова Г.Р. исковые требования не признала, пояснив, что на основании предъявленного на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 15.08.2016 года, ею 13.07.2017 года было возбуждено исполнительное производство *********-ИП в отношении должника Старостина А.С. 15.07.2017 года ею было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Старостину А.С., 25.07.2017 года вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Старостин А.С. действительно подал заявление в ОСП о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа 25.09.2017 года, но она на тот момент находилась на больничном и ей его заявление было передано только 10.10.2017 года. Она прекратила исполнительное производство 08.11.2017 года и в тот же день были отменены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считает, что незаконных действий по исполнительному производству она не совершала, поскольку меры принудительного исполнения были приняты ею до отмены судебного приказа. В рамках данного исполнительного производства ею были распределены взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» только суммы пенсии, удержанные в сентябре и октябре 2017 года на общую сумму 4566 руб. 50 коп. (по 2283 руб. 25 коп. каждый месяц). Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 30.01.2018 года произведен поворот исполнения судебного приказа и сумма в размере 4566 руб. 50 коп. взыскана с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу Старостина А.С. Сумма, удержанная в ноябре 2017 года в сумме 2 265 руб. 07 коп. была распределена по другому исполнительному производству.

Представители административного ответчика УФССП по Ульяновской области Кузнецова Н.Н., Кирилина Е.Н. исковые требования не признали, в целом их позиция также сводилась к пояснениям, аналогичным данным судебным приставом-исполнителем Санатулловой Г.Р. Кроме того, представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области Кирилина Е.Н. пояснила, что сумма, удержанная из пенсии Старостина А.С. в ноябре 2017 года в сумме 2265 руб. 07 коп. (по данным УПФ по исполнительному производству ********* в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»), распределена по другому исполнительному производству ********* в пользу Ивлевой Ю.А. в составе суммы 5729 руб. 60 коп., куда также вошла сумма, удержанная УПФ из пенсии Старостина А.С. в ноябре 2017 года в размере 1251 руб. 05 коп. (по данным УПФ по исполнительному производству ********* в пользу Ивлевой Ю.А.); сумма, удержанная УПФ из пенсии Старостина А.С. в октябре и ноябре 2017 года в размере соответственно 1348 руб. 22 коп. и 1337 руб. 47 коп. (по данным УПФ по исполнительному производству ********* в пользу ОАО «Альфа-Банк»). Денежная сумма в размере 472 руб. 21 коп. (2265,07+1251,05+1348,22+1337,47 = 6201,81-5729,60= 472,21) была перечислена в качестве исполнительного сбора. Считает, что сумма, удержанная из пенсии Старостина А.С. в ноябре 2017 года в сумме 2265 руб. 07 коп. (по данным УПФ по исполнительному производству ********* в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»), в связи с прекращением указанного исполнительного производства не подлежала возврату должнику, поскольку в отношении Старостина А.С. на тот момент на исполнении находились другие исполнительные производства, в частности в пользу взыскателя Ивлевой Ю.А., по которому также были приняты меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Поскольку УПФ в любом случае произвело бы удержание пенсии в размере 50%, то данные суммы могли быть распределены в другом исполнительном производстве. Денежная сумма, удержанная УПФ из пенсии Старостина А.С. в октябре 2017 года в размере 1348 руб. 22 коп. (по данным УПФ по исполнительному производству ********* в пользу ОАО «Альфа-Банк») была первоначально распределена взыскателю ОАО «Альфа-Банк», но возвращена, поскольку долг уступлен по договору цессии, а потому и данная сумма и сумма, удержанная УПФ из пенсии Старостина А.С. в ноябре 2017 года в размере 1337 руб. 47 коп. (по данным УПФ по исполнительному производству ********* в пользу ОАО «Альфа-Банк»), были распределены взыскателю Ивлевой Ю.А.

Представитель административного ответчика ФССП России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), НАО «Первое коллекторское бюро», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4, ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании судебного приказа от 15.08.2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области, со Старостина А.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», получившему право требования на основании договора об уступке права требования от 03.12.2014 года, взыскана часть задолженности по основному долгу по договору займа от 25.07.2012 года ********* (заключенного с ООО КБ «РЕНЕССАНС Капитал»), в размере 50 000 руб., а также госпошлина в сумме 850 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 10.09.2016 года.

11.07.2017 года указанный судебный приказ был предъявлен взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» для исполнения в службу судебных приставов.

13.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Санатулловой Г.Р. возбуждено исполнительное производство *********-ИП.

15.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Санатулловой Г.Р. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Старостину А.С.

25.07.2017 года вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области, от 08.09.2017 года судебный приказ, выданный 15.08.2016 года, был отменен.

Доказательств поступления направленного судебным участком определения мирового судьи от 08.09.2017 года судебному приставу-исполнителю Санатулловой Г.Р. не имеется.

25.09.2017 года Старостин А.С. подал заявление в ОСП о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, которое передано судебному приставу-исполнителю Санатулловой Г.Р. только 10.10.2017 года.

Денежные средства, удержанные ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в сентябре и октябре 2017 года на общую сумму 4566 руб. 50 коп. (по 2283 руб. 25 коп. в каждом месяце), перечислены на счет ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску соответственно 04.09.2017 года и 03.10.2017 года; распределены постановлениями судебного пристава-исполнителя 25.09.2017 года и 05.10.2017 года по исполнительному производству *********-ИП взыскателю- НАО «Первое коллекторское бюро».

08.11.2017 года исполнительное производство *********-ИП было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В тот же день были отменены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Должником по исполнительному производству Старостиным А.С. оспариваются действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Санатулловой Г.Р. по исполнительному производству *********-ИП, выразившиеся в несвоевременном прекращении исполнительного производства и несвоевременном вручении копии постановлений о прекращении исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения путем направления в Сбербанк и УПФР. Фактически должником оспаривается именно бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме прочего, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из изложенных положений закона, судебный пристав обязан был вынести по заявлению Старостина А.С. постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в прекращении исполнительного производства не позднее 28.09.2017 года.

Поскольку исполнительные действия по заявлению Старостина А.С. должны были быть совершены не позднее 28.09.2017 года, то с указанного времени следует считать начало оспариваемого заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя. Данное бездействие закончилось 08.11.2017 года, т.е. в день прекращения исполнительного производства.

В данном случае обращение Старостина А.С. в суд с рассматриваемым административным иском последовало за пределами предусмотренного законом 10-дневного срока для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно еще в декабре 2017 года.

Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.

12.12.2017 года по запросу вкладчика Старостина А.С. Ульяновским отделением № 8588 ПАО Сбербанк выдана информация об арестах принадлежащего ему счета *********, содержащая сведения об аресте счета по исполнительному производству *********-ИП, а также сведения о том, что данное исполнительное производство прекращено.

Старостину А.С. 20.12.2017 года дан ответ ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), содержащий в том числе информацию об удержаниях из его пенсии на основании исполнительного документа ********* от 10.09.2016 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» за сентябрь 2017 года- 2283 руб. 25 коп., за октябрь 2017 года- 2283 руб. 25 коп., за ноябрь 2017 года- 2265 руб. 07 коп.

Из этих данных можно сделать вывод о том, что своевременно исполнительное производство прекращено не было.

Старостин А.С. в судебном заседании не отрицал, что 29.12.2017 года был ознакомлен с материалами исполнительного производства *********-ИП, несмотря на то, что заявление об ознакомлении с материалами данного исполнительного производства он не писал.

В административном исковом заявлении Старостин А.С. также указал, что об обстоятельствах, связанных с арестом его счета и удержаниях из пенсии, ему стало известно после того, как он ознакомился с материалами исполнительного производства 29.12.2017 года и получил справку из УПФР об удержаниях из пенсии 20.12.2017 года.

11.01.2018 года Старостин А.С. обратился в судебный участок № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на его счет в ПАО Сбербанк ********* и обращено взыскание на его пенсию.

Обращение в суд с рассматриваемым административным иском последовало 29.01.2018 года, т.е. за пределами предусмотренного законом 10-дневного срока для обращения в суд.

Уважительных причин пропуска заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права суд не усматривает.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возврату удержанной суммы в размере 6831 руб. 57 коп. суд не находит, поскольку данные средства на счете ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску не находятся, были в полном объеме перечислены взыскателям: 4566 руб. 50 коп.- НАО «Первое коллекторское бюро», 2265 руб. 07 коп.- Ивлевой Ю.А.

При условии прекращения исполнительного производства *********-ИП, денежные средства не подлежали возврату Старостину А.С., поскольку на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску находились другие исполнительные производства, в частности исполнительное производство ********* в пользу Ивлевой Ю.А., по которым также были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В настоящее время должник воспользовался правом на обращение в судебный участок № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области с заявлением о повороте исполнения решения суда, в котором просил взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» в свою пользу взысканные суммы.

Помимо этого, следует учесть, что 08.11.2017 года исполнительное производство *********-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 226, ч. 2, ч. 3, ч.9 ст. 227 КАС РФ истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми актами или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении административного иска суд указывает в решении на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

После вынесения постановления о прекращении исполнительного производства бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем в период исполнения судебного постановления, не подлежит самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления о прекращении исполнительного производства, поскольку эти действия (бездействия) уже не нарушают прав участников исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не может осуществлять какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству, которое прекращено.

Как следует из материалов дела, пояснений Старостина А.С., постановление о прекращении исполнительного производства административный истец не оспаривает.

Оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя по прекращенному исполнительному производству в рамках настоящего дела является ненадлежащим способом защиты прав истца, поскольку на момент рассмотрения дела исковые требования не направлены на реальное восстановление прав административного истца.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска Старостина А.С. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить незаконно удержанные суммы, надлежит отказать. В связи с этим оснований для взыскания в пользу Старостина А.С. понесенных расходов по оплате услуг представителя, компенсации за потерю времени, компенсации за причиненный моральный вред, как производных от основного требования, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Старостина Александра Степановича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Санатулловой Гульнаре Рифкатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить незаконно удержанные суммы, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации за потерю времени, компенсации за причиненный моральный вред, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2018 года