Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Н.А., Иванова В.И., Алексеевой И.Н. к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области об оспаривании бездействия и решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод,

установил:

Алексеев Н.А., Иванов В.И., Алексеева И.Н. обратились в суд с административным иском к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области об оспаривании бездействия и решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод.

Требования административного иска мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> на имя главы Фурмановского муниципального района административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- шествия Фурмановского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться <ДД.ММ.ГГГГ> по улице <адрес> с количеством участников до 300 человек;

- митинга с призывом к исполнению постановления Европейского Суда по правам человека по делу <данные изъяты> с целью призыва к исполнению постановления Европейского Суда по правам человека от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <данные изъяты>, вступившего в силу <ДД.ММ.ГГГГ>, о неправомерности российских законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также призыва к отмене федерального закона о запрете гей-пропаганды. Согласно поданному уведомлению митинг должен состояться <ДД.ММ.ГГГГ> в парке на границе улицы <адрес> с количеством участников до 300 человек;

- митинга с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу мирных собраний в России с целью призыва к исполнению постановления Европейского Суда по правам человека по делу <данные изъяты> о неправомерности запретов публичных акций гей-парадов в Москве, а также призыва к соблюдению права на свободу собраний геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России, гарантированного ст. 31 Конституции РФ. Согласно поданному уведомлению митинг должен состояться <ДД.ММ.ГГГГ> в парке на границе улицы <адрес> с количеством участников до 300 человек.

На момент подачи административного иска административным истцам не удалось получить у административного ответчика ответы на поданные уведомления о проведении публичных мероприятий. Из средств массовой информации стало известно, что Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области отказала в согласовании проведения всех трех заявленных публичных мероприятий.

Считают, что отказ в согласовании проведения всех трех заявленных публичных мероприятий в форме шествия и митингов является нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного ст.31 Конституции РФ, Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ от 19.06.2004.

По мнению административных истцов, Администрацией Фурмановского муниципального района был нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением им предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и митингов.

Основанием для отказа Администрации Фурмановского муниципального района в согласовании проведения шествия и митингов явились положения федеральных законов, к нарушению которых может привести проведение заявленных шествий и митингов: Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст. 6.21 КоАП РФ. Однако целью планируемых публичных мероприятий являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что не может нарушать требования нравственности и подпадать под действие указанных запретов.

По мнению административных истцов, основной причиной отказа Администрации в согласовании проведения шествия и митингов является неприятие Администрацией целей публичных мероприятий, связанных с выступлением в поддержку прав и против дискриминации представителей сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России.

Считают, что оспариваемое решение является дискриминационным по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение.

Полагают, что Администрацией нарушен порядок уведомления организаторов публичных мероприятий о своем решении, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку нарушает право на свободу мысли и слова (ст.29 Конституции РФ), право на свободу собраний, гарантированное ст.31 Конституции РФ и ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и основано на дискриминационном отношении к лицам гомосексуальной ориентации и, прежде всего, к организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий.

Просят признать незаконными бездействие и решение администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области – отказ в согласовании заявленных истцами публичных мероприятий в форме шествия и митингов и обязать Администрацию Фурмановского муниципального района Ивановской области согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В судебное заседание административные истцы Алексеев Н.А., Иванов В.И., Алексеева И.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещены надлежащим образом (л.д. 36, 37, 38, 40). Административными истцами представлено в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 29).

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов.

Представитель административного ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области Смирнова Я.В. административные исковые требования не признала, пояснила, что Администрацией Фурмановского муниципального района <ДД.ММ.ГГГГ> года получены уведомления административных истцов о проведении указанных публичных мероприятий. <ДД.ММ.ГГГГ> заявителям направлен мотивированный ответ, согласно которому объявленные цели публичных мероприятий нарушают запреты, предусмотренные федеральным законодательством, проведение заявленных публичных мероприятий может спровоцировать нарушение общественного порядка, разъяснено, что организатор, а также иные участники заявленных публичных мероприятий в случае их проведения могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

<ДД.ММ.ГГГГ> Алексеевым Н.А. в Администрацию Фурмановского муниципального района Ивановской области были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий: шествия и двух митингов.

<ДД.ММ.ГГГГ> первым заместителем главы администрации Фурмановского муниципального района ФИО 1 Алексееву Н.А. направлен мотивированный ответ, в котором указано, что цели заявленных мероприятий нарушают запрет, установленный п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ч.1 ст.6.21 КоАП РФ. Заявителю предложено устранить несоответствие цели заявленных публичных мероприятий действующему законодательству. Также заявитель предупрежден о том, что организатор, а также иные участники заявленного публичного мероприятия в случае его проведения могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данный ответ Алексееву Н.А. направлен <ДД.ММ.ГГГГ> посредством почтового отправления, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции администрации Фурмановского муниципального района, а также <ДД.ММ.ГГГГ> на адрес электронной почты заявителя, указанный в уведомлениях, что подтверждается сведениями об отправке.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее, Федеральный закон № 54-ФЗ) в целях установления порядка подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти Ивановской области или орган местного самоуправления на территории Ивановской области принят Закон Ивановской области от 14 января 2005 года № 13-ОЗ «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Ивановской области» (далее - Закон № 13-ОЗ).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ для проведения публичного мероприятия его организатором в установленные сроки подается в письменной форме уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Статьей 1 Закона № 13-ОЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия с количеством участников до пяти тысяч человек подается по месту его проведения в соответствующий орган местного самоуправления на территории Ивановской области.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Положениями ч.2 ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанного несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что уведомления о проведении публичных мероприятий от <ДД.ММ.ГГГГ> Администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области рассмотрены, Алексееву Н.А. <ДД.ММ.ГГГГ> административным ответчиком дан мотивированный ответ (исх. <№>) с предложением об устранении несоответствия целей публичных мероприятий действующему законодательству, а также с предупреждением об ответственности при проведении такого мероприятия, суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушения вышеуказанных положений нормативных актов, выраженного в форме бездействия (непредставления ответа в установленный срок), допущено не было. Доводы административных истцов об обратном опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы административных истцов о неисполнении административным ответчиком обязанности после получения уведомления о проведении публичного мероприятия довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, суд полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании вышеприведенных действующих нормативных актов.

Проверив доводы административных истцов о незаконности принятого Администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области решения от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

Как следует из п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

В соответствии с п.1 ст.2 указанного Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

Частью 6 ст.10 Федерального закона Российской Федерации № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ><№> "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, ФИО 2 и ФИО 3 указал, что исходя из требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - осуществление гражданами права на распространение информации, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, а в правовом регулировании данного права, равно как и иных прав и свобод человека и гражданина, должен обеспечиваться баланс конституционно значимых ценностей. Следовательно, учитывая деликатность таких вопросов, как относящихся к сфере индивидуальной автономии, и не посягая на само ее существо, государство вправе вводить на основе указанных требований Конституции Российской Федерации определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, если она приобретает агрессивный, навязчивый характер и способна причинить вред правам и законным интересам других лиц, прежде всего несовершеннолетних, и является оскорбительной по форме.

Запрет осуществления указанных в части 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации.

Анализ содержания уведомлений о проведении публичного мероприятия, направленных Алексеевым Н.А. административному ответчику, свидетельствует о том, что у административного ответчика имелись основания полагать, что цели и формы заявленных публичных мероприятий направлены на распространение информации о нетрадиционных сексуальных отношений, пропаганду последних, в том числе и среди несовершеннолетних, в связи с чем нарушают запреты, предусмотренные п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п.1 ст.14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст. 6.21 КоАП РФ, о чем и было указано в решении от 20.12.2017 года.

Таким образом, административный ответчик, на которого действующим законодательством возложена обязанность принимать меры по защите несовершеннолетних от информации, наносящей вред их нравственному и духовному развитию, имел законные основания для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, не были представлены сведения об обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о том, что цели и формы заявленных публичных мероприятий могли быть реализованы путем распространения информации о гомосексуальных отношениях и иных нетрадиционных сексуальных отношениях в допустимой форме.

Ссылки в административном исковом заявлении на постановление Европейского Суда по правам человека по делу <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому признан дискриминационным и нарушающим положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, закрепленный в Федеральном законе «О защите детей от информации, причиняющей вред из здоровью и развитию», не могут быть приняты во внимание, поскольку иное приведет к нарушению норм Конституции Российской Федерации - правового акта, обладающего высшей юридической силой в правовой системе России.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» Российская Федерация, будучи связанной требованием соблюдать вступивший в силу международный договор, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, тем не менее, обязана обеспечивать в рамках своей правовой системы верховенство Конституции Российской Федерации, что вынуждает ее в случае возникновения каких-либо коллизий в этой сфере – притом что Конституция Российской Федерации и Конвенция о защите прав человека и основных свобод основаны на одних и тех же базовых ценностях защиты прав и свобод человека и гражданина - отдавать предпочтение требованиям Конституции Российской Федерации и тем самым не следовать буквально постановлению Европейского Суда по правам человека в случае, если его реализация противоречит конституционным ценностям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 19 января 2017 <№> «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <данные изъяты> постановление Европейского Суда по правам человека не может считаться обязательным для исполнения Российской Федерацией, если конкретное положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которое опирается это постановление, в результате толкования, осуществленного в нарушение общего правила толкования договоров, по своему смыслу вступает в противоречие с имеющими свои основания в международном публичном порядке и формирующими национальный публичный порядок положениями Конституции Российской Федерации, прежде всего относящимися к правам и свободам человека и гражданина и к основам конституционного строя России. Обязанностью органов государственной власти Российской Федерации при имплементации международных договоров, базирующейся на верховенстве ее Конституции и предполагающей соотнесение законодательства Российской Федерации с ее обязательствами по международным договорам, являются признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, как они определены Конституцией Российской Федерации, и недопущение нарушений основ конституционного строя. В контексте положений Венской конвенции о праве международных договоров это означает, что в ситуации, когда самим содержанием решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, в том числе в части обращенных к России как государству-ответчику предписаний, основанных на положении соответствующего международного договора, интерпретированном в рамках конкретного дела, неправомерно - с конституционно-правовой точки зрения - затрагиваются основополагающие принципы и нормы Конституции Российской Федерации, Россия в порядке исключения вправе отступить от выполнения возлагаемых на нее этим решением обязанностей, если такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения Конституции Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, от <ДД.ММ.ГГГГ><№> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика принято полномочным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением установленного порядка принятия, соответствует требованиям действующего законодательства, и направлено на защиту несовершеннолетних детей от негативного влияния на их здоровье и развитие информации о гомосексуализме и иных нетрадиционных сексуальных отношениях и пропаганды последних.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административных истцов. Указанное решение основано на законодательном запрете для всех без исключения лиц пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также на предусмотренной законом обязанности органа местного самоуправления принимать меры по защите несовершеннолетних от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, в связи с чем это решение не может быть расценено как дискриминационное.

Ссылки в административном иске на рекомендации Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы, Комитета ООН по правам человека и решения Европейского суда по правам человека, а также акты Конституционного и Верховного Судов РФ, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку при рассмотрении дела установлено, что отказ в согласовании заявленных публичных мероприятий обусловлен не дискриминационными мотивами, а законодательными запретами распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию детей, на защиту которого ориентировано как российское, так и международное право.

Доводы истцов основаны на неверном понимании правовых норм и содержания судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Алексеева Н.А., Иванова В.И., Алексеевой И.Н. к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным бездействия и об оспаривании решения об отказе в согласовании публичных мероприятий, о возложении обязанности согласовать публичные мероприятия отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>