Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Чернова ФИО8 к Ченцову ФИО9 и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области о признании незаконными действий должностного лица, и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Чернов В.А. обратился в суд, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия государственного инженера-инспектора гостехнадзора по Петровскому району Саратовской области Ченцова А.Н. об отказе в выдаче Чернову В.А. удостоверения тракториста- машиниста с правом управления внедорожными мототранспортными средствами категорий AII, AIII, AIV, обязать последнего и Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области выдать Чернову В.А. удостоверение тракториста- машиниста со всеми категориями.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией гостехнадзора по Петровскому району Саратовской области ему было выдано удостоверение тракториста-машиниста серии №, предоставляющее право управления мототранспортными средствами категорий A, B, C, D, E, F. В связи с окончанием срока действия удостоверения, в ноябре 2015 года обратился в инспекцию гостехнадзора по Петровскому району с заявлением о выдаче нового удостоверения, приложив к заявлению необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано новое удостоверение № с правом управления мототранспортными средствами категорий: AI, B, C, D, E, F, однако категории AII, AIII, AIV - не были открыты по неизвестным причинам, то есть его лишили права управления мототранспортными средствами этих категорий.

Полагая, что действия начальника территориального отдела инспекции гостехнадзора по Петровскому району Саратовской области Ченцова А.Н. и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области являются незаконными, поскольку он (Чернов) имеет водительское удостоверение со всеми открытыми категориями, обладает необходимым стажем, а введение новых категорий в удостоверении тракториста- машиниста связано, в основном, с возрастным цензом на их открытие, Чернов В.А. обратился с настоящим административным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства административный истец Чернов В.А. и его представитель Храмов С.В., каждый в отдельности, поддержали заявленные требования, просили заявленный административный иск удовлетворить в полном объеме, дав объяснения согласующиеся с вышеизложенными доводами административного иска.

Административный истец Чернов В.А. дополнительно в судебном заседании показал, что, по его мнению, право на управление транспортными средствами предоставляет только водительское удостоверение и удостоверение тракториста –машиниста, в которых у него имелись все разрешающие категории, следовательно до замены удостоверения тракториста- машиниста, он мог управлять всеми транспортными средствами, в том числе и внедорожными. Так, с 1993 года управлял по доверенности внедорожным транспортным средством «<данные изъяты>», которое и ранее регистрировалось в органах гостехнадзора, по водительскому удостоверению с категорией «В», при этом ни каких записей в трудовой книжке о стаже работы на внедорожной технике не требовалось.

Представитель административного истца – Храмов С.В. в судебном заседании поддерживая исковые требования, полагал, что выданные до 2011 года удостоверения обладают юридической силой и сохраняют свое действие и в 2015 году. Фактически органы гостехнадзора неправомерно ограничили возможность его доверителя управлять транспортным средством «<данные изъяты>», производства «АвтоВАЗа», созданного на базе автомобиля «<данные изъяты>», которым истец ранее – до 2011 года управлял по доверенности, имея в водительском удостоверении категорию «В», все требования закона были соблюдены, а в настоящее время данное транспортное средство отнесено к категории AII удостоверения тракториста – машиниста.

Полагает, что при замене удостоверения орган гостехнадзора должен был руководствоваться п. 37 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796 (ред. от 17.11.2015), согласно которому для замены удостоверения в органы гостехнадзора предоставляются только документы, указанные в пункте 15 этих Правил.

Главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора по Петровскому району Ченцов А.Н. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что права управления транспортными средствами Чернова В.А. не лишал, на основании имевшейся категории «А» была открыта соответствующая категория «AI», позволяющая управлять внедорожными мототранспортными средствами.

Представитель Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области Кравцев П.Е. в судебном заседании заявление не признал, полагал, что оказанная Ченцовым А.Н. государственная услуга по замене удостоверения Чернову В.А. соответствует требованиям закона. ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом инспекции гостехнадзора истцу было выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста)в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 года № 796 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» в том числе с категорией «А» к которой в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом № 807 от 29 ноября 1999 года относились мотосани, мотонарты, снегоходы.

Поскольку Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 351 «О внесении изменений в Правила допуска к управлению самоходными машинами выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» введены самостоятельные категории с определенным порядком их открытия: А1 - внедорожные мототранспортные средства; АII, АIII, АIV - внедорожные автотранспортные средства с различной разрешенной максимальной массой и числом сидячих мест, истцу с учетом этих требований закона и произведена замена удостоверения. В соответствием с Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 года № 796 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (в редакции от 17.11.2015 № 1243) для замены удостоверения или иного документа, подтверждающего право на управление внедорожными автотранспортными средствами, представляется дополнительный документ, подтверждающий факт допуска к выполнению работы по управлению внедорожными автотранспортными средствами, а также документ о прохождении соответствующего обучения, подготовки при его наличии.

Как далее объяснил представитель ответчика, автотранспортное средство «<данные изъяты>» является внедорожным, относящимся в настоящее время к категории «АII», до введения которой, управлять указанным автотранспортным средством было возможно с выданным ГИБДД водительским удостоверением, при наличие допуска на предприятии осуществляющем контроль охраны труда, то есть до 2011 года и введения новых категорий, данный вопрос к ведению гостехнадзора не относился. Допуск к управлению атотранспортными средствами характеризовался наличием квалификации согласно ч. 173а. «Водитель вездехода 5 разряда» единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

Кроме того, истец просит открыть категории «АII, АIII, АIV - внедорожные мототранспортные средства», что не соответствует требованиям закона, поскольку названные категории относятся к совершенно другим - внедорожным автотранспортным средствам.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Черновым В.А. получено удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <данные изъяты> с разрешающими отметками в графах категории «А»,«В»,«С»,«D»,«Е»,«F». Согласно выданному удостоверению (в соответствии с Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 N 807 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста)») к категории «А» относились внедорожные мотосредства (мотосани, мотонарды, снегоходы и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 351 внесены изменения в Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), в частности, в отношении категории «А», введены самостоятельные категории: «AI», «AII», «AIII», «AIV». При этом к категории АI относятся внедорожные мототранспортные средства; АII - внедорожные автотранспортные средства, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8; АIII - внедорожные автотранспортные средства, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов (за исключением относящихся к категории «А IV»); АIV - внедорожные автотранспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие, помимо сиденья водителя, более 8 сидячих мест.

ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.А. обратился в инспекцию гостехнадзора по <адрес> с заявлением о замене в связи с окончанием срока действия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии №, на основании чего в строгом соответствии с действующим законодательством ему было выдано новое удостоверение № категорий: AI, B, C, D, E, F (на основании ранее имевшейся категории «А» - внедорожные мотосредства, ему была открыта категория «AI» - внедорожные мототранспортные средства).

При этом утверждение Чернова В.А. о том, что его незаконно лишили права управления транспортными средствами категорий: AII, AIII, AIV, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с Инструкцией о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхозпрода РФ от 29 ноября 1999 г. N 807 (ред. от 03.04.2013 № 163) (далее по тексту - инструкция), оснований для выдачи (при замене) удостоверения со всеми открытыми категориями у гостехнадзора не имелось, поскольку удостоверение тракториста-машиниста, выданное Чернову В.А. ДД.ММ.ГГГГ не подтверждало право допуска к управлению внедорожными автотранспортными средствами, отнесенными к вышеуказанным вновь введенным категориям.

Доводы административного истца и его представителя о том, что поскольку ранее при выдаче водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ у него имелись все разрешенные категории, он достиг возраста, позволяющего получить все категории, то при замене удостоверения в 2015 году ему должны быть открыты также категории «AII», «AIII», «AIV», и должностное лицо гостехнадзора при замене удостоверения должно было руководствоваться только требованиями п. 37 Правил допуска к управлению самоходными машинами, не основаны на нормах закона.

Так, согласно п. 59 Инструкции проставление разрешающих отметок в графах удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) при замене удостоверений на право управления самоходными машинами у трактористов, трактористов специального профиля и машинистов самоходных машин производится на основании данных, внесенных в заменяемые удостоверения, документов об образовании, соответствующих тарифно-квалификационных характеристик и технических характеристик машин.

В соответствии с п. 36 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796 (ред. от 17.11.2015) (далее по тексту - Правила) замена удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в связи с открытием другой категории или в связи с получением квалификации «тракторист-машинист» производится после сдачи экзаменов в порядке, предусмотренном пунктами 15 - 32, 34, 35 и 45 настоящих Правил.

В п. 36(1) Правил указано, что замена удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в связи с присвоением квалификации в рамках имеющихся категорий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 36 настоящих Правил, производится без сдачи экзаменов в порядке, предусмотренном пунктами 32 - 35, 37, 38 и 45 настоящих Правил, после представления документа, подтверждающего присвоение квалификации.

Из содержания п. 42 Правил, представляющей отдельную, специальную норму по отношению к пункту 37, следует, что для замены удостоверения или иного документа, подтверждающего право на управление машинами с электродвигателем мощностью свыше 4 кВт либо внедорожными автотранспортными средствами, дополнительно представляются заверенная в установленном порядке копия документа, подтверждающего факт допуска к выполнению работы по управлению машинами с электродвигателем мощностью свыше 4 кВт либо внедорожными автотранспортными средствами, а также документ о прохождении обучения (подготовки) по соответствующей квалификации (при наличии).

Кроме того, вопреки мнению Чернова В.А. и его представителя, до внесения изменений в Правила постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 351, допуск к управлению автотранспортными средствами, не предназначенными для движения по автомобильным дорогам общего пользования, характеризовался наличием квалификации согласно ч. 173а. «Водитель вездехода» единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 (введено Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 15.05.1990 N 195/7-72). 5-му разряду соответствовала характеристика работ: управление колесными, гусеничными, плавающими вездеходами различных марок с мощностью двигателя до 147 кВт (до 200 л.с.) при движении по твердым дорогам, болотистой местности, снежной целине. При управлении вездеходом с мощностью двигателя свыше 147 кВт (свыше 200 л.с.) - 6-й разряд. Указанный нормативный акт содержит значительный перечень навыков и знаний, обусловленный характером работ, который был необходим для допуска к управлению названными автотранспортными средствами.

Должностное лицо гостехнадзора принимало решение о замене удостоверения тракториста-машиниста на основании заявления Чернова В.А. и приложенных к данному заявлению документов. Предметом обжалования и, соответственно, судебного разбирательства являются действия и решение заинтересованного лица, основанные на рассмотрении заявления Чернова В.А., к которому (заявлению), как установлено судом, заверенная в установленном порядке копия документа, подтверждающего факт допуска Чернова В.А. к выполнению работы по управлению внедорожными автотранспортными средствами до 2011 года, приложена не была.

В письме от 18 декабря 2012 г. N АП-13-27/12027 «О допуске к управлению большегрузными автомобилями» Минсельхоз РФ разъяснил, что выдача удостоверений на право управления внедорожными автотранспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов (далее - самоходные машины категории «AIII») лицам, которые имели стаж управления автомобилями категории «С» не менее 12 месяцев и были допущены к управлению самоходными машинами категории «AIII» до 14 ноября 2011 года, осуществляется без сдачи экзаменов после представления ими в государственную инспекцию гостехнадзора по месту жительства определенных документов, в том числе водительского удостоверения категории «С» и документа, подтверждающего факт допуска к управлению самоходными машинами категории «AIII».

Чернов В.А. не лишен права обратиться с повторным заявлением с предоставлением упомянутых документов, подтверждающих право заявителя на открытие новых категорий. Суд при разрешении административного иска об оспаривании решений, действий государственных органов и должностных лиц проверяет законность обжалуемых решений и действий (бездействия) и не должен подменять собой данный государственный орган, должностное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чернова В.А., поскольку административными ответчиками (государственным инженером-инспектором гостехнадзора по Петровскому району Саратовской области Ченцовым А.Н. и Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области) права, свободы и законные интересы административного истца Чернова В.А. не нарушены, при этом ответчиками соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (выдача удостоверения) в частности - постановление Правительства РФ от 12.07.1999 года № 796 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (в редакции постановления Правительства РФ от 17.11.2015 № 1243).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Чернову ФИО10 в удовлетворении административного искового требования по административному иску к Ченцову ФИО11 и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области о признании незаконными действий должностного лица и возложении обязанности выдать истцу удостоверение тракториста- машиниста со всеми категориями, - отказать в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Д.В. Корбачев