Гражданский кодекс часть 1

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания О.А. Бортниковой,

с участием:

прокурора -адрес- Республики Саха (Якутия), Д.М.В.;

представителя административного истца - начальника муниципального казенного учреждения «Управление образования» муниципального образования «Булунский улус (район)» РС(Я), К.В.А. ;

представителя административного истца, муниципального казенного учреждения «Управление образования», Н.В.И., действующего на основании доверенности, выданной 18 марта 2021 г. ;

представителя административного ответчика – районного Совета депутатов муниципального образования «Булунский улус (район)» РС(Я), В.И.Ф., действующего на основании доверенности №___-ААН-1 от 23.04.2021 г., выданной председателем Булунского районного совета депутатов МО «Булунский улус(район)» РС(Я), А.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление образования» к Контрольно-счетному органу муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), муниципальному образованию «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Районному Совету депутатов муниципального образования «Булунский улус(район)» Республики Саха (Якутия), о признании действий должностного лица контрольно-счетного органа незаконными, об отмене акта проверки № 3 от 10 февраля 2021 г., признании документов, изданных должностным лицом не имеющими законной силы,

установил :

Административный истец - муниципальное казенное учреждение «Управление образования» муниципального образования «Булунский улус(район)» РС(Я) обратилось в суд с административным иском к Контрольно-счетному органу муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), муниципальному образованию «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Районному Совету депутатов муниципального образования «Булунский улус(район)» Республики Саха (Якутия), о признании действий должностного лица контрольно-счетного органа незаконными, об отмене акта проверки № 3 от 10 февраля 2021 г., признании документов, изданных должностным лицом не имеющими законной силы.

В обосновании заявленных требований указано, что в период с 01 декабря 2020 г. по 10 февраля 2021 г. на основании распоряжения главы МО «Булунский улус (район)» РС(Я) № 842 от 01.12.2020 г.письма Председателя Булунского районного Совета депутатов МО «Булунский улус (район)», А.А.Н.№___-ААН-1 от 30 ноября 2020 г. Контрольно-счетным органом муниципального образования «Булунский улус (район)» в отношении административного истца проведена внеплановая выездная проверка начисления и выплаты заработной платы за 2019 -2020 гг. По результатам проверки составлен акт № 3 от 10 февраля 2021 г. с приложенным к нему отчетом о результатах проверки МКУ «Управление образования», с которым административный истец не согласен, в связи с тем, что акт составлен с нарушениями Федерального законодательства и закона РС(Я), Положения о КСО, Устава МО «Булунский улус(район)». Нарушен принцип независимости и самостоятельности, проверка проведена по прямому распорядительному акту, без предварительных, контрольных и экспертно- аналитических мероприятий и без включения названной выездной проверки в план работы КСО. Инспектор КСО в нарушении ст. 19 Закона РС(Я) от 10 ноября 2011 г. «О счетной палате РС(Я)» не приняла к рассмотрению пояснения и замечания начальника МКУ «Управление образования». Проверка проведена без утвержденного председателем КСО плана работы. Результаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий утверждены неуполномоченным лицом. Результаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий недостоверны и необъективны. Утверждение депутатами райсовета Ч.О.Г. в должности инспектора КСО МО «Булунский улус (район)» является незаконным, т.к. по утвержденной структуре КСО такая должность не предусмотрена в перечне муниципальных должностей МО «Булунский улус (районе)», издание приказа от 03.08.2020 г. о приеме на работу Ч.О.Г. на должность главного инспектора контрольно-счетного органа МО «Булунский улус (район)» и заключение трудового договора являются нарушением законодательства. Документы, изданные Ч.О.Г. не имеют законной силы.

В судебном заседании представитель административного истца, Н.В.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, объяснил, что депутаты утвердили рядового инспектора КСО, Ч.И.Г. приняла с нарушениями, действовала в нарушении действующего законодательства, акт нарушает права и свободы начальника управления.

В судебном заседании представитель административного истца, начальник муниципального казенного учреждения «Управление образования», К.В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, объяснил, что в его адрес было внесено предписание № 4 от 04.12.2020 г., инспектор КСО не обладала полномочиями на издание документов, он не был готов к проведению проверки, он был лишен права на представление замечаний по акту, который был издан с грубыми нарушениями. Административным ответчиком не доказано, что инспектор выполняла обязанности председателя КСО.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что кандидатура Ч.О.Г. была внесена председателем районного Совета депутатов, от того, что неверно указана ее должность ничего не меняется, в структуре администрации одна должность КСО, 30 ноября 2020 г. поступило письмо в КСО от Председателя Совета депутатов о проведении проверки, издано распоряжение главы о проведении проверки, был составлен акт, который не затрагивает права и свободы административного истца, какие либо обязанности на него актом не возложены.

Свидетель Ч.О.Г. в судебном заседании показала, что в настоящее время не работает, до 22 апреля 2021 г. работала в должности главного инспектора КСО МО «Булунский улус (район)», была утверждена представительным органом, 30 ноября 2020 г. поступило письмо председателя районного Совета депутатов о проведении внеочередной проверки в МКУ «Управление образования», были внесены изменения в План работы КСО, направлено уведомление о проверке в МКУ, по итогам проверки был вынесен Акт № 3, были даны рекомендации, никаких предписаний не выносилось, в ходе проверки были выявлены нарушения со стороны К.В.А., денежные средства им возвращены.

Представитель административного ответчика, муниципального образования «Булунский улус (район)» в судебное заседание не явился, главой муниципального образования «Булунский улус (район)» направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного ответчика, с иском согласен.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствии представителя муниципального образования «Булунский улус (район)» РС(Я).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со статьёй 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия ( бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе : нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих : полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия) в случае, если такой порядок установлен ;основания принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами ; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ч.1 и 3 ст. 34 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 6-ФЗ ( ред. от 27.12.2018 г.) «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно. Наименования, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются соответственно конституцией (уставом) и ( или) законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовать контрольно- счетный орган муниципального образования. Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что 31 марта 2015 г. районным Советом депутатов МО «Булунский улус (район)» принято решение № 18/14 о создании контрольно-счетного органа МО «Булунский улус(район)», определена штатная численность КСО муниципального образования в количестве 1 единица, предложение о кандидатурах на должность председателя (главного инспектора) создаваемого КСО вносятся в представительный орган муниципального района.

31 марта 2015 г. принято Положение о контрольно – счетном органе МО «Булунский улус (район)» (далее – Положение) согласно статье 4 Положения, контрольно – счетный орган муниципального образования «Булунский улус (район)» образуется в составе председателя (главного инспектора), который замещает должность муниципальной службы, структура и штатная численность КСО определяется решением представительного органа муниципального образования.

Согласно ст. 5 Положения, председатель (главный инспектор) КСО МО «Булунский улус (район)» назначается на должность решением представительного органа муниципального образования, предложение о кандидатурах на должность председателя (главного инспектора) КСО вносится в представительный орган муниципального образования главой муниципального образования.

Полномочия контрольно-счетного органа закреплены в статье 8 Положения, к полномочиям относится в том числе контроль за исполнением бюджета муниципального образования.

Решением XIVсессии Булунского районного Совета депутатов № 14/14от 20 декабря 2019 г. утверждена структура аппарата улусной(районной) администрации муниципального образования «Булунский улус(район)», к старшей должности муниципальной службы в том числе относится главный инспектор контрольно-счетного органа.

08 июля 2020 г. Советом депутатов муниципального образования «Булунский улус(район)» утверждена в должности инспектора КСО МО «Булунский улус (район)», Ч.О.Г., с которой -дата- муниципальным образованием «Булунский улус (район)» заключен трудовой контракт, при этом указано о том, что Ч обязуется исполнять обязанности главного инспектора контрольно-счетного органа (КСО).

Согласно п.1.10 Устава МКУ «Управление образования», учредителем управлении и собственником имущества, закрепленного за управлением на праве оперативного управления, является муниципальное образование «Булунский улус(район)» РС(Я) в лице администрации МО «Булунский улус(район)».

Согласно Распоряжению № 542 от 01 декабря 2020 г. главы муниципального образования «Булунский улус (район)», организована внеплановая проверка о распределении и предоставлении органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субвенций и местного бюджета на 2020 г. образовательных учреждений обслуживаемых МКУ «Управление образование».

В связи с чем, в план работы контрольно-счетного органа МО «Булунский улус (район)» на 2020 г. внесена корректировка ( т.1 л.д. 141).

По итогам проверки контрольно-счетным органом муниципального образования «Булунский улус (район)» составлен акт № 3 от 10 февраля 2021 г., согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения трудового законодательства в части не заключения коллективного договора, локальные акты не согласованы с профсоюзной организацией; работники не ознакомлены с локальными актами; отсутствуют письменные согласия работников при привлечении к работе в выходные и праздничные дни ; продолжительность сверхурочной работы превышает установленные законом сроки; в нарушении ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах не указана трудовая функция ; несоблюдение норм рабочего времени для совместителей, выявлены нарушения в плане выплат заработной платы за неотработанный месяц ; в трудовых договорах не указан способ выплаты заработной платы ; сумма нецелевого использования за 2019 -2020 гг. составила 535059 руб. 84 коп.; начислена премия, но не выплачена сотрудникам в декабре 2019 г. ; не ведется должным образом внутренний контроль по начисленным и выплаченным суммам уволенным работникам ; излишне выплаченные стимулирующие выплаты начальнику, заместителю начальника, главному бухгалтеру за 2019 г. в сумме 159879 руб. 25 коп.

Не согласившись с результатами проверки административный истец, обратился в суд с административным иском в котором просил признать действия инспектора КСО при организации и проведении выездной проверки МКУ «Управление образования», незаконными, отменить акт № 3 от 10 февраля 2021 г., признать не имеющими законной силы документы, изданные инспектором контрольно-счетного органа муниципального образования : приказ № 2 от 22 мая 2020 г., приказ № 6 от 01.12.2020 г., план работы КСО МО «Булунский улус (район)» на 2020 г., предписание № 1062 от 04.02.2020 г., регламент работы КСО.

Согласно ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое права (ч.1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск ( п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты ( ч.1 ст. 178 КАС РФ).

Административный истец, заявляя требования о признании действий инспектора КСО при организации и проведению выездной проверки муниципального казенного учреждения «Управление образования», незаконными, решение представительного органа муниципального образования «Булунский улус (район)» об утверждении в должности инспектора контрольно-счетного органа административным истцом не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что главный инспектор контрольно-счетного органа муниципального образования «Булунский улус(район)» при проведении внеплановой проверки в МКУ «Управление образования» в период с 01 декабря 2020 г. по 10 февраля 2021 г. действовала в пределах своих полномочий, согласно плану работы, Порядку осуществления контрольно-счетным органом МО «Булунский улус(район)» полномочий по внешнему муниципальному финансовому контролю, утвержденному решением районного Совета депутатов МО «Булунский улус (район)» 02 сентября 2020 г.

Техническая ошибка, допущенная в наименовании должности сотрудника контрольно-счетного органа муниципального образования при составлении решения представительного органа об утверждении сотрудника контрольно-счетного органа муниципального образования, не может явиться основанием для признания действий главного инспектора КСО при проведении проверки незаконными.

В Структуре администрации муниципального образования «Булунский улус (район)» иная должность отсутствует.

Приказ № 6 от 01.12.2020 г. «О внесении корректировки в план работы КСО МО «Булунский улус (район)» на 2020 г.» ; план работы КСО, приняты в пределах полномочий должностного лица ; план работы КСО утвержден представительным органом 22 апреля 2020 г., предписание № 1062 от 04.02.2021 г. было внесено в адрес МКУ «Управление образования», в ходе проверки, направлено на устранение препятствий для проведения контрольного мероприятия.

Административный истец не согласившись с выводами отраженными в акте №3 от 10 февраля 2021 г. обратился в суд с требованиями об отмене данного акта.

Вместе с тем, из оспариваемого акта видно, что он содержит выводы по результатам внеплановой проверки, непосредственно же самим актом на муниципальное казенное учреждение «Управление образования» муниципального образования «Булунский улус (район)» и на начальника МКУ «Управление образования», К.В.А. не возлагаются какие-либо обязанности и им не создаются препятствия для осуществления деятельности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом органа местного самоуправления, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым решениями, действиями ( бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и свобод истца оспариваемыми действиями должностного лица, административным истцом суду не представлено.

Согласно ч.3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде в любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд не принимает признание административного иска административным ответчиком – муниципальным образованием «Булунский улус (район)», так как данное признание противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, по основаниям указанным в настоящем решении суда.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Оснований для вынесения судом частного определения при рассмотрении административного иска не установлено.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении административного истца в суд им уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в связи с тем, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, иск в части возмещения судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска муниципального казенного учреждения «Управление образования» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Контрольно-счетному органу муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), муниципальному образованию «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Районному Совету депутатов муниципального образования «Булунский улус(район)» Республики Саха (Якутия), о признании действий должностного лица контрольно-счетного органа незаконными, об отмене акта проверки № 3 от 10 февраля 2021 г., признании документов, изданных должностным лицом не имеющими законной силы, взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 31 мая 2021 г.

Председательствующий судья : п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко