Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в р.п.Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об оспаривании действий органа местного самоуправления, понуждении совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в администрацию Среднеахтубинского муниципального района с заявлением (входящий №) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером земельного участка <.....> для дальнейшего перераспределения (перезаключения соглашения о благоустройстве прилегающей территории) прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <.....>.

30.11.2021г. административным истцом от администрации Среднеахтубинского муниципального района был получен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данный отказ мотивирован тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером 34:28:070002:924, на который зарегистрировано право собственности третьих лиц.

Данный отказ административный истец считает необоснованным и вынесенным с нарушением действующего законодательства. Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ООО «Эльдорадо» действительно является собственником земельного участка с кадастровым номером <.....>, площадью 8841+/-66кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл.<адрес>. Вместе с тем, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <.....> ООО «Эльдорадо» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <.....>, конкурсное производство в отношении ООО «Эльдорадо» завершено. ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества ООО «Эльдорадо».

Указал на то, что в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, невозможность реализации имущества должника и дальнейшая его ликвидация влечет необходимость его передачи в муниципальную или федеральную собственность вне зависимости от наличия или отсутствия возражений со стороны государственного органа либо органа местного самоуправления, а потому, администрация <адрес> была обязана принять земельный участок с кадастровым номером <.....>.

Считает, что бездействие конкурсного управляющего по не обращению в Арбитражный суд с требованием о понуждении соответствующего органа местного самоуправления принять указанное имущество, а также бездействие администрации <адрес> в принятии земельного участка, являются нарушением действующего законодательства и не могут служить безусловным и законным основанием для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении в дальнейшем соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Указывает, что незаконные действия администрации Среднеахтубинского муниципального района нарушают его права и интересы и не позволяет ему как заинтересованному лицу провести процедуру утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка, его перераспределения, перезаключения соглашения по благоустройству прилегающей территории.

На основании изложенного просит суд обязать администрацию Среднеахтубинского муниципального района принять земельный участок с кадастровым номером <.....>, площадью 8841+/-66 кв.м., расположенный относительно ориентира, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл.<адрес>; признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ. № администрации Среднеахтубинского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать администрацию Среднеахтубинского муниципального района <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с условным номером земельного участка <.....>.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель административного истца ФИО1, - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что собственником земельного участка с кадастровым номером <.....>, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, является ООО «Эльдорадо», которое признано банкротом и ликвидировано на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <.....>. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте <.....> сообщения, содержащие инвентаризационную опись, а также положение о порядке и условиях проведения торгов отсутствуют. Вместе с тем, указанный ресурс содержит информацию о проведении и результатах торгов по реализации имущества должника ООО «Эльдорадо», входящих в конкурсную массу. Согласно сообщению о проведении и результатах торгов, земельный участок с кадастровым номером <.....> 8841+/-66 кв.м., не был реализован в рамках дела о банкротстве <.....>. Кроме этого, согласно сведениям, размещенным в свободном доступе по указанному делу на интернет ресурсе <.....>, а именно определению от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении порядка и условий проведения торгов имущества должника ООО «Эльдорадо», находящегося в залоге у ОАО КБ «РусЮгбанк»; определению от ДД.ММ.ГГГГ. по утверждению положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО «Эльдорадо», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ, спорный земельный участок с кадастровым номером <.....> не указан в качестве подлежащего к реализации имущества в соответствии с утвержденными порядками. Таким образом, указанный земельный участок не входил в конкурсную массу должника ООО «Эльдорадо», соответственно на сегодняшний день является бесхозным недвижимым имуществом. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись № о ликвидации юридического лица ООО «Эльдорадо» на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Срок для обращения о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица истек ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок является бесхозным недвижимым имуществом и не может быть распределен между лицами в порядке п.5 ст.64 ГК РФ. При этом, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, определенном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. На основании вышеизложенного полагает, что администрация Среднеахтубинского муниципального района обязана совершить комплекс действий по направлению заявления о постановке на учет недвижимого имущества и принятию на свой счет и баланс бесхозной недвижимой вещи.

Представитель административного ответчика, - администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав на их незаконность и необоснованность. Пояснил, что отказывая ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 109 кв.м., администрация руководствовалась пп.2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Согласно схеме расположения земельного участка, вновь образованный земельный участок включает территорию земельного участка с кадастровым номером <.....>, площадью 8841 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «Эльдорадо», что подтверждается выпиской из ЕГРН. В рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Эльдорадо» Арбитражным судом <адрес> (<.....>), конкурсный управляющий акт о передаче какого-либо имущества должника в органы местного самоуправления не направлял, соответственно у администрации Среднеахтубинского муниципального района отсутствуют правовые основания для принятия земельного участка в муниципальную собственность. Также указал, что согласно схеме расположения земельного участка, площадью 109 кв.м., вновь образованный участок будет фактически расположен на проезде к другим жилым домам, что приведет к нарушению прав и интересов третьих лиц.

Представитель заинтересованного лица, - Управление Росреестра по Волгоградской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем письменном объяснении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отношении заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что соглашением по благоустройству прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Эльдорадо» (собственник) и ФИО5 (благоустротель), установлено сотрудничество по благоустройству территории, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ООО «Эльдорадо» на праве собственности.

Договором уступки права по благоустройству прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО5 и ФИО1, права благоустроителя по благоустройству территории по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, находящегося в собственности ООО «Эльдорадо», возникшие на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ФИО1

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ.) по делу <.....> общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ.) конкурсное производство в отношении ООО «Эльдорадо» завершено.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Эльдорадо», что следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Принадлежащий на праве собственности ООО «Эльдорадо» земельный участок с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе проведения процедуры банкротства не был включен в конкурсную массу, не продан с торгов, а также не передан в муниципальную собственность.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в настоящее время значится ООО «Эльдорадо».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в администрацию Среднеахтубинского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 109 кв.м. с условным номером <.....>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, - для благоустройства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. за № администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> был подготовлен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок, согласно сведений ЕГРН, формируется из земельного участка с кадастровым номером <.....>, на который зарегистрировано право собственности, что в силу пп.2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка послужил основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии с п.4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно п.13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка к которым относятся:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии спунктом 12настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренныхстатьей 11.9настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из материалов дела следует и стороной истца не оспаривается, что вновь образованный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером <.....>, площадью 8841 кв.м., право собственности на который, согласно сведениям из ЕГРН зарегистрировано за ООО «Эльдорадо».

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса, пункт 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ). При этом оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса).

Таким образом, закон устанавливает специальную процедуру при обнаружении имущества ликвидируемого юридического лица.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, администрация Среднеахтубинского муниципального района с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не обращалась, в муниципальную собственность спорное имущество не принималось.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что формируемый административным истцом земельный участок не относится к землям муниципальной собственности, в связи с чем, администрация Среднеахтубинского муниципального района в настоящее время не вправе им распоряжаться.

Кроме этого, совпадение местоположения земельного участка, площадью 109 кв.м., образование которого предусмотрено схемой его расположения, представленной ФИО1 с местоположением земельного участка с кадастровым номером <.....>, площадью 8841 кв.м., сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения этого земельного участка в соответствии с пп.2 п.16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, исходя из п.5.2 ст.64 ГК РФ отсутствуют правовые основания для понуждения администрации Среднеахтубинского муниципального района совершить действия по принятию земельного участка с кадастровым номером <.....>, площадью 8841+/-66 кв.м. в муниципальную собственность.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого решения и нарушение законных прав и интересов ФИО1 в рассматриваемом споре судом не установлена, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Срок для обращения с административным исковым заявлением, исходя из положений ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В силу абз. 6 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного искового заявления в соответствии с п.1 ст.64, ст. 333.41 НК РФ, с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об обязании администрации Среднеахтубинского муниципального района принять земельный участок с кадастровым номером <.....> площадью 8841+/-66 кв.м., расположенный относительно ориентира, в границах участка, с почтовым адресом: <адрес>, <адрес>; признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ. № администрации Среднеахтубинского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2022 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №а-77/2022,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

<адрес>