Гражданский кодекс часть 1

Новошахтинский районный суд Ростовской области, в составе: председательствующего Федченко В.И., при секретаре Гайденко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, руководителю УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом Ростовской области было вынесено решение по делу №. Указанным решением постановлено: взыскать солидарно с ФИО5 и ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ООО «Континент» денежные средства в сумме <данные изъяты>; взыскать с ФИО5 в пользу ОOO «Континент» судебные расходы в сумме <данные изъяты>; взыскать с ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ООО «Континент» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом Ростовской области на основании заключённого между ООО Континент» и ФИО1 договора цессии было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-92/2016 - замене взыскателя с ООО «Континент» на ФИО1 и выдаче дубликата исполнительного листа.

Дубликат исполнительного листа № в отношении ФИО5 был предъявлен в Родионово-Несветайское РОСП УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство в Родионово-Несветайский РОСП УФССП России по Ростовской области, в котором заявитель указала, что по запросу взыскателя в ФНС получена информация об открытых на имя должника счетах в кредитных организациях, была предоставлена копия данного ответа со списком счетов и данных банков. В ходатайстве заявитель просила: - произвести арест данных выявленных счетов должника и обратить взыскание на находящиеся на них денежные средства;

- запросить в Государственном учреждении - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области (<адрес>) сведения, содержащиеся в базе данных на застрахованное лицо (должника), составляющие пенсионные права информация о трудовом стаже (местах работы) должника с начала по день предоставления ответа на запрос). Предоставить копию ответа.

- запросить в Управлении ЗАГС Ростовской области информацию о наличии записей актов гражданского состояния в отношении ФИО5 для установления супруги должника в целях выявления совместного имущества. Предоставить копию ответа.

- запросить в ГИБДД информацию о зарегистрированном на имя должника автотранспорте. Предоставить копию ответа ГИБДД.

- запросить в Росреестре информацию о наличии в собственности должника недвижимого имущества.

- запросить информацию об адресе актуальной регистрации должника.

- предоставить сводку по исполнительному производству и реестр ответов на запросы

В ходатайстве ФИО1 было указано, что ответ на данное ходатайство заявитель просит направить почтой по адресу: <адрес>, а также на e-mail: <данные изъяты>. До сегодняшнего дня постановление, вынесенное по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства, и копии запрошенных документов (кроме сводки и реестра ответов на запросы, направленных ДД.ММ.ГГГГ, направленных после истечения срока рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (срок истёк ДД.ММ.ГГГГ) заявитель не получил, что является нарушением ст.64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно полученной ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги информации о ходе исполнительного производства, заявителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также из полученной информации заявителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления об обращения взыскания на выявленные на счетах должника в кредитных организациях (банках) денежные средства должника в сумме 20477 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

После этого взысканные денежные средства по непонятной причине взыскателю до сегодняшнего дня не перечислены, хотя в соответствии с ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканные денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течении 5 операционных дней со дня получения денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГг. заявителем ФИО1 в Родионово-Несветайский РОСП УФССП России по Ростовской области была подана жалоба в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой было указано на вышеперечисленные обстоятельства, доводы и заявитель просил:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно не рассмотрение в установленный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а также не направление в установленный законом срок копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (либо другого сотрудника Родионово-Несветайского РОСП, в обязанности которого это входит), а именно не перечисление в установленный ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок вышеуказанных взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств.

3.Признать незаконным и необоснованным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

4. В целях устранения выявленных нарушений, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно направить на имя заявителя по адресу <адрес> постановление вынесенное по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, копию сопроводительного письма с ШПИ почтового отправления направить на e-mail: <данные изъяты> В случае его удовлетворения полностью или частично, сообщить полученную в ходе указанных в ходатайстве запросов информацию, предоставить заверенные копии запрошенных постановлений. Также заявитель просил сообщить, находятся ли на депозите Родионово-Несветайского РОСП взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства (в сумме <данные изъяты>), если перечислены - кому, на какие реквизиты и на каком основании. Данную информацию и копии документов просил направить почтой на имя заявителя по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен ответ на жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГг. - постановление по результатам рассмотрения жалобы якобы от ДД.ММ.ГГГГг., хотя цифровая подпись подписавшего это постановление начальника Родионово-Несветайского РОСП датирована ДД.ММ.ГГГГг. (копия прилагается). В указанном постановлении, вынесенном начальником отделения старшим судебным приставом Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы указано, что постановление об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области отказано. Однако единственным обоснованием данного постановления в нём указано, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными».

Из вынесенного начальником отделения старшим судебным приставом Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 абсолютно не понятно, на каком основании он признал законным не рассмотрение в установленный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а также не направление в установленный законом срок копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения указанного ходатайства. Также из постановления по результатам рассмотрения жалобы не понятно на чём основано признание законным не перечисление в установленный ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок (и не перечисление вообще до сегодняшнего дня) взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств. Также не понятно на каком основании судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 сделала вывод, что на счета, открытые на имя должника в АО «Тинькофф Банк», на которых были выявлены и арестованы денежные средства в сумме <данные изъяты>., в дальнейшем не будут поступать другие денежные средства, на которые будет возможно обратить взыскание. Также заявителю остается абсолютно не понятно куда были перечислены взысканные (обращение взыскание на выявленные денежные средства, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк») <данные изъяты> и на каком основании, по какой причине не были перечислены взыскателю.

В связи с изложенным административный истец считает вышеуказанное постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы необоснованным и не законным, противоречащим п.п.3,4, ч.1 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в УФССП России по Ростовской области административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области, в которой административный истец указал вышеперечисленные обстоятельства, доводы и просил:

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (либо другого сотрудника Родионово-Несветайского РОСП, в обязанности которого это входит), а именно не перечисление в установленный ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок вышеуказанных взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств.

4.В целях устранения выявленных нарушений, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно направить на имя взыскателя по адресу <адрес> постановление вынесенное по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, копию сопроводительного письма с ШПИ почтового отправления направить на e-mail: <данные изъяты>. В случае его удовлетворения полностью или частично, сообщить полученную в ходе указанных в ходатайстве запросов информацию, предоставить заверенные копии запрошенных постановлений. Также просил сообщить, находятся ли на депозите Родионово-Несветайского РОСП взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства (в сумме <данные изъяты>.), если перечислены - кому, на какие реквизиты и на каком основании. Данную информацию и копии документов просил направить почтой на его имя по адресу <адрес>.

5.Признать незаконным и необоснованным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (согласно ЭП от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное начальником отделения старшим судебным приставом Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги поступил ответ на жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ В ответе была только УКЭП (усиленная квалифицированная цифровая подпись) начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, отсутствовало.

Также по неизвестной причине ответ на жалобу, направленную административным истцом в УФССП России по Ростовской области, в том числе на действия начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, подписан УКЭП начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области. Таким образом, фактически жалоба в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в УФССП России по Ростовской области, в установленный законом срок не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы заявителю не направлено, что нарушает установленные ч.1 и ч.6 ст.126 нарушает предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2, 4, 128; 64.1,110, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.218-220, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просил суд, в связи с тем, что вышеуказанные нарушения прав и законных интересов взыскателя были обжалованы в порядке подчинённости начальнику отделения - старшему судебному приставу Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области и руководителю УФССП по Ростовской области - главному судебному приставу Ростовской области, восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области, начальника отделения - старшего судебному приставу Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области и руководителя УФССП по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а также не направлении взыскателю (представителю взыскателя) в установленный законом срок копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 (либо другого сотрудника Родионово-Несветайского РОСП, в обязанности которого это входит), а именно не перечисление в установленный ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок вышеуказанных взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств.

Признать незаконным и необоснованным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и необоснованным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (согласно ЭП от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а также не направлении взыскателю (представителю взыскателя) в установленный ч.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание явился, требования изложенные в административном исковом заявлении не признал, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик руководитель УФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего делав уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.3 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п.4 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Согласно п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п.6 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что на исполнении Родионово-Несветайского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Новошахтинский районный суд Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения : иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1.

- запросить в Росреестре информацию о наличии в собственности должника недвижимого имущества.

- запросить информацию об адресе актуальной регистрации должника.

- предоставить сводку по исполнительному производству и реестр ответов на запросы.

В ходатайстве ФИО1 было указано, что ответ на данное ходатайство заявитель просит направить почтой по адресу: <адрес>, а также на e-mail: rezultat-rnd@yandex.ru. До сегодняшнего дня постановление, вынесенное по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства, и копии запрошенных документов (кроме сводки и реестра ответов на запросы, направленных ДД.ММ.ГГГГ, направленных после истечения срока рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (срок истёк ДД.ММ.ГГГГ) заявитель не получил, что является нарушением ст.64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В нарушение п.5 и п.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 ходатайство надлежащим образом рассмотрено не было, копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства в адрес взыскателя направлена не была.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 направлялись запросы в банки о наличии счетов и денежных средств у должника. Сведения о наличии счетов должника в адрес судебного пристава исполнителя поступили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления об обращения взыскания на выявленные на счетах должника в кредитных организациях (банках) денежные средства должника в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения об окончании исполнительного производства взыскателем были получены ДД.ММ.ГГГГг. посредством портала Госуслуги, в ходе получения информации о ходе исполнительного производства, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно п.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что взысканные денежные средства взыскателю не перечислены, что противоречит требованиям с п.1 ст.110 ФЗ Об исполнительном производстве, и поскольку не был разрешен вопрос о судьбе денежных средств, основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали..

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п.п.3,4, ч.1 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения;

Согласно п.6 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 в Родионово-Несветайский РОСП УФССП России по Ростовской области была подана жалоба в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой было указано на вышеперечисленные обстоятельства, доводы и заявитель просил: 1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно не рассмотрение в установленный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а также не направление в установленный законом срок копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения указанного ходатайства. 2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (либо другого сотрудника Родионово-Несветайского РОСП, в обязанности которого это входит), а именно не перечисление в установленный ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок вышеуказанных взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств.3.Признать незаконным и необоснованным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. 4. В целях устранения выявленных нарушений, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно направить на имя заявителя по адресу <адрес> постановление вынесенное по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, копию сопроводительного письма с ШПИ почтового отправления направить на e-mail: <данные изъяты> В случае его удовлетворения полностью или частично, сообщить полученную в ходе указанных в ходатайстве запросов информацию, предоставить заверенные копии запрошенных постановлений. Также заявитель просил сообщить, находятся ли на депозите Родионово-Несветайского РОСП взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства (в сумме <данные изъяты>.), если перечислены - кому, на какие реквизиты и на каком основании. Данную информацию и копии документов просил направить почтой на имя заявителя по адресу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ на жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ - постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГг. В указанном постановлении, вынесенном начальником отделения старшим судебным приставом Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы указано, что постановление об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области отказано.

Указанное постановление по мнению суда не может являться законным, поскольку в нарушение требований п.п.3,4, ч.1 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по результатам рассмотрения жалобы не содержит краткого изложения жалобы по существу и обоснование принятого решения. Кроме того, не разрешен вопрос о судьбе денежных средств должника, на которые наложен арест в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что административным истцом 29 января 2021 г. мной в УФССП России по Ростовской области административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области, в которой административный истец указал вышеперечисленные обстоятельства, доводы и просил:

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (либо другого сотрудника Родионово-Несветайского РОСП, в обязанности которого это входит), а именно не перечисление в установленный ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок вышеуказанных взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств.

3.Признать незаконным и необоснованным вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

4.В целях устранения выявленных нарушений, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно направить на имя взыскателя по адресу <адрес> постановление вынесенное по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, копию сопроводительного письма с ШПИ почтового отправления направить на <данные изъяты> В случае его удовлетворения полностью или частично, сообщить полученную в ходе указанных в ходатайстве запросов информацию, предоставить заверенные копии запрошенных постановлений. Также просил сообщить, находятся ли на депозите Родионово-Несветайского РОСП взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства (в сумме <данные изъяты> если перечислены - кому, на какие реквизиты и на каком основании. Данную информацию и копии документов просил направить почтой на его имя по адресу <адрес>

5. Признать незаконным и необоснованным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (согласно ЭП от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное начальником отделения старшим судебным приставом Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги административному истцу поступил ответ на жалобу в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ В ответе была только УКЭП (усиленная квалифицированная цифровая подпись) начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, отсутствовало. Таким образом, судом установлено, что по существу вышестоящим должностным лицом, жалоба на постановление по результатам рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, решение по жалобе административному истцу не направлялось, это решение также не представлено суду.

Согласно п.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24. 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд считает что срок для обращения с настоящим иском в суд подлежит восстановлению, а административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, а именно не перечисление в установленный ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок вышеуказанных взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2021 года.