Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Воробьевой , к отделению судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

заинтересованное лицо – Колтунов Юрий Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором указало, что 25.02.2021 Верхнебуреинским районным судом было вынесено решение по делу № 2-59/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по иску ПАО «Совкомбанк» к Колтунову Ю.А. Банк в адрес ОСП по Верхнебуреинскому району Хабаровского края направил заявление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заложенное имущество. 06.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району Хабаровского Воробьевой С.Н. возбуждено исполнительное производство 23395/21 /27012-ИП на основании исполнительного листа о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. По состоянию на 05.07.2022 года (т.е. в течение одного года после возбуждения исполнительного производства) залоговое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО3 на праве собственности, не передано на реализацию, чем напрямую нарушаются права взыскателя. Каких-либо пояснений, ответов по движению вышеуказанного исполнительного производства в адрес Банка не поступало. Судебный пристав по существу, выполняет лишь формальные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Фактически же реальных движений по исполнению решения суда приставом не совершается.

Просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю Воробьевой С.Н. в рамках исполнительного производства № 23395/21/27012- ИП от 06.07.2021 незаконным; передать заложенное имущество на публичные торги в рамках исполнительного производства № 23395/21/27012- ИП от 06.07.2021.

В судебное заседание административный истец не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району, представитель УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо, в судебное заседание не прибыли. Судебным приставом – исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО предоставлены возражения, согласно которым с административным иском не согласны, в связи с тем, что судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы для получения документов, прилагаемых к постановлению о передаче имущества на торги. КГБУ «Хабкрайкадастр» представил сведения об отсутствии технического паспорта на заложенное имущество, была произведена работа по восстановлению технического паспорта. После того, как будет получены все необходимые документы, имущество будет передано на торги. Просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия бездействия судебного пристава.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Подпунктом "3" пункта 8 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена передача правоустанавливающих документов и документов, характеризующих объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25.02.2021 года с Колтунова Ю.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 286519,22 рубля, расходы связанные с оплатой государственной пошлины, проценты за пользование кредитом, неустойка, обращено взыскание на предмет залога: (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога – в размере рублей.

25.02.2021 Верхнебуреинским районным судом был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-59/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Колтунову Ю.А., согласно которому с Колтунова Ю.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.07.2020 в размере 286 519 руб. 22 коп. и расхода, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 065 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 25.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога – в размере рублей.

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения исполнительного листа 2-59/2021, выданного Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края, по вышеуказанному гражданскому делу возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Колтунова Ю.А., предметом исполнения - обращение взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: квартиру, расположенную по адресу: (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога – в размере рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству от 04.08.2022, в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району сделаны: 06.07.2021 и 18.07.2022 запросы в Росреестр к ЕГРП, 26.07.2021 составлен акт описи и ареста имущества на сумму руб. и вынесено постановление о наложении ареста на указанную квартиру,

12.10.2021, 12.04.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району сделан запрос к КГБУ «Хабакрайкадастра» на предмет предоставления копий документов(кадастрового паспорта) на квартиру, расположенную по адресу: (кадастровый №).

Из ответа КГБУ «Хабкрайкадастр» от 22.04.2022 следует, что техническая документация на указанную квартиру отсутствует, указано о необходимости обратиться за данной информацией в Росреестр по Хабаровскому краю. 18.07.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району сделан запрос в Росреестр в отношении вышеуказанного заложенного имущества. Ответы на запросы в Росреестр на момент вынесения решения не поступил.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку бездействия судебного пристава, выразившегося в не передаче на реализацию квартиры №, находящейся по адресу: существенном затягивании сроков принудительного исполнения судебного акта, не установлено, так как в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: налагался арест на имущество должника, направлялись запросы в регистрирующие органы для восстановления необходимых документов для передачи квартиры на торги.

Также судом установлено, что длительные сроки реализации арестованного имущества вызваны недостатками в подготовке документов, необходимых для реализации, что может говорить о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, однако не свидетельствует о его бездействии.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Свидерская А. Ю.