Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заинтересованного лица Управления ФНС России по Республике Башкортостан, а также представителя ответчика МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан – Хуснуллиной А. И. на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный иск Ахметвалиева Гамира Дамировича к Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения № от 28.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекцией ФНС России № 40 по Республике Башкортостан в редакции решения № от 16.04.2021 Управления ФНС России по Республике Башкортостан,

у с т а н о в и л :

Административный истец: Ахметвалиев Гамир Дамирович (ИНН №) обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование иска указав следующее. Межрайонной инспекцией ФНС России № 40 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за 2019 год (далее НДФЛ) в отношении Ахметвалиева Г. Д.

Из оспариваемого решения следует, что по результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № от 27.10.2020 и принято решение № от 28.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в размере 327 366 руб., 7728,56 руб. пени, 32736,50 руб. штраф.

Решение № от 28.12.2020 Межрайонной инспекцией ФНС России № 40 по Республике Башкортостан было оспорено Ахметвалиевым Г.Д. в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Башкортостан в порядке ст.ст. 138-140 НК РФ.

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан № от 16 апреля 2021 решение Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан № от 28.12.2020 о привлечении Ахметвалиева Гамира Дамировича (ИНН №) к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено, по результатам камеральной налоговой проверки вынесено новое решение, согласно которому Ахметвалиев Г. Д. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, а также начислить пени по состоянию на 16.04.2021 в виде: недоимки по НДФЛ в размере 327 366 руб., штрафа 32 736,50 руб., пени 12 854,57 руб.

Ахметвалиев Г. Д. считает решение Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан № от 28.12.2020 в редакции Управления ФНС России по Республике Башкортостан № 100/17 от 16 апреля 2021 – незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного Ахметвалиев Г. Д. просил суд: Решение № от 28.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекцией ФНС России № 40 по Республике Башкортостан в редакции решения № от 16.04.2021 Управления ФНС России по Республике Башкортостан признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец Ахметвалиев Г. Д., представитель административного истца Новоселов В. С. доводы административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан Кагирова Л. Х. полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Поддержала доводы письменных возражений.

Представитель Управления ФНС России по Республике Башкортостан, а также представитель ответчика МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан – Хуснуллина А. И. возражала по иску, поддержала доводы письменных возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ Налогоплательщиками налога на доходы физических и (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми центами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 208 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218-221 НК РФ (п. 3 ст.210 НК РФ).

Не подлежат обложению НДФЛ (освобождаются), в частности, доходы, получаемые физическим лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ (п. 17.1 ст.217 НК РФ)

В частности п. 2 ст. 217.1 НК РФ предусмотрено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплателыцика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Пунктом 4 ст. 217.1 НК РФ установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик при определении налоговой базы по НДФЛ имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При этом пп. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ установлено, что принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Расходы на ремонт приобретенной на вторичном рынке квартиры, произведенные налогоплательщиком, не являются расходами, связанными с приобретением квартиры и не уменьшают доходы, полученные от ее продажи (Письмо Минфина России от 28.06.2019 №).

Квартира по адресу г. Уфа <адрес> находилась в собственности Ахметвалиева Гамира Миниахметовича с 02.09.2016 по 15.01.2019 на основании договора участия в долевом строительстве от 17.12.2014 №В/Дост.

Согласно п. 1.2 договора квартира сдается в эксплуатацию с черновой отделкой: без межкомнатных дверей, стены оштукатурены, полы без цементной стяжки, устанавливается входная дверь, пластиковые окна без подоконников, проводятся разводка отопления, водо и электроразводки, разводка канализации.

Квартира сдана в эксплуатацию согласно акту приема-передачи жилых помещений от 03.06.2016 б/н и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.05.2016 №-RU №.

Согласно выписке из ЕГРН, квартире присвоен кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности Ахметвалиева Гамира Миниахметовича – 02 сентября 2016 года.

По договору купли-продажи №б/н от 14 января 2019 года Ахметвалиевым Гамиром Миниахметовичем <адрес>, расположенная в г. Уфа по <адрес> была продана Ахметвалиеву Г. Д. за 7 421 400 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 20.01.2019 № к договору купли-продажи от 14 января 2019 стороны решили добавить п. 10 в договор, изложив его в следующей редакции: «Отчуждаемая квартира передается продавцом покупателю в черновой отделке от застро йщика - без выполнения работ по выравниванию полов и т.п....».

Указанная квартира в последующем продана Ахметвалиевым Гамиром Дамировичем Арсалнову Р.Р. по договору купли-продажи от 15 июня 2019 б/н за 10 000 000 руб.

13.07.2020 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой отражены полученные заявителем доходы, в том числе от продажи спорной квартиры в размере 10 000 000 руб.

Также Ахметвалиевым Г. Д. заявлен имущественный вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 9 939 599,70 руб., из них 7 421 400 руб. - расходы на покупку, 2 518 199,70 руб. - расходы на ремонт данной квартиры. В подтверждение расходов налогоплательщиком представлены документы на покупку строительных материалов (квитанции, кассовые чеки, договоры купли-продажи, договоры поставки в период с 14.08.2018 по 24.06.2019), чеки по оплате ремонтных работ (которые производились в период с 05.05.2019 по 24.07.2019), в то время как квартира приобретена 14 января 2019 года и продана 05 июня 2019 года.

МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации. В ходе проверки налоговой декларации инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2019 год в размере 2 518 199, 70 руб., что повлекло неуплату налога в размере 327 366 руб.

По требованию от 06.10.2020 № № пояснения Ахметвалиевым Г. Д. не были представлены, 27.10.2020 инспекцией составлен акт №№, направленный в адрес налогоплательщика 28.10.2020 заказной почтовой корреспонденцией.

Акт камеральной проверки от 27.10.2020 № и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 27.10.2020 № не вручены налогоплательщику. 23.12.2020 в отсутствие налогоплательщика состоялось рассмотрение акта и материалов проверки.

28 декабря 2020 принято решение № №, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вручено лично Ахметвалиеву Г. Д. 15.01.2021.

Налоговый орган при установлении факта занижения налоговой базы и неправомерности заявленного размера имущественного налогового вычета пришел к выводу, что расходы на проведение работ по отделке квартиры не подлежат учету для целей налогового вычета, поскольку административным истцом приобретен завершенный объект - квартира.

Не согласившись с решением МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан Ахметвалиев Г. Д. подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Республике Башкортостан.

Управлением ФНС России по Республике Башкортостан установлено, что при возврате направленной корреспонденции, а именно акта налоговой проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, инспекцией не приняты все возможные меры об извещении Ахметвалиева Г. Д. о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки, не обеспечена возможность для предоставления налогоплательщиком объяснений и возражений по существу нарушений, что свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика и является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого Решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным, не соответствующим требованиям ст. 101 НК РФ.

С учетом изложенного Управлением решение Межрайонной ИФНС России - по РБ № от 28.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено.

УФНС России по Республике Башкортостан приняты меры по восстановлению нарушенных прав налогоплательщика, установленных п.6 ст. 100 НК РФ, п.2 ст. 101 НК РФ.

налогоплательщику нарочно вручен акт проверки от 27.10.2020 №.

06.03.2021 посредством почтовой связи вручено извещение от 01.03.2021 № о рассмотрении материалов проверки, назначенного на 12.04.2021 в 11.00 ч.

Кроме того, в адрес заявителя направлено письмо от 15.03.2021 № о соблюдении существенных условий процедуры рассмотрения, в котором налогоплательщику сообщено о том, что он вправе в порядке п.6 ст. 100 НК РФ в месячный срок со дня получения акта представить в УФНС России по Республике Башкортостан письменные пояснения по акту налоговой проверки в целом или по отдельным положениям.

12.04.2021 в 11.00 в присутствии Ахметвалиева Г. Д. состоялось рассмотрение материалов проверки, что подтверждается протоколом от 12.04.2021 б/н., где налогоплателыциком заявлены доводы, аналогичные в жалобе.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, выявленные нарушения прав налогоплательщика Управлением устранены, нарушения процедуры привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 101 НК РФ, отсутствуют.

В силу пункта 2 части 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы:

расходы на разработку проектной и сметной документации;

расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;

расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством;

расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке;

расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации (подпункт 3);

принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 07 мая 2018 года № 5-КГ18-9 принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

Учитывая, что предметом договора купли-продажи №б/н от 14 января 2019 года, заключенного между Ахметвалиевым Гамиром Миниахметовичем и Ахметвалиевым Гамиром Дамировичем является квартира с кадастровым номером: 02:№, право собственности на нее зарегистрировано 02 сентября 2016 года, а не объект незавершенного строительства, позицию налогового органа о неприменении подпункта 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ к спорной ситуации следует признать обоснованной.

Вместе с тем, суд критически оценивает дополнительное соглашение от 20.01.2019 № к договору купли-продажи от 14 января 2019 года, где стороны добавили п. 10 в договор о том, что «Отчуждаемая квартира передается продавцом покупателю в черновой отделке от застройщика - без выполнения работ по выравниванию полов и т.п....», поскольку указанное соглашение заключено после заключения договора купли-продажи квартиры, и основной договор купли-продажи от 14 января 2019 года не содержит сведений о черновой отделке. Напротив, согласно п. 4 договора, отчуждаемая квартира осмотрена, недостатков, препятствующих использованию по целевому назначению не обнаружено.

Таким образом, доводы административного истца нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, административный истец, заявляя требование о признании незаконным и отмене решения № № от 28.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекцией ФНС России № 40 по Республике Башкортостан, не учел того обстоятельства, что данное решение уже признано незаконным и отменено решением № от 16.04.2021 Управления ФНС России по Республике Башкортостан, в связи с чем оно перестало затрагивать права административного истца.

Однако, требования о признании незаконным решения № от 16.04.2021 Управления ФНС России по Республике Башкортостан истцом не заявлено, Управление ФНС России по Республике Башкортостан в составе ответчиков истцом не привлечен.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя Межрайонной инспекцией ФНС России № 40 по Республике Башкортостан.

При указанных обстоятельствах административный иск Ахметвалиева Г. Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ахметвалиева Гамира Дамировича к Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения № от 28.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекцией ФНС России № 40 по Республике Башкортостан в редакции решения № от 16.04.2021 Управления ФНС России по Республике Башкортостан - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 14.09.2021.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.

Решение21.09.2021