Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР, Управлению ФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 о признании бездействий руководителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР незаконными, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, принять меры по передачи бесхозного имущества взыскателю, возбуждении административного производства

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с административным исковым к руководителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО3 о признании его бездействий незаконными:

-Признать постановление судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 от хх о прекращении исполнительного производства незаконным и возобновить исполнительное производство с целью реализации исполнительного листа, выданного Баксанским районным судом от хх;

-обязать Баксанский МОСП УФССП России по КБР руководствуясь п.1 ст. 84 и подпунктом 2 п.3 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» в месячный срок изъять бесхозное имущество, умершего Ж и учитывая согласие взыскателя, передать его взыскателю в установленном порядке, с учетом его согласия на 100% погашение долга;

-возбудить административное производство о привлечении ФИО3 к административной ответственности, согласно требованиям КоАП РФ за нарушение требований, изложенных в статьях 80 и 84 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием обращения в суд с административным иском административный истец обосновывал тем, что он обратился к руководителю Баксанский МОСП УФССП России по КБР ФИО3 хх с просьбой принять исполнительный лист серии хх, выданный Баксанским районным судом КБР хх и в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» обеспечить в принудительном порядке взыскание с должника Ж присужденную сумму материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере 374203 рублей, в том числе основной ущерб – 345203 рубля и судебные расходы- 20000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР И возбудил исполнительное производство хх в отношении должника Ж, от которого потребовал в 5-ый срок добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

Погашение материального ущерба должником затянулось. Узнав о том. что Ж приобрел по договору купли-продажи от хх у Д здание магазина (хх и земельный участок при нем площадью хх кв. м. с кадастровым номером хх он обратился в Баксанский райсуд, который определением от хх наложил арест на вышеуказанное имущество, собственником которого стал Ж

Для изъятия имущества и его продажи с целью удовлетворения требований взыскателя необходимо было провести регистрацию права собственности Ж в Росреестре. Но должник по разным причинам, пользуясь нетребовательностью судебного пристава И уклонялся от регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.

Взыскатель просил в своем заявлении воспользоваться предоставленным правом в соответствии со ст. 64 и 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» самому провести регистрацию права собственности Ж На неоднократные его требования руководитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР не выполнил свои прямые должностные обязанности.

Ж скончался хх

Он, а также его представитель Б встречались с Е и с судебным приставом-исполнителем И в хх. и каждый раз обещали инициировать в рамках своих полномочий регистрацию права собственности Ж на имущество и обратить взыскание его на погашение долга.

хх он обратился с жалобой на имя Е на бездействие судебного пристава-исполнителя И

хх был получен ответ с сообщением, что Ж умер хх и новый судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в адрес Нотариальной конторы хх запрос поступало ли заявление от кого0нибудь о вступлении в право наследования в отношении имущества Ж

На запрос Баксанского МОСП УФССП России по КБР от 6 нотариусов Баксанского нотариальных округов был получен ответ, что никто за оформлением наследственных прав не обращался.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил хх в Баксанский райсуд КБР заявление о прекращении исполнительного производства в отношении Ж

По вине судебных приставов-исполнителей Баксанского МОСП УФССП России по КБР и руководителя ФИО3 судебное решение по причине бездействия не исполнялось в течение почти 4-х лет из-за невыполнения прямых служебных обязанностей в рамках полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что является нарушением подпункта 2 ст. 28.1 КоАП РФ.

Определением судьи Баксанского райсуда от хх в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст.ст. 135, 221 КАС РФ в качестве соответчиков были привлечены к участию по данному делу УФССП России по КБР и судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2

Представитель административного истца ФИО1, ФИО4, действующий по доверенности от хх извещенный надлежащим образом о времени судебного заседания,, что подтверждается записью на отдельном листе, а также взявший обязательство об извещении ФИО1 о времени судебного заседания в суд не явились по неизвестной причине и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Административные ответчики: Баксанское МОСП УФССП России по КБР, судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, Управления ФССП России по КБР извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается сопроводительным письмом также в суд не явились по неизвестной причине.

В соответствии с ч.2 ст. 151 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Определением судьи Баксанского райсуда от хх по иску ФИО1 к Д в целях обеспечения иска был наложен арест на здание магазина площадью хх кв.м. и земельный участок площадью хх., расположенные по адресу: хх

Согласно договора купли-продажи ххД продал Ж недвижимое имущество: здание магазина хх. и земельный участок площадью хх кв. м. с кадастровым номером хх

Актом приема-передачи от ххД передал Ж недвижимое имущество: здание магазина лит. А площадью хх кв. и земельный участок площадью хх кв. м. с кадастровым номером хх на основании договора купли-продажи от хх

Решением Баксанского районного суда КБР от хх с Ж в пользу ФИО1 в возмещение ущерба было взыскано 354203 рубля и судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В хххх районным судом КБР был выдан исполнительный лист хх о взыскании с Ж в пользу ФИО1 в возмещение ущерба было взыскано 354203 рубля и судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР (И) от хх было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ж о взыскании в пользу взыскателя ФИО1.

Должнику Ж был установлен 5-ый срок для добровольного исполнения требований.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 36ФЗ «Об исполнительном производстве»содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В материалах исполнительного производства хх-ИП имеются ответы с «Сбербанк России» о наличии счета, но об отсутствии сведений о наличии денежных средств в рублях, из Пенсионного фонда об отсутствии сведений, из ГИБДД МВД по КБР об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах, с Банка ВТБ 24 об отсутствии сведений о наличии вкладов, из налоговой инспекции об отсутствии сведения, что Ж является индивидуальным предпринимателем, с Банк Траст об отсутствии денежных средств на имя Ж,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР И от хх было обращено взыскание на денежные средства должника Ж на сумму 374203 рубля, находящиеся на счете хх, находящегося в Сбербанке России.

Из записи акта о смерти хх

Из акта-приема передачи исполнительных производств от хх судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР И исполнительное производство в отношении должника Ж было передано судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 хх исполнительное производство хх-ИП было приостановлено до установления правопреемника умершего Ж

хх судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 были направлены запросы нотариусам Баксанского нотариального округа КБР о представлении сообщений об обращении кого-либо с заявлением о вступлении в наследство в отношении имущества Ж, зарегистрированного по адресу: хх

От нотариусов Баксанского нотариального округа КБР были получены ответы, что наследники за оформлением своих наследственных прав после смерти Ж не обращались и постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 от хх исполнительное производство было возобновлено.

хх судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 обратился с заявлением в Баксанский районный суд КБР о прекращении исполнительного производства в отношении Ж в связи со смертью.

Частью 1 ст. 439 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Определением Баксанского районного суда КБР от хх заявление судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП Росси по КБР ФИО2 о прекращении исполнительного производства в отношении Ж было удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП Росси по КБР ФИО2 от хх исполнительное производство хх-ИП было прекращено.

Как разъяснено в п 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хххх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Судебные приставы-исполнители И и ФИО2 имели объективную возможность применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме исполнить требования исполнительного документа, выданного Баксанским районным судом КБР хх по делу хх г. по иску ФИО1 к ДЖ о взыскании ущерба, однако никаких действий возложенных на них в вышеуказанном законе не проявляли, чем нарушили права и законные интересы взыскателя ФИО1.

Предусмотренная ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Поскольку исполнительное производство прекращено определением Баксанского районного суда КБР от хх, которое вступило в законную силу, при таких обстоятельствах суд лишен права признать постановление судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника не законным и возложении обязанности возобновить его, возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя принять процессуальные действия об изъятии бесхозного имущества в пользу взыскателя.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство хх, которое не ФИО1 не обжалуется, а постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР от хх было возобновлено исполнительное производство, и заявление о прекращении исполнительного производства было направлено в суд для его рассмотрения, а не прекращено, как указано в административном исковом заявлении.

Производное, от признания незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, исковое требование ФИО1 о возложении обязанности на Баксанский МОСП УФССП России по КБР в месячный срок изъять бесхозное имущество, передав его взыскателю также не подлежит удовлетворению, поскольку в первом требовании ФИО1 судом отказывается в удовлетворении.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено привлечение судебного пристава-исполнителя, а также руководителя службы судебных приставов к административной ответственности.

Главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено обжалование действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в суд, либо в порядке подчиненности вышестоящему главному судебному приставу субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к руководителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР, Управлению ФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 о признании бездействий руководителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР незаконными, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, принять меры по передачи бесхозного имущества взыскателю, возбуждении административного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 октября 2018 г.

Мотивированная часть решения составлена 09 октября 2018 г.

хх