Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2022 года по адресу: <...> административное дело № 2а-781/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ХХ на ФИО4 возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: *** первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, в соответствии с технической документацией, в том числе со ссылкой на незаконность установки конструкции в виде металлического крыльца к стене дома. По вступлении решения суда в законную силу ХХ возбуждено исполнительное производство № 24497/21/55002-ИП, которое неоднократно оканчивалось и впоследствии возобновлялось. Поскольку судебный акт не исполнен в течение более чем трех лет, а именно до настоящего времени не демонтировано крыльцо, полагала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области допущено незаконное бездействие, не осуществлен принудительный вынос крыльца за пределы земельного участка, обозначенного в решении суда. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в длительном бездействии, не совершении всех необходимых исполнительных действий, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 принять меры к принудительному исполнению решения Ленинского районного суда г. Омска от ХХ.

Впоследствии в Ленинский районный суд г. Омска поступило административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, в котором истец просит суд признать незаконным и отменить постановление указанного должностного лица от ХХ об окончании исполнительного производства № 24497/21/55002-ИП, исполнительное производство возобновить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в длительном бездействии, не совершении всех необходимых исполнительных действий, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 принять меры к принудительному исполнению решения Ленинского районного суда г. Омска от ХХ. В обоснование истцом указано на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку металлическое крыльцо, незаконно расположенное на земельном участке, не демонтировано и не убрано за его пределы.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ХХ указанные административные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В ходе рассмотрения спора административный истец в лице представителя по доверенности ФИО5 неоднократно уточнял административные исковые требования. В окончательной редакции просил суд признать незаконным и отменить постановление указанного должностного лица от ХХ об окончании исполнительного производства № 24497/21/55002-ИП, исполнительное производство возобновить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в не осуществлении принудительного выноса металлического крыльца за пределы земельного участка, допущенное в период с ХХ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 принять меры к принудительному исполнению решения Ленинского районного суда г. Омска от ХХ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях. Дополнительно суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, поскольку должнику не вручалось требование об исполнении решения суда, не осуществлен принудительный вынос металлического крыльца за пределы земельного участка, при этом взыскателем в устной форме выражалась готовность исполнить решение суда за свой счет с указанием территории, куда будет вывезено крыльцо. Отмечал, что заключение договора аренды с целью узаконить нахождение крыльца на земельном участке не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку указанная конструкция является частью реконструкции, обязанность устранить которую, возложена судом на ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду дополнительно пояснил, что исполнительное производство № 24497/21/55002-ИП действительно неоднократно оканчивалось и впоследствии возобновлялось. ХХ им осуществлен выход по адресу: ***, в ходе которого установлено, что навес над крыльцом демонтирован, металлическое крыльцо со стороны проезжей части ул. Труда демонтировано и убрано с земельного участка, в связи с чем ХХ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. ХХ в адрес ОСП по Ленинскому АО г. Омска поступило уведомлением прокуратуры Ленинского АО г. Омска о необходимости принятия мер в связи с установлением факта расположения металлического крыльца в границах земельного участка, сформированного под многоквартирным домом ***. ХХ начальником отдела постановление об окончании исполнительного производства отменено с целью проверки изложенных доводов. ХХ осуществлен выход по адресу: ***, в ходе которого установлено, что металлическое крыльцо находится на спорном земельном участке. ХХ на приеме должник пояснил, что крыльцо расположено им в границах земельного участка на основании договора аренды, заключенного ХХ. В связи с указанными обстоятельствами им установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и ХХ исполнительное производство окончено. Отметил, что им в рамках исполнительного производства предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе должнику вручались требования. Предложений об исполнении решения суда за свой счет в адрес взыскателя не направлялось, при этом с соответствующим заявлением ФИО2 в ОСП не обращалась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда исполнено им в полном объеме, жилое помещение приведено в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией. Крыльцо частью стены дома не является, придвинуто им с целью хранения в нем различных материалов. Указал, что впоследствии планирует перевести помещение в нежилое и использовать крыльцо для доступа в указанное помещение. Именно для этих целей собственниками жилых помещений многоквартирного дома на основании протокола общего собрания ему предоставлен в аренду земельный участок, заключен соответствующий договор. Отметил, что ФИО2 было известно об указанном факте, она принимала участие в голосовании. Полагал, что заключение договора аренды позволяет ему использовать земельный участок для личных целей по своему усмотрению, в том числе для размещения металлического крыльца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ХХ по делу № 2-9/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ХХ, на ФИО4 возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, в соответствии с технической документацией.

В силу положений статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ХХ на основании исполнительного листа № , выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу № №, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 129916/18/55002-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО2 с предметом исполнения: обязать ФИО4 привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. *** в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, в соответствии с технической документацией (том 1 л.д. 87-88).

С указанным постановлением должник ознакомлен и его копию получил ХХ.

Из положений законодательства об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ХХ, должник ФИО4 не привел жилое помещение по адресу: *** первоначальное состояние.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЛАО города Омска ФИО7 о назначении административного наказания от ХХ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства должнику судебным приставом-исполнителем неоднократно предъявлялись требования о необходимости исполнения указанного выше судебного решения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ, вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЛАО города Омска ФИО8, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска ФИО9 от ХХ исполнительное производство № 129916/18/55002-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда города Омска от ХХ ФИО2 отказано в принятии искового заявления к ФИО4 об обязании снести крыльцо, самовольно пристроенное к стене дома, навес над крыльцом, заложить технологический проем в стене дома на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от ХХ по делу №.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО10 от ХХ жалоба ФИО2 признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска ФИО9 об окончании исполнительного производства № 129916/18/55002-ИП от ХХ отменено, исполнительное производство № 129916/18/55002-ИП возобновлено и зарегистрировано под № 79270/19/55002-ИП.

ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО города Омска ФИО9 должнику ФИО4 выдано требование о предоставлении заключения специалиста на соответствие жилого помещения по адресу: ***, *** первоначальному состоянию, предшествующему моменту реконструкции в соответствии с технической документацией

ФИО15 в материалы исполнительного производства представлено заключение специалиста № , выполненное ИП ФИО11, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: *** соответствует первоначальному состоянию, описанному в технической документации – техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № ***, и.н. № от ХХ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска ФИО9 от ХХ исполнительное производство № 79270/19/55002-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО10 от ХХ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска ФИО9 об окончании исполнительного производства № 79270/19/55002-ИП от ХХ отменено, исполнительное производство № 79270/19/55002-ИП возобновлено и зарегистрировано под № 118537/19/55002-ИП.

ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО города Омска ФИО9 ФИО4 выдано требование о демонтаже крыльца, расположенного по адресу: ******, для исполнения судебного решения в срок до ХХ.

Из акта совершения исполнительных действий от ХХ следует, что совершен выход по адресу: ***, установлено, что крыльцо расположено на общедомовой территории со стороны ***.

Из акта совершения исполнительных действий от ХХ следует, что совершен выход по адресу: ***, установлено, что на придомовой территории по указанному адресу со стороны ***, земельный участок освобожден от крыльца. Расстояние от стены *** составляет № м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска ФИО12 от ХХ исполнительное производство № 118537/19/55002-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО10 от ХХ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска ФИО12 об окончании исполнительного производства № 118537/19/55002-ИП от ХХ отменено, исполнительное производство № 118537/19/55002-ИП возобновлено.

ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО города Омска ФИО9 ФИО4 выдано требование о демонтаже навеса над крыльцом, расположенного по адресу*** со стороны ул. ***, для исполнения судебного решения в срок до ХХ.

Из акта совершения исполнительных действий от ХХ следует, что совершен выход по адресу: ***, установлено, что решение исполнено в полном объеме жилое помещение, расположенное по адресу: ***, соответствует первоначальному состоянию, содержащемуся в технической документации, соответствует копии технического паспорта жилого помещения – *** № № от ХХ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска ФИО9 от ХХ исполнительное производство № 118537/19/55002-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО10 от ХХ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска ФИО9 об окончании исполнительного производства № 118537/19/55002-ИП от ХХ отменено, исполнительное производство № 118537/19/55002-ИП возобновлено.

Постановлением о признании жалобы обоснованной и отмене постановления от ХХ, вынесенным заместителем руководителя УФССП России по Омской области – заместителем главного судебного пристава Омской области, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО10 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ХХ признано неправомерным и отменено.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ХХ удовлетворены административные исковые требования ФИО2, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска от ХХ об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ХХ решение суда отменено.

Из акта совершения исполнительных действий от ХХ следует, что совершен выход по адресу: ***, установлено, что решение суда не исполнено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО10 от ХХ отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под номером № 24497/21/55002-ИП.ХХ в адрес должника ФИО4 направлено требование об исполнении в срок до ХХ произвести демонтаж крыльца и рекламной вывески с фасада здания, расположенного по адресу: ***.Из акта совершения исполнительных действий от ХХ следует, что совершен выход по адресу: ***, установлено, что решение суда не исполнено.ХХ у должника отобрано объяснение, вручено требование в срок до ХХ произвести демонтаж крыльца и рекламной вывески с фасада дома по адресу: ***.ХХ на основании определения Ленинского районного суда г. Омска от ХХ о принятии мер предварительной защиты исполнительное производство приостановлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска ФИО13 от ХХ исполнительное производство возобновлено.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ФИО3 осуществлен выход по адресу: ***, в ходе которого установлено, что навес над крыльцом демонтирован, металлическое крыльцо со стороны проезжей части *** демонтировано и убрано с земельного участка.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО14 ФИО1 от ХХ исполнительное производство № 24497/21/55002-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ХХ в адрес ОСП по ЛАО г. Омска поступило уведомление прокуратуры Ленинского АО *** о необходимости принятия мер в рамках компетенции в связи с установлением факта расположения металлического крыльца в границах земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом № по *** в ***.Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО10 от ХХ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ФИО3 осуществлен выход по адресу: ***, в ходе которого установлено, что металлическое крыльцо, расположенное со стороны проезжей части *** находится на земельном участке, сформированном под многоквартирным жилым домом № ***.ХХ у должника ФИО4 отобрано объяснение, согласно которому металлическое крыльцо расположено на указанном земельном участке на основании договора аренды, заключенного ХХ.Впоследствии ФИО4 судебному приставу-исполнителю предъявлен договор аренды части земельного участка от 20.09.2021, по условиям которого собственники жилых помещений многоквартирного дома № *** в лице председателя совета дома ФИО16 передали ФИО4 во временное владение и пользование (аренду) часть земельного участка для размещения металлического крыльца. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска ФИО3 от ХХ исполнительное производство № 24497/21/55002-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства № 24497/21/55002-ИП незаконным, административный истец с соблюдением установленного законом срока обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.Статей 12 Федерального закона от ХХ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. В силу ст. 13 Федерального закона от ХХ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом. По правилам ст. 64 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства ", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, а значит, только в том случае, если происходит реальное исполнение исполнительного документа, когда восстанавливаются права и интересы взыскателя, а цель исполнительного производства достигнута у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Из материалов административного дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ХХ по делу № №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ХХ, на ФИО4 возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, в соответствии с технической документацией.

При этом судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что ФИО4 произведена самовольная реконструкция жилого помещения № ***, а именно: внутренняя перепланировка квартиры, обустройство отдельного входа (на месте оконного проема) с закладыванием существующего дверного проема из подъезда жилого дома, а также устройство пристройки в виде крыльца (стальная наружная лестница). При том из экспликации земельного участка усматривается наличие сплошного газона с деревьями, расположенного за внешним периметром многоквартирного дома в сторону проезжей части ***.

Таким образом возложенная на должника судом обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, в соответствии с технической документацией, предусматривает, в том числе демонтаж и освобождение земельного участка с кадастровым номером от металлического крыльца.

Вместе с тем, судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что металлическое крыльцо расположено на спорном земельном участке, что свидетельствует о сохранении помещения ФИО4 в реконструированном виде.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержали информацию, которая ставила под сомнение факт реального исполнения исполнительного документа.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о правомерности размещения крыльца на спорном земельном участке на основании договора аренды суд полагает необоснованными.

Так, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от ХХ в повестку включен вопрос № «Сдача в ежегодную аренду земельного участка, площадью № кв. м ФИО4, собственнику помещения № №. Принято решение об использовании (передаче в пользование) ФИО4 (***) части земельного участка с кадастровым номером под многоквартирным домом № ***, площадью № кв.м. для размещения крыльца с целью обеспечения доступа в переводимое помещение. Приложением к протоколу утверждена схема расположения крыльца на земельном участке.

Согласно договору аренды от ХХ собственники помещений в жилом многоквартирном ****** в лице председателя Совета дома ФИО16 передали ФИО4 во временное владение и пользование (аренду) часть земельного участка с кадастровым номером под многоквартирным домом № *** ***, площадью № кв.м. для размещения крыльца.

Изложенное свидетельствует о том, что, вопреки возложенной судом на должника обязанности демонтировать металлическое крыльцо и освободить от него земельный участок под многоквартирным жилым домом, должником совершены действия по заключению договора аренды, направленные на уклонение от исполнения решения суда. Указанное подтверждается, в том числе целевым использованием части земельного участка - для размещения крыльца с целью обеспечения доступа в переводимое помещение, что фактически запрещено решением Ленинского районного суда г. Омска от ХХ по делу № №.

Оценив вышеизложенные обстоятельства применительно к предмету рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу, что в материалах исполнительного производства № 24497/21/55002-ИП не содержалось бесспорных данных, свидетельствующих об исполнении решения суда в полном объеме.

Относительно изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ФИО3 требования законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного исполнения судебного постановления, в точном соответствии с выданным исполнительным листом в полном объеме не выполнены, оснований для окончания исполнительного производства № 24497/21/55002-ИП при установленных судом обстоятельствах, у административного ответчика не имелось.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и не нарушены права, свободы и законные интересы гражданина.

По настоящему административному делу в части исковых требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства такая совокупность императивных оснований судом не установлена, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушает права административного истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 24497/21/55002-ИП от ХХ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ФИО3

Разрешая заявленные административные исковые требования об отмене оспариваемых постановлений и возобновлении исполнительного производства, суд отмечает следующее.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ХХ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках своих полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Суд также отмечает, что возобновление исполнительного производства может иметь место в случае его приостановления после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 2 ст. 42 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а в условиях признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства возобновлению подлежат исполнительные действия.

С учетом приведенного нормативного регулирования, признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства не требует отдельного разрешения вопроса о его отмене и возобновлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах соответствующие административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО3, выразившееся в не осуществлении принудительного выноса металлического крыльца за пределы земельного участка, допущенного в период с ХХ, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1-6 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, применительно к положениям ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, с учетом особенностей предмета исполнения, личности должника, а также соответствующих ограничительных мер, предусмотренных действующим законодательством.

Материалами административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ФИО3 осуществлен выход по адресу: ***, в ходе которого установлено, что навес над крыльцом демонтирован, металлическое крыльцо со стороны проезжей части *** демонтировано и убрано с земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска ФИО3 от ХХ исполнительное производство № 24497/21/55002-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Последующая отмена постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительных действий обусловлены необходимостью проверки фактов, изложенных в уведомлении прокуратуры, при этом судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий совершены все необходимые исполнительные действия, а именно: осуществлен выход по адресу: ***, отобраны объяснения от должника, получены подтверждающие доводы ФИО4 документы, в результате которых в пределах предоставленной законом компетенции принято решение об окончании исполнительного производства.

Проанализировав положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, объем полномочий судебного пристава-исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, с учетом совершенных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов истца судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 от ХХ об окончании исполнительного производства № 24497/21/55002-ИП.

В остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Т.Ю. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2022