Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-782\17 по административному исковому заявлению МКУ «Ресурс» о признании незаконным отказа органа пожарного надзора в продлении срока исполнения предписания об устранении требований пожарной безопасности, и возложении обязанности продлить срок исполнения предписания,

УСТАНОВИЛ :

МКУ «Ресурс» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по Самарской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский о признании незаконным отказа органа пожарного надзора в продлении срока исполнения предписания об устранении требований пожарной безопасности, и возложении обязанности продлить срок исполнения предписания, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Ресурс» направил административному ответчику обращение, в котором ходатайствовал о продлении срока исполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Органом пожарного надзора обращение было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что Административным регламентом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее – Административный регламент) перенос срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности не предусмотрен.

Отказ органа пожарного надзора, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № МКУ «Ресурс» считает незаконным, нарушающим права административного истца, т.к. в нарушение п.91 Административного регламента срок исполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований пожарной безопасности был установлен без учета характера выявленных нарушений, имущественного и финансового положения МКУ «Ресурс», организационных и технических условий, влияющих на их устранение, в связи с чем в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать орган пожарного надзора пролить срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители МКУ «Ресурс» по доверенности ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, указывая, что в Предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. отражены нарушения требований пожарной безопасности, для устранения которых необходимо выполнить реконструкцию объектов - зданий государственных образовательных учреждений, предварительно проведя техническое обследование зданий и получить заключение эксперта специализированной организации о возможности выполнения реконструкции. Устранение нарушений влечет за собой изменение конструктивных и технических характеристик объектов. МКУ «Ресурс» является бюджетным учреждением, для выполнения спорных работ требуются значительные временные затраты, связанные с процедурой выделения денежных средств, проведения торгов. Требуются также значительные финансовые средства, которыми учреждение не располагает. При этом в силу положений СанПин проведение работ возможно только в летний период во время закрытия образовательных учреждений.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска МКУ «Ресурс», указывая, что административным ответчиком при рассмотрении обращения МКУ «Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ. не было допущено нарушений прав заявителя, по результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ с разъяснением о том, что Административным регламентом не определена процедура продления действия ранее выданного законного предписания. Само предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления срока устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности МКУ «Ресурс» не обжаловалось. Кроме того, в настоящее время МКУ «Ресурс» по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. выдано новое Предписание №, в котором установлен срок устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закон N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно абзацу 10 статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Из материалов дела следует, что Отделом надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Ресурс» было выдано предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок устранения которых указан до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что данное предписание ранее было обжаловано МКУ «Ресурс» в судебном порядке, в т.ч., по основаниям, на которые ссылается административный истец в настоящем иске ( необходимость для устранения нарушений требований пожарной безопасности проведения реконструкции, технического обследования зданий, получение заключения специализированной экспертной организации о возможности проведения реконструкции). Исковые требования МКУ «Ресурс» оставлены без удовлетворения (л.д. ).

28.07.2017г., т.е. по истечении срока исполнения вышеуказанного предписания МКУ «Ресурс» направил административному ответчику обращение, в котором ходатайствовал о продлении срока исполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ.

Органом пожарного надзора обращение было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ. направлен ответ на обращение о том, что Административным регламентом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. № перенос срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности не предусмотрен.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные данным Федеральным законом (часть 2).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Порядок рассмотрения обращений граждан и организаций в органах МЧС регламентирован Инструкцией по работе с обращениями граждан в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 31.03.2015 N 145.

В соответствии с п. 3.20 названной Инструкции ответ на обращение должен содержать обоснованный и мотивированный ответ на каждый изложенный в обращении вопрос. При необходимости в ответе приводится ссылка на законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Порядок исполнения должностными лицами органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности определен Административным регламентом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Принимая во внимание, что обращение МКУ «Ресурс» было рассмотрено административным ответчиком в срок, установленный Инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ. по работе с обращениями, ответ на обращение дан в соответствии с положениями Административного регламента, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого административным истцом решения органа пожарного надзора нормативным правовым актам. Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом также не установлено, поскольку по результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проверки МКУ «Ресурс» органом пожарного надзора выдано новое предписание №, в котором указаны те же нарушения требований пожарной безопасности (изложены в 340 пунктах), что и в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. и установлен новый срок для их устранения. (л.д. ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МКУ «Ресурс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья М.Ю.Штырлина