Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-782/2020 (<№>) по административному исковому заявлению Савина В. А., Савина А.А., Савиной Т. В., Савина С. В., Савиной А. В. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Межведомственной комиссии о признании незаконными и отмене Постановления от 17.01.2020 года <№> в части, заключения межведомственной комиссии от 21.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Савин В.А., Савин А.А., Савина Т.В., Савин С.В., Савина А.В. обратились в суд с настоящим иском, в котором указали, что администрацией г.о.Новокуйбышевск Самарской области было принято Постановление от 17.01.2020 года <№> «О признании многоквартирных домов аварийными» (далее – постановление от 17.01.2020 года <№>), в соответствии с пунктом 1 которого многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 2 указанного постановления собственники жилых помещений в указанном доме в течение 6 лет со дня вступления постановления в силу обязаны принять меры к сносу жилых домов. Указанное постановление административные истцы считают незаконным, необоснованным и нарушающим их права и интересы в силу следующего. Квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, была предоставлена в 1980 году Савину А. А. в связи с трудовыми отношениями с предприятием Новокуйбышевский нефтехимический комбинат на основании фактического предоставления. Ранее адрес у дома был: <Адрес>. В 1999 году дом передан в распоряжение администрации муниципального района Новокуйбышевск Самарской области с присвоением адреса: <Адрес>. <Дата>Савин А.А. умер. Совместно с Савиным А.А. проживали и зарегистрированы по настоящее время в квартире по указанному адресу члены его семьи: супруга Савина Т.В., сын Савин А.А. сын Савин В.А., внук Савин С.В. внучка Савина А.В. Данное жилье является единственным для указанных лиц, истцы длительное время (более 15 лет) постоянно зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире, исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения, на имя Савина А.А. открыт финансовый лицевой счет по оплате коммунальных платежей. Административные истцы указывают, что ни собственники помещений, ни наниматели помещений многоквартирного жилого дома не обращались в межведомственную комиссию с заявлениями о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также отсутствуют заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, что позволяет признать заключения межведомственной комиссии от 21.02.2019 года и от 22.08.2019 года и постановление от 17.01.2020 года <№> незаконными и нарушающими права и законные интересы Савина А.А. и членов его семьи.

Кроме того, истцы указывают, что в нарушение требований Положения <№> постановление от 17.01.2020 года <№> не содержит сведений о дальнейшем использовании помещений, сроков отселения жильцов, что влечет нарушение прав и законных интересов истцов, предусмотренных статьей 40 Конституции РФ, статьями 86, 89 ЖК РФ.

Указывая на незаконность заключений межведомственной комиссии от 21.02.2019 года и 22.08.2019 года, административные истцы ссылаются на то, что процедура оценки жилого помещения и сами заключения не соответствуют требованиям пунктов 43, 44 Положения <№>, поскольку комиссионное обследование фактически не проводилось, какое-либо оборудование и специальные замеры не проводились, осмотр дома, а также квартиры по адресу: <Адрес>, также не проводился.

Уточняя исковые требования 18.05.2020 года, истцы в дополнение к ранее заявленному в административном иске, указали, что в нарушение абзаца 5 пункта 7 Положения <№> собственники жилых помещений и граждане (наниматели) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, не были уведомлены о времени и месте заседания комиссии. В нарушение положений пунктов 42, 45 Положения <№> отсутствовали основания для проведения оценки состояния указанного многоквартирного дома, ни собственники, ни правообладатели, ни граждане (наниматели) не обращались в комиссию с соответствующими заявлениями и не представляли документы, предусмотренные пунктом 45 Положения <№>. Более того, согласно полученному экспертному заключению многоквартирный жилой дом не является аварийным и подлежит ремонту.

Также административные истцы указывают, что нарушен установленный пунктом 46 Положения <№> тридцатидневный срок вынесения решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Так, в частности заключение НМП «Архитектурно-планировочное бюро», подготовленное по результатам обследования многоквартирного дома, датировано июлем 2018 года, оспариваемое заключение межведомственной комиссии датировано 21.02.2019 года, оспариваемое решение администрации г.о.Новокуйбышевск датировано 17.01.2020 года.

В нарушение требований пункта 45 (2) Положения <№> у межведомственной комиссии отсутствует технический паспорт жилых помещений – квартир <№> и <№>, расположенных по адресу: <Адрес>, что напрямую повлияло на результаты заключения, представленного НМП «Архитектурно-планировочное бюро».

В нарушение требований пункта 47 (1) Положения <№> межведомственная комиссия не направляла заключение от 21.02.2019 года в адрес заявителя и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения многоквартирного дома.

В нарушение требований пункта 51 Положения <№> администрация г.о.Новокуйбышевск не направляла в адрес заявителей и в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) заключение межведомственной комиссии от 21.02.2019 года и постановление от 17.01.2020 года <№>, о наличии которых истцам стало известно лишь 17.01.2020 года после размещения на официальном сайте администрации г.о.Новокуйбышевск. Копия данного заключения получена Савиным В.А. по его запросу в администрации г.о.Новокуйбышевск 13.03.2020 года, что, по мнению административных истцов, является уважительной причиной пропуска срока для предъявления требований о признании заключения межведомственной комиссии от 21.02.2019 года незаконным.

Оспаривая заключение НМП «Архитектурно-планировочное бюро» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, административные истцы указывают, что, делая вывод о признании здания аварийным и непригодным для проживания и дальнейшей эксплуатации, ни межведомственная комиссия, ни НМП «Архитектурно-планировочное бюро» не дали оценку состояния здания с точки зрения физического износа, по критериям, которые предусмотрены Правилам оценки ВСН-53-86 (р). При этом физический износ не определялся НМП «Архитектурно-планировочное бюро» отдельно по каждому конструктивному элементу по отношению ко всему зданию. Свод правил по проектированию и строительству правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, на которые в своем заключении ссылаются специалисты НМП «Архитектурно-планировочное бюро» приняты и рекомендованы к применению Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 №153. При этом данные СП 13-102-2003 не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на основании чего, административные истцы считают, что выводы межведомственной комиссии и заключение НМП «Архитектурно-планировочное бюро» о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу носят декларативный характер и не основаны на требованиях нормативных документов, регламентирующих спорные правоотношения.

Кроме того, административные истцы указывают, что выводы межведомственной комиссии и НМП «Архитектурно-планировочное бюро» основаны на данных технического паспорта иного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Так, на листе 7,8 заключения НМП «Архитектурно-планировочное бюро» указано: технический паспорт <№> от <Дата>. Данный технический паспорт дома <Адрес>. В заключении указан год ввода в эксплуатацию дома - 1960, когда жилой дом по <Адрес>, построен в 1975 году, что подтверждается общедоступными официальными сведениями сети Интернет. Количество этажей по заключению – 2, когда жилой дом по <Адрес>, одноэтажный. Площадь дома, указанная в заключении, - 449,80 кв.м., что не соответствует фактической площади – 106 кв.м. (квартира <№> - площадь 52,8 кв.м. (Выписка ЕГРН от 19.03.2020), квартира <№> – площадь 53,2 кв.м. (справка о лицевом счете от 06.04.2020 <№>). По заключению – фундамент – бутовый ленточный, когда жилой дом имеет сборный ленточный фундамент из железобетонных блоков. По заключению перегородки деревянные, когда в действительности стеновые перегородки жилого дома выполнены из легкого бетона - арболит. По заключению межэтажное перекрытие – деревянное отепленное, при этом дом одноэтажный, межэтажные перекрытия отсутствуют. Согласно заключению заполнение оконных проемов – оконное стекло в двойном деревянном переплете, когда в доме ряд окон в пластиковом переплете.

Также административные истцы указывают на то, что вывод экспертов НМП «Архитектурно-планировочное бюро» о наличии биологической деструкции и разрушениях чердачного перекрытия ничем не обоснован, исследования не проводились. Наличие разрушений конструкций полов и неравномерной просадки стенового ограждения специалистами НМП «Архитектурно-планировочное бюро» было оценено как недопустимое, при этом обследование внутри дома эксперты НМП «Архитектурно-планировочное бюро» не проводили, вывод о наличии разрушении полов опровергается представленным в материалы дела заключением. Исследование проектной и исполнительской документации в отношении дома специалистами НМП «Архитектурно-планировочное бюро» не осуществлялось. При этом в заключении представлены лишь фотографии предполагаемого аварийного состояния конструкций дома по <Адрес>, а планы, разрезы и ведомости дефектов и повреждений, схемы расположения трещин в железобетонных и каменных конструкциях и данные об их раскрытии отсутствуют.

При этом административные истцы указывают, что согласно акту экспертного исследования ООО «Л.» <№> от 14.04.2020 года, подготовленному по заданию Савина В.А., физический износ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, не превышает установленных норм, что свидетельствует о невозможности отнесения его к категории аварийных. При осуществлении планового ремонта показатель физического износа жилого здания изменится в меньшую сторону. Для целесообразности проведения ремонтных работ также по заданию Савина В.А. был проведено экспертное исследование, по результатам которого эксперт пришел к выводу о целесообразности проведения ремонтных работ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

Ссылаясь на указанное, с учетом уточнений, административные истцы просили восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного иска; признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 21.02.2019 года, назначенной распоряжением администрации г.о. Новокуйбышевск от 22.07.2015г. № 506-р (с изм. от 18.10.2016г. № Р-563, от 13.06.2018г. № Р-444, от 20.02.2019г. № Р-115) о признании многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу; признать незаконным постановление администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 17.01.2020г. <№> «О признании многоквартирных домов аварийными» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <Адрес>; возложить на администрацию городского округа Новокуйбышевск Самарской области обязанность внести изменения в постановление от 17.01.2020г. <№> «О признании многоквартирных домов аварийными» об исключении из п. 1 многоквартирного дома по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании административный истец Савин В.А. и представитель административных истцов Савина А.А., Савиной Т.В., Савина С.В., Савиной А.В. – Савина А.А., действующий на основании доверенностей <№> от 14.05.2020 года, <№> от 15.05.2020 года, <№> от 14.05.2020 года, представившая диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0917361, поддержали заявленные требования (с учетом последующих уточнений) в полном объеме, просили уточненные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Новокуйбышевск – Назарова Н.Б., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, имеющая высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом от <Дата>, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых решений. Кроме того, пояснила, что административные истцы не являются собственниками жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: <Адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью, находится в пользовании истцов на условиях социального найма, в связи с чем, их права оспариваемыми решениями не нарушаются.

Третье лицо Михеева Н.И. в судебном заседании подержала доводы своего письменного отзыва, пояснила, что она является собственником квартиры <№>, расположенной по адресу: <Адрес>. Также считает принятые администрацией и межведомственной комиссией решения незаконными и нарушающими, в том числе и ее права. Дом находится в исправном состоянии и подлежит только ремонту, а не сносу. Она ни с каким заявлением в межведомственную комиссию не обращалась, о заключении ее ничего не знала до получения административного иска. С выводом НМП «Архитектурно-планировочное бюро» об аварийности дома не согласна, поддерживает представленные административными истцами заключения экспертов, также согласна с заявленными требованиями и просит их удовлетворить.

Представители Межведомственной комиссии г.о. Новокуйбышевска по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, НПМ «Архитектурно-планировочное бюро», Управления Росреестра по Самарской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 14 ЖК РФ, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47.

Вышеуказанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (п.1).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В разделе III указанного Положения перечислены условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории непригодных для проживания или аварийных.

В силу п.7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из п.44 Положения, решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно п.49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

На основании п.52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административные истцы Савин В.А., Савин А.А., Савина Т.В., Савин С.В., Савина А.В. на условиях социального найма проживают в квартире <№>, расположенной по адресу: <Адрес>.

Из материалов дела также следует, что в целях реализации полномочий органа местного самоуправления, распоряжением администрации городского округа Новокуйбышевск от 22.07.2015 года №506-Р, создана межведомственная комиссия, в состав которой включены, в том числе, представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Заключением межведомственной комиссии администрации г.о Новокуйбышевск от 21.02.2019 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, составленным по результатам рассмотрения акта обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, заключения НМП «Архитектурно-планировочное бюро» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций вышеуказанного жилого дома, и на основании акта обследования жилого помещения, произведенного межведомственной комиссией, составленного по результатам сплошного и выборочного натурного обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного <Адрес>, на предмет признания жилых помещений непригодными для проживания и жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также данным, приведенным в таблице Ж.1 заключения НМП «Архитектурно-планировочное бюро», заключено следующее: состояние обследуемых строительных конструкций жилого многоквартирного дома находится в недопустимом и аварийном техническом состоянии (физический износ на дату обследования - 71%), вследствие большого наличия дефектов и разрушений, является непригодным к проживанию в нем и эксплуатации его по своему целевому назначению в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», принято решение: признать многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Заключение НМП «Архитектурно-планировочное бюро» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, заказчиком которого явилась администрация г.о. Новокуйбышевск (раздел 3 заключения «Данные о заказчике»), проведенного на основании, в том числе, муниципального контракта от июля 2018 года, заключенного между НМП «Архитектурно-планировочное бюро» и Администрацией городского округа Новокуйбышевск, содержит выводы о том, что при проведении обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <Адрес>, были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом; наличие указанных дефектов и повреждений конструкций, находящихся в недопустимом и аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания. Принимая во внимание длительный срок службы здания, а также состояние (износ) основных несущих конструкций (50% согласно техническому паспорту и ведомости повреждений и дефектов на <Дата>; на дату обследования - 71%), проведение капитального ремонта (ремонтно-восстановительных работ) или реконструкции объекта нецелесообразно. Здание, расположенное по адресу: <Адрес>, подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций.

По результатам обследования НМП «Архитектурно-планировочное бюро» дано следующее заключение:

1.Объект обследования - здание жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве.

2. Согласно разделу II п.1 (а,б) документа «Критерии и технические условия отнесения зданий к категории ветхих или аварийных» (26) объект обследования признается аварийным.

3. С учетом высокой степени имеющегося физического износа здания (согласно данным справки и ведомости повреждений и дефектов), недопустимого и аварийного состояния ряда несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений, приложение Ж), основываясь на (24, пункты 33,34), при рассмотрении вопроса о пригодности здания для использования, рекомендуется:

- признать здание жилого дома аварийным;

- осуществить планирование и снос строения.

4. Здание жилого дома подлежит выводу из эксплуатации и с последующим демонтажем строительных конструкций.

5. До вывода объекта из эксплуатации необходимо:

- ограничить пребывание людей вблизи аварийных участков, оградить зоны, вывесить предупредительные знаки.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии администрации г.о Новокуйбышевск от 21.02.2019 года, 17.01.2020 года заместителем Главы г.о. Новокуйбышевск по вопросам городского хозяйства ФИО вынесено оспариваемое Постановление администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 17.01.2020 года «О признании многоквартирных домов аварийными», которым жилой дом <Адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу, основанием для чего послужило заключение межведомственной комиссии администрации г.о Новокуйбышевск от 21.02.2019 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Пунктом 2 указанного Постановления администрации г.о. Новокуйбышевск на собственников жилых помещений возложена обязанность в течение 6 лет со дня вступления данного постановления в силу принять меры к сносу вышеуказанного жилого дома.

Разрешая заявленные Савиным В.А., Савиным А.А., Савиной Т.В., Савиным С.В., Савиной А.В. требования, суд исходит из следующего.

Как следует из заключения НМП «Архитектурно-планировочное бюро», основаниями для проведения обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, послужили: муниципальный контракт от <Дата>, заключенный между НМП «Архитектурно-планировочное бюро» и администрацией городского округа Новокуйбышевск, описание объекта закупки, Программа проведения обследования.

При этом, вышеуказанный контракт, датированный <Дата>, отсутствует, и административным ответчиком представлен не был.

Как следует из п.7 вышеприведенного Положения, оценка соответствия помещения, установленная в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Однако, как объективно установлено в судебном заседании, собственники жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, обладающие правом совещательного голоса, к работе межведомственной комиссии не привлекались, о проведении обследования жилого дома в установленном порядке извещены не были.

Доказательств того, что информация о работе межведомственной комиссии была доведена до сведения жильцов дома путем размещения объявлений в общедоступных местах дома, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Более того, действующим законодательством, в частности п.42 Положения, установлен список лиц, обладающих полномочиями по обращению в межведомственную комиссию с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Однако, из оспариваемого заключения межведомственной комиссии установить обратившееся с заявлением о проведении обследования жилого дома лицо не представляется возможным ввиду отсутствия какого-либо указания на таковое. Административные истцы с заявлением о производстве оценки соответствия помещения требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и о признании жилого помещения непригодным для проживания не обращались.

Как следует из п.34 Положения, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Постановлением Госстроя РФ от 20.02.2004 № 10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных» предусмотрено, что к непригодным для проживания относятся, в том числе, жилые дома в аварийном состоянии, ветхие жилые дома. Жилой дом в аварийном состоянии - жилой дом, состояние которого угрожает безопасности проживания граждан. Аварийное состояние жилого дома наступает в результате: а) деформации, повреждения, снижения прочности и несущей способности одного или группы несущих конструктивных элементов (фундаменты, стены, несущие перегородки, колонны, перекрытия, балконы, лоджии, крыши, лестницы и другие несущие конструктивные элементы); б) деформации основания здания; в) получения повреждений во время землетрясений, просадок, неравномерных осадков, стихийных бедствий и т.п., если эти повреждения не могут быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований строительных норм и правил к жилым зданиям для особых условий строительства и эксплуатации; г) аварии, пожара, в случае если проведение восстановительных работ технически невозможно или нецелесообразно с экономической точки зрения. Ветхий жилой дом - жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. К ветхим жилым домам относятся, в том числе, полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов.

Заключение НМП «Архитектурно-планировочное бюро» от июля 2018 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, явившееся основанием для принятия оспариваемого заключения межведомственной комиссии, содержит ссылки на «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», п.4.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга технического состояния» и руководствуется их положениями при обследовании.

Однако, согласно п.4.1 СП 13-102-2003, принятого и рекомендованного к применению в качестве нормативного документа в системе нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 года № 153, к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов.

Пунктом 4.5 СП 13-102-2003 предусмотрено, что оценка категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и поверочных расчетов. По этой оценке конструкции подразделяются на: находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии, аварийном состоянии.

В силу п.4.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга технического состояния», обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.

В п.1.4 заключения НПМ «АПБ» «Сведения о специалистах» указаны: директор НМП «Архитектурно-планировочное бюро» - ФИО1, главный инженер проекта – ФИО2 Данная группа специалистов назначена на основании приказа директора НМП «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО1<№> от <Дата> для выполнения работ по обследованию технического состояния строительных конструкций здания в период с <Дата> по <Дата>. Сведения относительно квалификации и опыта работы перечисленных специалистов в указанной сфере деятельности в заключении отсутствуют.

Кроме того, в заключении НМП «Архитектурно-планировочное бюро» поверочные результаты не указаны, равно как и данные по результатам обследования инженерных сетей, коммуникаций и оборудования жилого дома <Адрес>. Отсутствуют планы с фактическим расположением конструкций, разрезы зданий, чертежи рабочих сечений несущих конструкций и узлов сопряжения конструкций и их элементов в заключении.

Кроме того, заключение НМП «Архитектурно-планировочное бюро» содержит сведения, которые не соответствуют характеристикам жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в том числе, в данном Заключении указано: год ввода в эксплуатацию – 1960, общая полезная площадь дома – 449,8 кв.м., количество этажей - 2, что противоречит данным представленным административными истцами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. В заключении НМП «Архитектурно-планировочное бюро» фотографии внутри жилого дома по адресу: <Адрес>, отсутствуют. При этом, согласно пояснениям административных истцов, данный жилой дом 1975 года постройки, одноэтажный, состоит из двух квартир, одна из которых принадлежит заинтересованному лицу Михеевой Н.И. на праве собственности, во второй проживают истцы на условиях социального найма; при этом данные помещения не имеют общих помещений, имеют отдельные входы на обособленные участки и не связаны системой общедомовых коммуникаций; общая площадь дома составляет 53,20 кв.м. Данные характеристики в заключении НМП «Архитектурно-планировочное бюро» отсутствуют. Кроме того, дом не является двухэтажным, как указано в заключении НМП «Архитектурно-планировочное бюро» с представлением в приложении 3 к нему чертежа – плана 2 этажа. Согласно результатам обследования, проектная документация на здание предоставлена не была. Для проведения обследования был представлен технический паспорт дома <№> от <Дата>. В материалы дела данный паспорт ни одной из сторон представлен не был.

Пояснения административных истцов согласуются с представленной информацией с Интернет-сайта «минжкх», согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1975 года постройки, площадью. 53,20 кв.м., одноэтажный, количество жилых помещений – 2.

Оспаривая заключение НМП «Архитектурно-планировочное бюро», административный истцы представили акт экспертного исследования <№> от <Дата>, проведенного ООО «Л.», согласно которому по договору заключенному с Савиным В.А. с целью определения степени износа проведено обследование дома по адресу: <Адрес>. При этом экспертом на основании проведенного исследования сделан вывод о том, что несущие элементы жилого дома по адресу: <Адрес>, имеют износ 6%. При этом объект исследования экспертом определен как двухквартирный жилой дом, засыпной, оштукатурен по дранке, одноэтажный, 1975 года постройки (год установлен с сайта <данные скрыты>).

Кроме того, административными истцами представлен акт экспертного исследования <№> от 14.05.2020 года, проведенного ООО «Л.», согласно выводам которого стоимость затрат на восстановление дома, расположенного <Адрес>, составляет ... руб., а стоимость затрат на ремонт данного дома составляет ... руб. Таким образом, с учетом полученных результатов стоимости затрат на восстановление дома и ремонт дома можно сделать вывод о том, что целесообразно проведение ремонта дома.

Данные заключения согласуются с пояснениями административных истцов и заинтересованного лица, административными ответчиками при этом не оспаривались.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая выводы представленных административными истцами актов экспертного исследования о степени физического износа дома и целесообразности проведения восстановительного ремонта дома, с учетом приведенного законодательства, совокупности установленных судом нарушений, допущенных в ходе процедуры обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, по результатам которого НМП «Архитектурно-планировочное бюро» изготовлено заключение, явившееся, в свою очередь, основанием для принятия оспариваемого заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации г.о. Новокуйбышевск от 22.07.2015г. <№>-р, суд приходит к выводу о незаконности последнего, и принятого с его учетом Постановления администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 17.01.2020г. <№> «О признании многоквартирных домов аварийными» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <Адрес>.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса РФ.

Как объективно установлено судом в ходе разбирательства по данному делу, до настоящего времени наниматели и собственник жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <Адрес>, не являются участниками какой-либо Программы по расселению граждан из аварийного и ветхого жилья, указанный дом в региональную адресную программу не включен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Правовая неопределенность нанимателей и собственника жилых помещений дома по адресу: <Адрес>, относительно реализации их прав на жилье, предполагаемое изменение объема прав административных истцов как владельцев жилых помещений, свидетельствует о допущенном нарушении таковых со стороны административного ответчика – администрации г.о. Новокуйбышевск.

Указание представителем административного ответчика на то обстоятельство, что административные истцы не являются собственниками жилого помещения в доме <Адрес>, в связи с чем, не вправе обращаться с требованиями об оспаривании актов о признании указанного жилого дома непригодным для проживания, не основано на законе, поскольку оспариваемые решения непосредственно затрагивают интересы собственников и нанимателей жилых помещений по договору социального найма в жилом доме.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых заключения межведомственной комиссии, Постановления администрации г.о. Новокуйбышевск нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, суд приходит к выводу, что требования административных истцов являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд, в целях восстановления прав Савина В.А., Савина А.А., Савиной Т.В., Савина С.В., Савиной А.В., полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность по внесению изменений в Постановление от 17.01.2020г. <№> «О признании многоквартирных домов аварийными» (исключить из п. 1 многоквартирный дом по адресу: <Адрес>), уведомив об исполнении решения - Новокуйбышевский городской суд Самарской области, Савина В.А., Савина А.А., Савину Т.В., Савина С.В., Савину А.В. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования Савина В. А., Савина А.А., Савиной Т. В., Савина С. В., Савиной А. В. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Межведомственной комиссии о признании незаконными и отмене Постановления от 17.01.2020 года <№> в части, заключения межведомственной комиссии от 21.02.2019 года, – удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 21.02.2019 года, назначенной распоряжением администрации г.о. Новокуйбышевск от 22.07.2015г. № 506-р (с изм. от 18.10.2016г. № Р-563, от 13.06.2018г. № Р-444, от 20.02.2019г. № Р-115) о признании многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным постановление администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 17.01.2020г. <№> «О признании многоквартирных домов аварийными» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <Адрес>.

Обязать администрацию городского округа Новокуйбышевск Самарской области внести изменения в постановление от 17.01.2020г. <№> «О признании многоквартирных домов аварийными» (исключить из п. 1 многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, уведомить об исполнении решения - Новокуйбышевский городской суд Самарской области, Савина В. А., Савина А.А., Савину Т. В., Савина С. В., Савину А. В. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова