Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта дело по административному иску ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ТСЖ «Лагуна-Утес» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании решения незаконным, обязании исключить из реестра запись о регистрации права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее Госкомрегистр Республики Крым) от 10.12.2020 года за № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности; обязать Госкомрегистр Республики Крым исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свой административный иск мотивируют тем, что истцы являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, санаторий «Утес». Собственниками квартир указанного многоквартирного дома было организовано ОСМД «Лагуна-Утес», а позднее ТСЖ «Лагуна-Утес». На основании договора купли-продажи от 13.01.2000 года ФИО5 является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме. Заочным решением Алуштинского городского суда от 14.12.2011 года за ФИО5 признано право собственности на хозяйственной строение – сарай лит. «П», а также, выделено в натуре и признано за ним право собственности на жилой дом, право общей долевой собственности прекращено, а именно ФИО5 выделено в натуре и признано за ним право собственности на имущество, расположенное на первом этаже одноэтажного жилого дома, состоящее из: № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит. «П» размером 3,6*4,9 кв.м. Кроме того, на Исполком Малореченского сельского совета возложена обязанность присвоить выделенной части отдельный почтовый адрес, а КРП «СМБРТИ» обязанность зарегистрировать право собственности ФИО10 на выделенное имущество. Вместе с тем, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09.07.2019 года вышеуказанное заочное решение отменено, с принятием нового решения об отказе ФИО5 в иске. При этом истцам стало известно, что ФИО10 до вынесения вышеуказанного определения успел 05.02.2018 года зарегистрировать свое право собственности на выделенные ему в натуре помещения, что препятствует истцам в передаче им бесплатно в собственность находящегося под домом земельного участка. При этом, несмотря на наличие вышеуказанного решения суда апелляционной инстанции об отказе ФИО5 в иске, и вынесенного на его основании определения Алуштинского городского суда от 07.07.2020 года о повороте исполнения решения суда, включающегося в себя в исключение из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО10 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, административным ответчиком было отказано в исключении вышеуказанной записи о регистрации права и кадастрового учета по тем основаниям, что заявителем не представлен акт обследования кадастрового инженера, подтверждающий прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершённого строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости. Истцы считают данный отказ незаконным, в связи с чем, обратились в суд с настоящим административным иском.

Истец ФИО6, также представляющий интересы ТСЖ «Лагуна-Утес», представитель истцов ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО4 – адвокат ФИО11 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился. Обратился в суд с телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с проживанием в другом населенном пункте, просил иск расмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО5 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Из представленных материалов следует, что 27.10.2014 года в ЕГРЮЛ под № внесена запись о регистрации ТСЖ «Лагуна-Утес».

Согласно вступившего в законную силу заочного решения Алуштинского городского суда АР Крым №2-906/11 от 14.12.2011 года иск ФИО5 удовлетворен. За ним признано право собственности на сарай лит. «П» по адресу: <адрес>, санаторий «Утес», <адрес>. выделено в натуре и признано за ФИО5 право частной собственности на имущество, расположенное на первом этаже одноэтажного жилого дома, состоящее из: № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит. «П» размером 3,6*4,9 кв.м., прекращено право общей долевой собственности. На Исполком Маломаякского сельского совета возложена обязанность выделенной ФИО5 доле присвоить отдельный почтовый адрес. На КРП «СМБРТИ» возложена обязанность зарегистрировать за ФИО5 право собственности на выделенное имущество.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО5 отказано.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ТСЖ «Лагуна-Утес» удовлетворено частично. Произведен поворот решения Алуштинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что истцы по настоящему делу являются собственниками жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО6 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №.

Из пояснений стороны истцов следует, что им отказано в исключении вышеуказанной записи о регистрации права ФИО5 и кадастрового учета на принадлежащий ему объект недвижимости по тем основаниям, что заявителем не представлен акт обследования кадастрового инженера, подтверждающий прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершённого строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Вместе с тем, ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, наличие определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исключена запись из ЕГРН о регистрации права за ФИО10 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд считает требование административных истцов законными, обоснованным подлежащими удовлетворению.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2021 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из Единого государственного реестра недвижимости (Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) запись о регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда подпись С.С. Ващенко

<данные изъяты>