Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7845/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Автозаводского района № 2 ФИО2 незаконным и об обязании ОСП Автозаводского района № 2 возбудить исполнительное производство и исполнить апелляционное определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП <адрес>№ Шимон М.Н., рассмотрев исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивировав тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№ Шимон М.Н. нарушила нормы закона. Административный истец полагает данный отказ судебного пристава-исполнителя незаконным, так как местом совершения исполнительных действий является <адрес>, где у должника ООО «Ситилинк» имеется имущество

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном иске, поддержал и просил заявленные требования удовлетворить. Административный истец полагает, что местом совершения исполнительных действий является место нахождения имущества или юридического адреса должника. Административный истец не согласен с постановлением главного судебного пристава.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шимон М.Н. в материалы дела представила возражения на иск, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>№<адрес> поступил исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 32460 рублей в отношении должника ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 Согласно выписке ЕГРЮЛ местом нахождения и адресом юридического лица ООО «Ситилинк» является <адрес>, стр.1. Согласно базе данных главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, исполнительные производства в отношении ООО «Ситилинк» находятся на исполнении в Преображенском РОСП <адрес>. В данном отделении судебных приставов на исполнении находится 159 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Ситилинк». Также административный ответчик дополнила, что разъясняла административному истцу порядок обращения с исполнительным листом.

Административный ответчик, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Заинтересованное лицо, представитель ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ определена дислокация ОСП <адрес>№<адрес>, согласно которой адрес: <адрес>, относится к территории, подведомственной ОСП № <адрес>.

Согласно выписке ЕГРЮЛ местом нахождения и адресом юридического лица ООО «Ситилинк» является <адрес>. Согласно базе данных главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, исполнительные производства в отношении ООО «Ситилинк» находятся на исполнении в Преображенском РОСП <адрес>.

Согласно базы Согласно базе данных главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, исполнительные производства в отношении ООО «Ситилинк» находятся на исполнении в Преображенском РОСП <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 159 исполнительных производств).

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ правомерно основано нормами ст. ст. 14, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов взыскателя на получение от должника присужденного судом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес>№ ФИО2 незаконным и обязании ОСП <адрес>№ возбудить исполнительное производство и исполнить апелляционное определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение в течение месяца со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в полной форме составлено 11.11.2021 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров