Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, государственному регистратору Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам - Управлению Росреестра по <адрес> и государственному регистратору Управления Росреестра по <адрес>ФИО6, которым просит признать незаконными действия этого должностного лица, выразившиеся в приостановлении ДД.ММ.ГГГГ осуществления государственной регистрации ограничения (обременения) объекта - земельного участка с КН ххх, расположенного по адресу: ххх до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ссылка государственного регистратора на нарушение п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с непредставлением заявления залогодержателя ФИО4 на прекращение регистрационной записи об ипотеке либо иных документов, предусмотренных указанной нормой права, необоснованна. Так, из договора купли-продажи недвижимости от ххх года и отметок о его регистрации усматривается, что договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>, в тексте договора имеется собственноручная запись ФИО4 о получении денежных средств. После продажи недвижимости ФИО4 уехала на постоянное место жительства в другой регион России, точный адрес неизвестен, доверенности, позволяющей подавать от имени ФИО4 заявления в регистрирующий орган, нет. Невнесение в регистрирующий орган ФИО4 заявления о прекращении залога лишает административного истца как собственника недвижимого имущества права по своему усмотрению распорядиться этим имуществом. Оспариваемым решением о приостановлении государственной регистрации нарушается гарантированное ст. ст. 35, 36 Конституции РФ право частной собственности на землю.

В судебное заседание административный истец и административные ответчики, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО5 поддержал административный иск по изложенным в нём основаниям. Дополнительно указал, что согласия залогодержателя ФИО4 на снятие обременения не получено, так как её местонахождение неизвестно. Препятствия в снятии обременения ФИО1 не чинятся. С иском о признании обременения прекращённым не обращались, вместе с тем сохранение записи о наличии обременения препятствует административному истцу в реализации его права собственника на землю.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

На основании ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьей 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Установлено, что ФИО4 является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона с ххх года до полного исполнения обязательств по договору купли-продажи от ххх года.

Как видно из материалов дела, принимая решение о приостановлении государственной регистрации, государственный регистратор указал, что заявителем ФИО1 не представлено заявление залогодержателя ФИО4 на прекращение регистрационной записи об ипотеке, либо иные документы, предусмотренные п.1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В обоснование административного иска, сторона истца указывает, что обязательства по договору купли-продажи от ххх года между сторонами исполнены, но согласие залогодержателя ФИО4 о снятии обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона не получено, так как местонахождение последней неизвестно.

Оценивая доводы административного иска о незаконности действий госрегистратора суд оценивает как несостоятельные и отмечает, что по смыслу п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при поступлении соответствующих заявлений и документов в обязанность государственного регистратора не входит проверка факта исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем.

Оснований считать, что уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ созданы препятствия в реализации законных прав и интересов административного истца гарантированных ст. ст. 35, 36 Конституции РФ, у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (прекращёнными).

С учётом изложенного, а также факта неутраченной возможности административного истца в полной мере реализовать те права, которые он не смог реализовать при обращении в Управление Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении её административного искового заявления к Управлению Росреестра по <адрес>, государственному регистратору Управления Росреестра по <адрес>ФИО6 о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

<адрес> Н. Н. Гриценко