Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Сибагропромстрой» к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сибагропромстрой» обратилось в суд с административным иском (с учетом уточнения) к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий выразившихся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, возложении обязанности окончить исполнительное производство, отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО4 в части отказа в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения:

обязать АО «Сибагропромстрой» устранить недостатки в квартире ФИО13 по адресу <адрес> в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу путем проведения следующих видов работ:

-для устранения недостатков во всех ограждающих свето-прозрачных конструкциях (оконных блоках и в дверном блоке, установленном в кухне-студии) необходимо выполнить ремонтные работы в виде замены уплотнительной резинки и настройки запорной фурнитуры;

-для устранения недостатков в виде понижения температуры на несущих ограждающих конструкциях:

•Произвести демонтаж фасадной части вдоль места примыкания двух зданий с заступом не менее чем на 1,5 в каждую сторону;

•Провести ревизию утепления наружных стен под фасадной частью. В случае выявление брака провести ремонтные работы;

•Осуществить ревизию устройства утеплителя между двумя зданиями,

Произвести удаление ломаных кусков пенопласта и других материалов;

•Произвести утепление зазора между утеплителем и стеной в выявленных пустотах путем нагнетания, напыляемого пенополиуретана;

•Произвести утепление данного зазора путем нанесения напыляемого пенополиуретана сплошным слоем поверх уложенных плит пенополистерола. В процессе нанесения осуществлять контроль по плотности укладки напыляемого материала в пустоты между плитами полистерола и монолитной стеной, а также контролировать ход нанесения напыляемого материала на поверхность между двумя стенами;

•Осуществить укладку утеплителя на вновь образованный защитный слой и установить фасадные элементы.*

•Провести ревизию системы отопления внутри квартиры совместно с управляющей организацией, настроить показатели температуры и давления теплоносителя в системе для повышения температуры воздуха в квартире.

Примечание* - После выполнения указанных работ необходим контроль качества выполненных работ при помощи проведение тепловизионного неразрушающего обследования в холодный период года. В случае обнаружения температуры поверхности во включениях ниже температуры точки росы, понижения температуры поверхности наружных стен ниже нормативных значений, необходимо предусмотреть установку дополнительных приборов отопления на наружных (смежных с офисным зданием) стенах.

АО «Сибагропромстрой» были проведены все работы, указанные в резолютивной части решения, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы согласно примечанию в части проведения тепловизионного неразрушающего обследования в холодный период года.

В адрес МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а также о снятии наложенных запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Поскольку в настоящее время снят запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, это является косвенным доказательством незаконности действий пристава по не окончанию исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибагропромстрой» еще раз провели тепловизионное обследование квартиры, которым также установлена эффективность произведенных мер. Однако исполнительное производство не окончено.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО4 в части отказа в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, поскольку оно несет причинение убытков административному истцу.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Сибагропромстрой» ФИО1 исковые требования поддержала в уточненной редакции, пояснила, что решение суда исполнено, проведено два тепловизионных обследования в период весеннего отопительного сезона, температура воздуха позволяла проводить такие исследования. Решение суда исполнено, имеются акты, не исполнена лишь установка дополнительных радиаторов отопления, данная часть решения не исполнялась, поскольку исполнение первой части принесли результат.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, решение суда не исполнено, у пристава имелись основания отказать в окончании исполнительного производства, поскольку на момент проведения комиссионного тепловизионного исследования недостатки не были устранены. Кроме того, АО «Сибагропромстрой» привлекали к административной ответственности дважды по ст. 17.15 КоАП РФ, что также подтверждает неисполнение решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что решение суда не исполнено, тепловизионные исследования проводились должником в марте, в теплое время года, в солнечную погоду, и то температура в углах комнаты не соответствовала требованиям СП, в квартире холодно, при замене фасада, заступ не соответствует решению суда. Кроме того, уплотнительные резинки не заменены, замена произведена только на одном окне, при утеплении использовали монтажную пену, вместо напыляемого пенополеуретана.

В судебное заседание не явился административный ответчик: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО4, начальник МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «Сибагропромстрой» с предметом исполнения:

Обязать АО «Сибагропромстрой» устранить недостатки в квартире ФИО14 по адресу <адрес> в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу путем проведения следующих видов работ:

-для устранения недостатков в виде понижения температуры на несущих ограждающих конструкциях:

•Осуществить ревизию устройства утеплителя между двумя зданиями,

Произвести удаление ломаных кусков пенопласта и других материалов;

•Осуществить укладку утеплителя на вновь образованный защитный слой и установить фасадные элементы.*

Примечание* - После выполнения указанных работ необходим контроль качества выполненных работ при помощи проведение тепловизионного неразрушающего обследования в колодный период года. В случае обнаружения температуры поверхности во включениях ниже температуры точки росы, понижения температуры поверхности наружных стен ниже нормативных значений, необходимо предусмотреть установку дополнительных приборов отопления на наружных (смежных с офисным зданием) стенах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску для участия в исполнительном производстве был привлечен специалист эксперт ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ комиссионным актом установлено неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску с должника АО «Сибагропромстрой» взыскан исполнительский сбор и вынесено требование об исполнении решения, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Сибагропромстрой» в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску поступило заявление о повторном обследовании квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что промерзает два угла в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ для проверки исполнения решения суда с участием специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому, выполненные работы не соответствуют СП 50.13330.2012.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Сибагропромстрой» о проведении тепловизионного обследования квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено тепловизионного обследования квартиры и составлен тепловизионный отчет, согласно которому выявлены нарушения требований СП50.13330.2012. Обследование производилось при температуре наружного воздуха -24,5?C.

ДД.ММ.ГГГГ, специалистом АО «Сибагропромстрой» ФИО8, составлен акт осмотра комнаты 1 и 2, установлено, что температура в нижнем правом углу комнаты 1 составила 15,4?C, в левом углу комнаты 2 15?C, Обследование производилось при температуре наружного воздуха -10?C. При этом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ произведена ревизия и замена утеплителя, пустоты и зазоры заполнены монтажной пеной. Акт составлен в присутствии ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, специалистом АО «Сибагропромстрой» ФИО8, составлен акт осмотра комнаты 1 и 2, установлено, что температура в нижнем углу комнаты 1 составила 13,7?C, в верхнем углу 19,8 ?C, при температуре воздуха в комнате 23,4 ?C, в нижнем углу комнаты 2 - 12 ?C, в верхнем – 14,6 ?C Обследование производилось при температуре наружного воздуха -15 ?C. При этом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ произведена ревизия и замена утеплителя, пустоты и зазоры заполнены монтажной пеной.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Сибагропромстрой» в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску поступило заявление об окончании исполнительного производства и снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску частично удовлетворено ходатайство должника – снят запрет на регистрацию транспортных средств, в части окончания исполнительного производства отказано, по причине того, что проверка исполнения решения суда возможна в холодный период при проведении тепловизионного обследования.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен еще один акт о замере температуры, акт составлен ФИО8, в присутствии ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра с участием ФИО9, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по утеплению фасада с двух сторон квартиры, установлен новый утеплитель. Произведены работы по устранению трещины под подоконником.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основная отличительная особенность исполнительных производств по исполнению требований неимущественного характера, заключается в том, что при исполнении требований неимущественного характера речь идет о необходимости совершения должником определенных действий или необходимости воздержаться от совершения определенных действий.

В подтверждение своих доводов об исполнении решения суда, должником представлены акты:

- от ДД.ММ.ГГГГ по требованию о необходимости провести ревизию системы отопления внутри квартиры совместно с управляющей организацией, настроить показатели температуры и давления теплоносителя в системе для повышения температуры воздуха в квартире (л.д.7). По данному требованию акт составлен уполномоченными лицами, претензий в данной части у взыскателя к должнику не имеется, данное требование исполнено;

- от ДД.ММ.ГГГГ по требованию о необходимости выполнить ремонтные работы в виде замены уплотнительной резинки и настройки запорной фурнитуры во всех ограждающих свето-прозрачных конструкциях (оконных блоках и в дверном блоке, установленном в кухне-студии) (т.2 л.д.5), а также письмо ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.6), вместе с тем, суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительских действий, в котором указано, что работы по окнам не выполнены в полном объеме (т.1 л.д. 78), акт об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранное судебным приставом-исполнителем ФИО2, согласно которым замена уплотнительной резинки была произведена на одном окне (т.1 л.д. 85,86), кроме того, в письме ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указано на замену «уплотнительной резинки», что согласуется с объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о неполном исполнении данного требования должником;

- от ДД.ММ.ГГГГ по требованию о необходимости произвести демонтаж фасадной части вдоль места примыкания двух зданий с заступом не менее чем на 1,5 в каждую сторону; - по требованию о необходимости провести ревизию утепления наружных стен под фасадной частью. В случае выявление брака провести ремонтные работы; - по требованию о необходимости осуществить ревизию устройства утеплителя между двумя зданиями. Произвести удаление ломаных кусков пенопласта и других материалов. Произвести утепление зазора между утеплителем и стеной в выявленных пустотах путем нагнетания, напыляемого пенополиуретана. Произвести утепление данного зазора путем нанесения напыляемого пенополиуретана сплошным слоем поверх уложенных плит пенополистерола. В процессе нанесения осуществлять контроль по плотности укладки напыляемого материала в пустоты между плитами полистерола и монолитной стеной, а также контролировать ход нанесения напыляемого материала на поверхность между двумя стенами. Осуществить укладку утеплителя на вновь образованный защитный слой и установить фасадные элементы.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по утеплению деформационного шва, снимали фасадные панели, демонтировали старый уплотнитель, монтажной пеной в баллонах пропенили стык, установили новый утеплитель, кроме того, без участия ФИО9 провели работы по утеплению фасада, какие работы проводились она не знает, при этом рекламная вывеска под окном не снималась. Также суд принимает во внимание, что данный акт (от ДД.ММ.ГГГГ) составлен только сотрудниками АО «Сибагропромстрой».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибагропромстрой» было подано заявление о разъяснении решения в Советский районный суд г. Красноярска, в котором должник указывает, что работы выполнены, стало теплее, но недостаточно, в связи с чем, необходимо исполнить вторую часть решения (установку дополнительных приборов отопления на наружных (смежных с офисным зданием) стенах).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выполненные работы не соответствуют СП 50.13330.2012. Данный акт составлен судебным приставом-исполнителем, с участием специалиста, взыскателя и должника, указаны приборы, используемые при проведении замеров (л.д.124). Кроме того, имеется тепловизионный отчет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235).

Кроме того, в подтверждение исполнения указанных требований представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в акте от ДД.ММ.ГГГГ по требованию о необходимости произвести демонтаж фасадной части вдоль места примыкания двух зданий с заступом не менее чем на 1,5 метра в каждую сторону, указаны заступы вниз – 300 мм, вверх 600 мм., что свидетельствует о неполном исполнении решения суда в данной части. Согласно акту, температура в нижнем углу комнаты 1 составила 13,7?C, в верхнем углу 19,8 ?C, при температуре воздуха в комнате 23,4 ?C, в нижнем углу комнаты 2 - 12 ?C, в верхнем – 14,6 ?C, что является нарушением табл. 5 СП 50.13330.2012.

Кроме того, суд принимает во внимание, что все представленные акты, были составлены без участия судебного-пристава исполнителя, без участия привлеченного специалиста, довод представителя административного истца, об извещении судебного-пристава исполнителя по телефону и отказе последнего от участия в замерах, суд признает несостоятельным, поскольку он является голословным, доказательств извещения судебного-пристава не представлено, довод о том, что почта до приставов не доходит, также является голословным, опровергается ранее поданными должником и полученными приставами заявлениями о проведении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Должник имел возможность известить судебного-пристава исполнителя по электронной почте, однако этого не сделал.

Кроме того, в представленных актах не указаны приборы (наименование, поверка), используемые при производстве замеров, довод представителя административного истца, о том, что у них в компании имеется только один прибор, и другим не могли производить замеры, а имеющийся прибор является исправным и поверенным, суд признает несостоятельным.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о невозможности проведения тепловизионного неразрушающего обследования в теплое время года, суд признает обоснованным, поскольку целью устранения недостатков является приведение температурного режима в жилом помещении взыскателя в соответствие с нормативными показателями и возможностью комфортного проживания.

Мнение административного истца о том, что проведенные специалистами замеры являются основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением, т.к. согласно ГОСТ Р54852-2011, тепловизионный контроль проводится в осенне-весенний отопительный сезон, когда перепад температур между внутренним и наружным воздухом не менее 10-15 ?C, является ошибочным, поскольку ГОСТ Р54852-2011 предусматривает проведение тепловизионного измерения при перепаде температур между наружным и внутренним воздухом, превосходящем минимально допустимый перепад, значение которого определяется по специальной формуле, и как вариант предусмотрено, что во многих случаях оказывается достаточным перепад между наружным и внутренним воздухом не менее 10-15 ?C. Чем выше перепад температур, тем более точными являются результаты обследований (п.п.6.1,6.2). Таким образом, ГОСТ Р54852-2011 не предписывает единственным верным способом проведение тепловизионного контроля при перепаде температур между внутренним и наружным воздухом в пределах 10-15 ?C. Также судом установлено, что при проведении замеров температур ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, присутствует ненормируемый температурный перепад (более 4 ?C) между температурой внутреннего воздуха и температурой внешней ограждающей конструкции, что является нарушением табл. 5 СП 50.13330.2012.

Вопрос о фактическом исполнении судебного акта в ситуации, когда недостатки строительных работ в эксплуатируемом жилом доме существуют на протяжении длительного времени, подлежит тщательной проверке с учетом интересов взыскателя.

Вопреки доводам представителя истца об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, актов о выходах по месту совершения исполнительных действий, согласно которым было бы установлено исполнение решения суда в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что АО «Сибагропромстрой» длительное время с 2018 года не исполнял решение суда, что подтверждается взысканием исполнительского сбора, составлением протоколов об административном правонарушении. После установления комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ, что выполненные должником работы не соответствуют СП 50.13330.2012, провел самостоятельно замеры в конце ДД.ММ.ГГГГ, для подтверждения исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. Активные действия должника стали производиться после взыскания неустойки в пользу ФИО9 определением Светского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание, что после подачи заявления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, в квартире взыскателя в марте, июне 2020 производились работы, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Довод представителя административного истца о том, что проводились работы, не имеющие отношение к исполнению решения суда, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается самими актами.

С учетом изложенного оценив доводы административного истца и административного ответчика во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного-пристава исполнителя не имелось.

В судебном заседании установлено, что решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, на момент вынесения решения в квартире присутствует понижение температуры стены в комнате 2, что подтверждается актом замера температуры от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому действия судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, соответствовали задачами исполнительного производства, изложенным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем, суд не находит оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

Материалы исполнительного производства и объяснения судебного-пристава исполнителя, а также заинтересованного лица ФИО9 о неполноте работ по устранению недостатков, свидетельствует о законности оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Заявленные исковые требования административного истца суд расценивает, как способ избежать ответственности за бездействие должника АО «Сибагропромстрой» в рамках исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде взысканной неустойки.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, принятия обжалуемого постановления требованиям закона и нарушение этим бездействием, принятием обжалуемого постановления прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями.

Рассматривая требование административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО4 в части отказа в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет его без удовлетворения, поскольку, в силу ст. 227 КАС РФ, не наделен полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным административные исковые требования АО «Сибагропромстрой» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Сибагропромстрой» к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик

Дата принятия решения в окончательной форме 31 декабря 2020 года.