Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин <иные данные> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного искового заявления указано, что оспариваемое решение является незаконным, принятым без учета личности административного истца, а именно ФИО1 является музыкантом, с 09 августа 2017 года по 15 марта 2021 года обучался в Уральской государственной консерватории имени <ФИО>6, в настоящее время работает в Березовском муниципальном автономном учреждении «<иные данные>» в должности рабочий сцены. Решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации нарушает права ФИО1 на осуществление трудовой деятельности, лишает его единственного источника дохода.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требования, указали, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации было принято в связи с неоднократным привлечением ФИО1 к административной ответственности. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что административный истец осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации, в браке не состоит, родственников-граждан Российской Федерации не имеет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определены и урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

По аналогичным основаниям иностранному гражданину не выдается вид на жительство, а ранее выданный вид на жительство аннулируется (подпункт 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением ГУ МВД России по Свердловской области от 08 августа 2020 года № гражданину <иные данные> ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

07 апреля 2022 года ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

12 июля 2022 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданного ФИО1 на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и об отказе в предоставлении последнему государственной услуги по выдаче вида на жительство.

Основанием для принятия указанных решений явилось привлечение ФИО1 к административной ответственности 26 января 2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного штрафа в размере 2 000 рублей, и 28 марта 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административному истцу административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Таким образом, учитывая неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения в отношении административного истца. При этом, при принятии решения административным ответчиком было учтено, что ФИО1 осуществляет на территории Российской Федерации трудовую деятельность, в браке не состоит.

Вопреки доводам ФИО1 действия административного ответчика при вынесении решения об аннулировании разрешения на временное проживание направлены на защиту национальной безопасности Российской Федерации и общественного порядка, предотвращение правонарушений, охрану здоровья и нравственности, а также защиту прав и свобод других лиц. Они соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе предусмотренным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также целям, названным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Представленные административным истцом положительные характеристика директора <иные данные><ФИО>10, ходатайство трудового коллектива, а также показания свидетелей <ФИО>11, <ФИО>12 не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации не лишает ФИО1 права находиться в Российской Федерации на ином законном основании, а также осуществлять трудовую деятельность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и их соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, поскольку оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 12 июля 2022 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения от 12 июля 2022 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер