Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поповой Елены Григорьевны к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Аркатову Юрию Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Хандратяну Гранту Эдуардовичу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила, после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, в последней редакции уточнения (л.д. 48-50), в объеме, принятом судом к рассмотрению (л.д. 51-52), признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аркатова Ю.С. в рамках исполнительного производства № № и розыскного дела № 93/78/24/17 в отношении должника Калишкина Виталия Борисовича, выразившееся в отсутствии постановления об удовлетворении ходатайства или отказе в удовлетворении ходатайства от 27.01.2018 г., а также в несовершении приставом Аркатовым Ю.С. необходимых исполнительных действий в целях исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя Хандратяна Г.Э. исправить недочет в вынесенном 27.11.2017 г. постановлении о розыске за № № в отношении должника Калишкина В.Б.: помимо розыска должника должен быть объявлен розыск его имущества, обязать судебного пристава Аркатова Ю.С. отменить постановление о прекращении розыска должника и его имущества за № № в отношении должника Калишкина В.Б., обязать судебного пристава Аркатова Ю.С. выполнить мероприятия по розыску, а именно: запросить банки на предмет наличия у Калишкина В.Б. счетов, кредитных обязательств, запросить Пенсионный фонд РФ на предмет получения Калишкиным В.Б. пенсий, социальных пособий, запросить сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества (по России), направить запросы в авиакомпании на предмет приобретения Калишкиным В.Б. авиабилетов, на автовокзалы - на предмет приобретения Калишкиным В.Б. автобусных междугородних билетов, запросить миграционные службы на предмет пересечения должником государственной границы Российской Федерации за последние пять лет, о проведенных мероприятиях уведомить административного истца.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на длительное неисполнение решения суда, совершение административными ответчиками оспариваемых действий (бездействия).

Административный истец Попова Е.Г. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Хандратян Г.Э., Аркатов Ю.С. в судебное заседание явились, против удовлетворения административного иска возражали.

Административный ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 57-58), об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо Калишкин В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 55-56), об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа ВС № от 15.03.2012 г. (л.д. 167-169), было возбуждено исполнительное производство № № от 11.04.2012 г. Взыскатель – Попова Е.Г., должник – Калишкин В.Б., предмет исполнения – задолженность в размере 302 584 рублей (л.д. 166).

В дальнейшем данному исполнительному производству присвоен номер 30763/17/78024-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Попова А.В. от 03.06.2017 г. данное исполнительное производство было окончено (л.д. 160-161).

Постановлением старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Эксузьяна Г.Л. от 13.07.2017 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 155).

12.07.2017 г. Попова Е.Г. обратилась с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества (л.д. 154).

17.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Рыженковым И.В. был осуществлен выход в адрес должника: Санкт-Петербург, ул. Камышовая, д. 46, корп. 1, кв. 241, должник по указанному адресу не обнаружен (л.д. 153).

24.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Рыженковым И.В. вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника (л.д. 152).

24.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Аркатовым Ю.С. вынесено постановление о заведении розыскного дела (л.д. 151).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Хандратяна Г.Э. от 27.09.2017 г. исполнительное производство было окончено (л.д. 148).

27.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Аркатовым Ю.С. вынесено постановление о прекращении розыскного дела (л.д. 145).

Постановлением старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Эксузьяна Г.Л. от 27.11.2017 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 144).

Исполнительному производству присвоен номер №.

27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Хандратяном Г.Э. вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника (л.д. 143).

27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Аркатовым Ю.С. вынесено постановление о заведении розыскного дела (л.д. 142).

24.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Хандратяном Г.Э. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с объявлением исполнительного розыска должника (л.д. 141).

Попова Е.Г. обратилась с заявлением от 27.01.2018 г., адресованным судебному приставу-исполнителю Аркатову Ю.С., в котором просила запросить банки на предмет наличия у Калишкина В.Б. счетов, кредитных обязательств, запросить Пенсионный фонд РФ на предмет получения Калишкиным В.Б. пенсий, социальных пособий, направить запрос в ЗАГС на предмет установления факта перемены имени, повторить запросы в ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в Бюро регистрации несчастных случаев, истребовать в ФССП по Ленинградской области ответ по розыскному заданию, запросить сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества (по России), направить запросы в авиакомпании на предмет приобретения Калишкиным В.Б. авиабилетов, на автовокзалы - на предмет приобретения Калишкиным В.Б. автобусных междугородних билетов, запросить миграционные службы на предмет пересечения должником государственной границы Российской Федерации за последние пять лет, о проведенных мероприятиях уведомить заявителя (л.д. 139).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хандратяна Г.Э. от 16.02.2018 г. данное ходатайство удовлетворено частично, постановлено направить запросы в ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в Бюро регистрации несчастных случаев, уточнить результат исполнения поручения по розыскному заданию, направить запрос в аэропорт Пулково на предмет приобретения должником авиабилетов, направить запрос в Миграционную службу (л.д. 138).

17.07.2018 г. с должника Калишкина В.Б. получены объяснения, в которых он указал, что от исполнения не отказывается, в связи с отсутствием постоянного заработка не имеет возможности оплатить (д. 136).

17.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Аркатовым Ю.С. вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с розыском должника (л.д. 133).

В период с апреля 2012 г. по сентябрь 2018 г. судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы, направленные в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи (л.д.171-189).

В соответствии с ответами ПАО «Сбербанк России», ЗАО ВТБ 24, ООО КБ Юниаструм банк, ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК", ПАО "Банк Возрождение", ОАО "Пробизнесбанк", ОАО "СМП Банк", ОАО "Национальный банк Траст", ОАО "КБ Агропромкредит", ЗАО «Райффайзенбанк», КБ "Локо-Банк", ОАО «Уралсиб», ООО «Экспобанк», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Ханты-Мансийский банк, ОАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Российский капитал», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ОАО «БКС БАНК», ОАО «МДМ Банк», ОАО АКБ «РОСБАНК», ЗАО «Тинькофф кредитные системы», АО «ГПБ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «АК БАРС БАНК», ОАО «Балтийский банк», ООО «Русфинанс банк», ПАО «БАНК ЗЕНИТ», АО «ГЛОБЭКСБАНК», ПАО «Почта Банк», Государственной инспекции по маломерным судам, Комитета экономического развития, ЗАО «Сирена-Трэвел» (запрос оператору бронирования и продажи билетов), ОАО «МТС», ОАО "Мегафон", Билайн, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, ЗАГС Санкт-Петербурга, регистраторов ценных бумаг, КИО Санкт-Петербурга, сведения о должнике и его имуществе в реестрах и базах данных названных государственных органов и кредитных учреждений отсутствуют.

Из ФНС России получены сведения об ИНН должника, а также регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 171).

Из Пенсионного фонда РФ получены сведения о СНИЛС должника, а также о том, что доход Калишкин В.Б. не получает (л.д. 172, 173, 175, 176, 177, 181, 185, 187-189).

Из АО «Альфа-Банк» получены сведения о наличии у должника счетов с остатком денежных средств по состоянию в размере 0 рублей (л.д.184-187).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Аркатовым Ю.С. 27.11.2017 г. было заведено розыскное дело по розыску должника, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хандратяна Г.Э. от 27.11.2017 г.

В связи с обнаружением должника 17.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Аркатовым Ю.С. вынесено постановление о прекращении розыскного дела.

Исходя из изложенного суд не находит нарушений в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аркатова Ю.С.

Попова Е.Г. обратилась с ходатайством от 27.01.2018 г., адресованным судебному приставу-исполнителю Аркатову Ю.С., в котором просила запросить банки на предмет наличия у Калишкина В.Б. счетов, кредитных обязательств, запросить Пенсионный фонд РФ на предмет получения Калишкиным В.Б. пенсий, социальных пособий, направить запрос в ЗАГС на предмет установления факта перемены имени, повторить запросы в ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в Бюро регистрации несчастных случаев, истребовать в ФССП по Ленинградской области ответ по розыскному заданию, запросить сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества (по России), направить запросы в авиакомпании на предмет приобретения Калишкиным В.Б. авиабилетов, на автовокзалы - на предмет приобретения Калишкиным В.Б. автобусных междугородних билетов, запросить миграционные службы на предмет пересечения должником государственной границы Российской Федерации за последние пять лет, о проведенных мероприятиях уведомить заявителя (л.д. 139).

Согласно почтовому уведомлению данное ходатайство поступило в Западный ОСП 06.02.2018 г. (л.д. 10, 11).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия по нерассмотрению по существу указанного ходатайства Поповой Е.Г. не имеется.

Материалами исполнительного производства подтверждается факт неоднократного направления судебным приставом-исполнителем запросов в кредитные учреждения, Пенсионный фонд Российской Федерации, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ФМС России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о приобретении должником авиабилетов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению указанных административным истцом запросов по причине того, что таковые направлялись.

Применительно к запросу о предоставлении сведений о пересечении должником государственной границы Российской Федерации, а также о приобретении должником автобусных междугородних билетов, учитывая, что был осуществлен розыск должника, 17.07.2018 г. с должника получены объяснения, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению данных запросов.

Относительно требования об обязании судебного пристава-исполнителя Хандратяна Г.Э. исправить недочет в вынесенном 27.11.2017 г. постановлении о розыске за № № в отношении должника Калишкина В.Б.: помимо розыска должника должен быть объявлен розыск его имущества, суд находит пропущенным срок для обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как пояснила в судебном заседании административный истец, копию постановления об объявлении розыска должника от 27.11.2017 г. она получила в декабре 2017 г. (л.д. 194).

Административное исковое заявление направлено в суд по почте 12.04.2018 г. (л.д. 12).

При этом доводов, а также доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Поповой Елены Григорьевны к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Аркатову Юрию Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Хандратяну Гранту Эдуардовичу, УФССП России по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова