Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело <Номер обезличен>а-786/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной Инспекции строительного надзора Самарской области о признании незаконными действий по вынесению распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Горелова Л.А. обратилась в суд с административным иском к Государственной Инспекции строительного надзора Самарской области (далее по тексту – Административный ответчик, ГИСН, Инспекция) о признании незаконными в части вынесения распоряжения о проведении проверки. В обоснование заявленных требований указала, что и.о. руководителя инспекции строительного надзора Самарской области было вынесено 11.03.2019 г. распоряжение №195 рг «О проведении выездной внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица». Согласно данному распоряжению поручено провести проверку в отношении Гореловой Л. А. по адресу <Адрес обезличен>.18А18Б.18.Е район ул. Ленина д. 117 строительство объекта капитального строительства «Торговый центр» в срок с 26.03.2019 по 02.04.2019 г. на предмет выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. С данным распоряжением не согласна. Так государственной инспекцией строительного надзора 18.10.2018 г. было вынесено предписание №01-05-08/1122-1 об устранении нарушений. В исполнение данной предписания Гореловой Л. А. были внесены изменения в проект строительства «Торгового центра» в связи с чем проект с внесенными изменениями направлении экспертизу. На данный момент экспертиза проекта не закончена. В связи с тем, что экспертиза проекта строительства «Торгового центра» не окончена, было направлено письмо с просьбой об отложении проведения внеплановой проверки до завершения экспертизы. На письмо Гореловой Л.А., административный ответчик ни как не отреагировал, в связи с чем Горелова Л.А. посчитала, что ее письмо рассмотрено и проведение проверки приостановлено. Однако, 04.05.2019 г. Гореловой Л.А получена судебная повестка, из которой ей стало известно, что ей необходимо явится в судебный участок №120 мирового судьи, где будет рассматриваться протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст 19.4.1 КоАП РФ. Ознакомившись с материалами административного дела, стало известно, что Горелова Л. А. осуществляет препятствия в проведении проверки. Хотя Горелова Л. А. никаким образом не препятствует в проведении проверки, в данный момент предпринимаются все меры по устранению выявленных ранее нарушений, которые на данный момент устранены частично, частично находятся на стадии устранения. Просила суд признать незаконными действия государственной инспекции строительного надзора Самарской области в части вынесения распоряжения №195 рг от 11.03.2019 и обязать обязать инспекцию строительного надзора Самарской области отменить данное распоряжение.

Представитель административного истца по доверенности – Кожевников А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что распоряжение вынесено преждевременно и имеются основания для продления срока исполнения предписания по объективным причинам.

Представитель административного ответчика – Государственной инспекции строительного надзора – Паталах А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность распоряжения.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ГИСН Самарской области 18.10.2018 года выдано Предписание Гореловой Л.А. в отношении строительства «Торгового центра» по адресу: г. Чапаевск, ул. Запорожская, 18,18А, 18Б, 18Е. район ул. Ленина у д.117, согласно которому установлено, что Гореловой Л.А. допущены и предписываются к устранению нарушения, об устранении которых предписано уведомить в срок до 19.03.2019 года.

Как видно из материалов дела, во исполнение данного предписания Гореловой Л.А. внесены изменения в проект строительства «Торгового центра» по вышеуказанному адресу и проект направлен на экспертизу в ООО «Центр экспертиз проектов строительства» в г. Саранск.

Указанные обстоятельства подтверждаются счетом оплаты №9 от 20.02.2019 года об оплате повторной негосударственной экспертизы проектной документации «Торговый центр по адресу: г. Чапаевск, ул. Запорожская,18», электронными документами о направлении в адрес экспертного учреждения вложений, файлами о направлении проектов.

11.03.2019 года ГИСН Самарской области вынесено распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки ИП Гореловой Л.А. по выполнению предписания об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительства <Номер обезличен> от 18.10.2018 года. Срок проверки с 26.03.2019 по 02.04.2019 года.

Согласно письму Гореловой Л.А. в адрес ГИСН от 18.03.2019 года административный ответчик информировал Инспекцию о внесении необходимых корректировок и изменений с учётом требования, предъявляемых органами государственного контроля и сообщено о нахождении в этой связи проектной документации на повторной экспертизе в ООО «Центр экспертиз проектов строительства» в г. Саранске. Указано о незамедлительном информировании административного ответчика о получении экспертного заключения и устранении недостатков. Просила отложить проведение выездной внеплановой проверки до получении положительного заключения по объекту капитального строительства.

Вместе с тем, административным ответчиком вышеизложенные обстоятельства не учтены, распоряжений об отложении проведения проверки не вынесено, но в отношении Гореловой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении по с. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ по факту воспрепятствования проведению проверки ГИСН Самарской области в части непредставления документации и невыполнении работ.

Порядок и основания осуществления государственного строительного надзора установлен ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1. Государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

2. Предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

4. Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно которому:

5. Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

16. После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

17. Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

18. Орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

21. Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке.

Положениями ч. 9 ст. 226 КСА РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Предписание, являющееся предметом проверки на основании оспариваемого распоряжения, установлено сроком до 19.03.2019 года. Распоряжение вынесено 11.03.2019 год о начале проверки 26.03.2019 года. Письмо в ГИСН административным истцом об отложении проведения проверки по исполнению предписания направлено 18.03.2019 года, получено представителем административного ответчика 20.03.2019 года, то есть до начала проведения проверки.

По существу, истцом в установленный срок направлено требования о продлении срока предписания, что предусмотрено Административным регламентом, утверждённым приказом ГИСН 14.11.2016 №20-п, при наличии объективных обстоятельств.

С учетом уведомления ГИСН о проведении повторной экспертизы, отсутствии реальной возможности представления требуемых документов и осуществления действий, указанных в Предписании от 18.10.2018, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 11.03.2019 года нарушает права и законные интересы Гореловой Л.А., поскольку невозможность ее проведения по независящим от истца обстоятельствам, в силу объективных причин влечет для Гореловой Л.А. негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности по факту воспрепятствования ее проведению.

Полагая, что распоряжение о проведении проверки при установленных судом обстоятельствах, является преждевременным и нарушает права Гореловой Л.А., поскольку имеются достаточные основания для ее отсрочки и продления предписания, суд полагает заявленные требования удовлетворить и обязать ГИСН Самарской области отменить распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки от 11.03.2019 года.

При этом суд отмечает, что ГИСН не лишено права на вынесение повторно распоряжение о проведении проверки в отношении Гореловой Л.А.ФРФ

На основании изложенного, ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Признать преждевременно вынесенным распоряжение №195 рг от 11.03.2019 и обязать Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области отменить данное распоряжение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 года.