Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Аленевой С. М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области Николаевой Т.Д., ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании незаконно взысканных денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аленева С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании незаконно взысканных денежных средств и судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Маловишерского района Новгородской области Николаева Т.Д. и УФССП России по Новгородской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований Аленева С.М. указала, что в 2010-2011 году она брала кредит в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», после ликвидации банка в 2013-2014 г. право взыскания было передано в ПАО «БинБанк». В марте 2020 года ею было получено решение суда о взыскании с нее задолженности в сумме 8383,92 рублей. Данное решение ею не оспаривалось. 02.12.2020 года по адресу ее регистрации пришло постановление судебных приставов о возбужденном на основании судебного приказа <номер скрыт> судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного р-на Новгородской области в отношении нее исполнительного производства <номер скрыт>-ИП и взыскании задолженности в сумме 8383,92 рублей.

В постановлении указано, что в течение 5 дней с момента получения постановления можно добровольно оплатить данную задолженность.

03.12.2020 она позвонила в отдел судебных приставов, чтобы узнать, как необходимо оплатить данную задолженность. В ходе беседы с судебным приставом Николаевой Т.Д. договорились, что утром 07.12.2020 года ее дочь приедет в отдел судебных приставов оплатить задолженность.

Спустя 1,5 часа с карты Сбербанка Клиента были списаны в счет исполнения постановления часть долга. Спустя еще пару часов с накопительного счета Альфа Банка была списана вся сумма долга по постановлению. В понедельник со счета Сбербанка была списана оставшаяся сумма по задолженности по постановлению.

Таким образом, со счетов дважды списали сумму по постановлению в размере 16 767,84 рублей.

Полагает, действия Отдела судебных приставов Маловишерского района Новгородской области являются незаконными и необоснованными, что нарушает ее права и интересы.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи, ею понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия административного Ответчика. Обязать ОСП Маловишерского района Новгородской области выплатить в пользу Аленевой С. М. незаконно взысканные денежные средства в размере 16 767,84 рублей. Взыскать с Федеральной служба судебных приставов в пользу Аленевой С. М. понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Аленева С.М. заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что 2 декабря 2020 года она получила постановление о возбуждении исполнительного производства, 4 декабря 2020 года созванивалась с судебным приставом-исполнителем по поводу погашения задолженности, звонила неоднократно. 4 декабря 2020 года с ее счетов в банке были списаны денежные средства, об этом она по телефону сообщила судебному приставу-исполнителю. Разговаривала с судебным приставом-исполнителем по телефону, лично в отдел судебных приставов не обращалась, документ, подтверждающий списание денежных средств она не предъявляла, заявление о возврате излишне списанных денежных средств в службу судебных приставов она не подавала. Обратилась за консультацией в юридическую фирму, ей составили исковое заявление. Излишне уплаченные денежные средства в настоящее время ей возвращены, однако, полагает, что в ее пользу подлежат взысканию все списанные с ее счета денежные средства, поскольку судебным приставом-исполнителем было нарушено требование закона о добровольном погашении задолженности в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. До истечения данного срока судебный пристав-исполнитель не вправе налагать арест на счета и удерживать денежные средства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Николаева Т.Д. административные исковые требования не признала. Пояснила, что 27 ноября 2020 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Аленевой С.М. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредиту в сумме 8 383 рубля 92 копейки. Копия постановления направлена должнику по известному адресу регистрации, также направлены все необходимые запросы для выявления имущества должника, а также запрошены сведения о наличии счетов в банках. Из ФГУП «Почта России» поступили сведения о том, что письмо прибыло в место вручения, Аленева С.М. длительное время не обращалась в почтовое отделение для получения почтовой корреспонденции. 04 декабря 2020 года с учетом поступившей информации о наличии счетов в банках, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. В этот же день по телефону позвонила Аленева С.М., спросила, каким образом можно погасить задолженность, ей все было разъяснено. В этот же день Аленева С.М. вновь позвонила, сообщила, что с ее счетов произведено списание денежных средств. Должнику было разъяснено, что для снятия ареста со счетов необходимо представить документ, подтверждающий погашение задолженности. 08 декабря 2020 года поступили сведения о зачислении на депозит денежных средств, в этот же день денежные средства в сумме задолженности были перечислены взыскателю, излишне списанные денежные средства возвращены должнику, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены.

Представитель административного ответчика ОСП Маловишерского района Тимофеев А.Н. против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что с административного истца решением суда были взысканы денежные средства, с долгом она согласна, оплатить не отказывалась. С ее счетов удержаны денежные средства, задолженность погашена, излишне взысканные денежные средства незамедлительно возвращены должнику в день поступления их на депозит службы судебных приставов. С какими-либо жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в ОСП Маловишерского района она не обращалась. Полагал, что судебным приставом-исполнителем никаких незаконных действий в отношении Аленевой С.М. не совершалось. На основании изложенного, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков УФССП России по Новгородской области, Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 7 ст. 70 указанного Федерального закона установлено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 11 ст. 70 указанного Федерального закона установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области 27 марта 2020 года, которым с Аленевой С.М. в пользу Компании «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 8 183 рубля 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района 27.11.2020 года возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в его рамках судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, различные банковские организации, управление Росреестра. 04.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией.

04 декабря 2020 года денежные средства в сумме задолженности 8 383 рубля 92 копейки были списаны со счета Аленевой С.М. в АО «Альфа-Банк». Также 04.12.2020 года со счета Аленевой С.М. в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в суммах: 12 870 руб. 12 коп.; 10 руб. 06 коп.; 615 руб. 21 коп.; 1 440 руб. 44 коп.; 3 788 руб. 21 коп., а также 07.12.2020 года со счета Аленевой С.М. были списаны денежные средства в сумме 2 540 руб. 06 коп. как следует из заявок на кассовый расход, 08 декабря 2020 года указанные денежные средства поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов, поступившие денежные средства в тот же день распределены, денежные средства в сумме 8 383 рубля 92 копейки перечислены взыскателю, а денежные средства в сумме 8 403 руб. 98 коп., как излишне взысканные, возвращены Аленевой С.М., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены.

13.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким, образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района были приняты предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право обратить взыскание на имущество должника, в том числе и до истечения установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как указывают административные ответчики, и не оспаривает административный истец, списанные денежные средства в сумме задолженности перечислены взыскателю, излишне взысканные денежные средства в полном объеме возвращены административному истцу. При этом, перечисление денежных средств было осуществлено незамедлительно в день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, в этот же день постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены. Кроме того, как указывают стороны, до момента поступления денежных средств на депозит, должником в службу судебных приставов документов, подтверждающих факт погашения задолженности, не предъявлялось.

При таких обстоятельствах суд не усматривает указанного в административном иске нарушения закона и прав Аленевой С.М. со стороны судебного пристава-исполнителя, которым в рамках предоставленных ему законом полномочий были совершены предусмотренные законом исполнительные действия. Денежные средства, поступившие на депозит, были незамедлительно распределены, сумма задолженности перечислена взыскателю, излишне взысканные денежные средства возвращены Аленевой С.М., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены. Вопреки доводам административного истца, до момента получения сведений о зачислении денежных средств на депозит службы судебных приставов либо документа, подтверждающего погашение должником всей суммы задолженности, оснований для отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом, сообщение должником по телефону судебному приставу-исполнителю о том, что с его счета списываются денежные средства, не является основанием для принятия немедленных мер по снятию ареста со счетов и не свидетельствует о нарушении прав должника.

Иные действия и постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не обжаловались.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, взыскании незаконно взысканных денежных средств не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.

Административным истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении административного иска Аленевой С.М. отказано, понесенные ею расходы на оплату услуг представителя взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Аленевой С. М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области Николаевой Т.Д., ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании незаконно взысканных денежных средств и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «05» февраля 2021 года

Судья А.М. Кулешина