Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Сандина В. А. к Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Сандин В.А. обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к МО МВД России «Ачинский» о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя требования тем, что был ранее осужден приговором суда к лишению свободы. Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 23 марта 2017 года ему установлен административный надзор и установлены дополнительные административные ограничения. 13 июня 2017 года он поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский», как лицо, которому установлен административный надзор. В 2018, 2019 и 2020 году решениями суда ему устанавливались дополнительные административные ограничения. 02 апреля 2021 года решением Ачинского городского суда Красноярского края частично было отменены административные ограничения. С момента вынесения решения в марте 2020 года, он вел добропорядочный образ жизни, не совершал административных и иных правонарушений, ведет постоянную трудовую деятельность, по месту работы характеризуется положительно. Полагает, что имеет право на досрочное прекращение административного надзора, так как наличие надзора затрудняет его трудовую деятельность, которая сама по себе является исправительной деятельностью, направленной на социализацию и исправление осужденного, ограничивает карьерные возможности административного истца и препятствует эффективному исправлению посредством трудовой функции, что противоречит цели административного надзора. С учетом положительных характеристик, общей картины, явно свидетельствующей о его исправлении, полагает, что может рассчитывать на досрочное прекращение административного надзора. На момент обращения с иском в суд, срок административного надзора истек более чем на половину. Считает, что прошедшего периода достаточно для выполнения функции административного надзора по предупреждению новых преступлений, его исправлению. Просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Кежемского районного суда Красноярского края от 23 марта 2017 года( л.д. 5).

В судебном заседании административный истец Сандин В.А. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что в настоящее время работает грузчиком в ООО «Кари», имеет постоянное место жительства. Считает, что имеет право на досрочное прекращение административного надзора. Установленные ему административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел и нахождение по месту жительства в ночное время являются для него не удобными, поскольку он не может выехать для отдыха и работы.

Представитель административного ответчика МО МВД России Ачинский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 35-36), в судебное заседание не явился. Начальником МО МВД России «Ачинский» направлен отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку положительная динамика в введении образа жизни поднадзорным Сандиным В.А. не носит длительный и системный характер( л.д. 46, 47).

Исследовав в судебном заседании административное исковое заявление, материалы дела и заключение помощника прокурора, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, суд считает административное исковое заявление Сандина В.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено по делу, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2016 года Сандин В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима( л.д. 20-32).

27 марта 2017 года Сандин В.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 23 марта 2017 года Сандину В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, в связи с тем, что он отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 06-00 час., запрета на пребывание в определенных местах (барах, ресторанах).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2017 года решение Кежемского районного суда Красноярского края от 23 марта 2017 года изменено, из резолютивной части решения исключено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (барах, ресторанах), дополнено указанием об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков( л.д. 8-11).

Решением Ачинского городского суда от 06 апреля 2018 года Сандину В.А. установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00ч. до 06-00 ч., кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью (л.д.12-14).

Решением Ачинского городского суда от 26 июля 2019 года Сандину В.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ачинск Красноярского края (л.д.36-39).

Решением Ачинского городского суда от 13 марта 2020 года Сандину В.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.42-43).

В период с марта 2020 года по настоящее время Сандин В.А. соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, не имеет замечаний со стороны контролирующих органов.

Решением Ачинского городского суда от 02 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Сандина В.А. об отмене административных ограничений. Отменены административные ограничения, установленные Сандину В.А. решениями Ачинского городского суда 06 апреля 2018 года, 26 июля 2019 года, от 13 марта 2020 года в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три и четыре раза в месяц; запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. вечера до 06-00 час. утра, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью. В удовлетворении остальной части требований Сандину В.А. отказано. Административные ограничения, установленные Сандину В.А. решением Кежемского районного суда Красноярского края от 23 марта 2017 года оставлены без изменения( л.д. 15-19).

Согласно представленной характеристики старшего УУП МО МВД России «Ачинский» Гришанина А.Н., по месту жительства Сандин В.А. характеризуется положительно, жалоб на него по месту жительства в сфере семейно - бытовых отношений не поступало( л.д. 6).

Согласно производственной характеристики в отношении Сандина В.А., выданным ООО «КАРИ» Сандин В.А. работает у них с 2019 года по настоящее время, зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.7).

К административной и уголовной ответственности Сандин В.А. в течение последнего года не привлекался.

Учитывая установленные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ранее, до марта 2020 года, Сандин В.А. неоднократно допускал нарушения установленных в отношении и него административных ограничений, несмотря на то, что с марта 2020 года его поведение изменилось в положительную сторону, поднадзорный на протяжении года соблюдает административные ограничения, установленные судом, работает с 2019 года, но без официального оформления трудовых отношений, суд считает, что в настоящее время оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении Сандина В.А. не имеется, поскольку, как следует из приговора суда от 10 марта 2016 года Сандин В.А. совершил умышленное тяжкое преступление против личности при опасном рецидиве преступлений. Преступление им совершено в ночное время в состоянии опьянения. В 2020 году в период административного надзора Сандин В.А. привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, сопровождающее нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

С учетом достаточного молодого возраста административного истца, его поведения в период административного надзора, суд приходит к выводу, что досрочное прекращение административного надзора в отношении Сандина В.А. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности в течение более одного года не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора.

При этом пункт 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Таким образом, осужденный Сандин В.А. не лишен права при трудоустройстве и установлении графика выполнения трудовых обязанностей, а также в связи с наступлением исключительных личных обстоятельств, обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства или пребывания.

Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Установление административного надзора и видов административных ограничений неизбежно связано с соблюдением обязанностей и запретов, претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением данной формы правомерного обращения с лицом, имеющим судимость при опасном рецидиве преступлений.

Сохранение мер административного надзора в данном случае являются необходимым и соразмерным, поскольку данные меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Сандина В.А. о досрочном прекращении административного надзора являются преждевременными и в настоящее время отсутствуют основания для их удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Сандину В. А. в удовлетворении административного искового заявления к Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Кежемского районного суда Красноярского края от 23 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 31 января 2021 года.