Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] в г. Н. Новгород Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при секретаре Мудряковой Е.И., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к следственному отделу по Нижегородскому району г. Н. Новгорода СУ СК России по Нижегородской области, Следственному управлению следственного комитета России по Нижегородской области, следователю следственного отдела по Нижегородскому району г. Н. Новгорода СУ СК России по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании бездействия, выразившегося в невыдаче талона уведомления при принятии заявления о преступлении, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к следственному отделу по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области, следователю следственного отдела по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании бездействия выразившегося в невыдаче талона уведомления при принятии заявления о преступлении и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что [ 00.00.0000 ] ФИО1 в следственный отдел по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области на личном приеме у следователя следственного отдела по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области ФИО2 по адресу: [ адрес ] было подано заявление о преступлении с просьбой возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области по ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности». Вышеуказанное заявление ФИО1 о преступлении было получено должностным лицом следственного отдела по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области следователем ФИО2 области [ 00.00.0000 ] и с ФИО1 были взяты объяснения. Согласно ч. 8 Инструкции, утвержденной приказом следственного комитета России от 11.10.2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» круглосуточный прием сообщений о преступлении осуществляется дежурными следователями следственных органов Следственного комитета. [ 00.00.0000 ] дежурным следователем следственного отдела по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области являлся ФИО2. Согласно ч. 15 вышеуказанной Инструкции должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть 4 ст. 144 УПК РФ). Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке. Кроме того, согласно ч. 22 вышеуказанной Инструкции необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном настоящей Инструкцией порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона- уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы. В данном случае [ 00.00.0000 ] в 12-30 часов года дежурным следователем следственного отдела по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области ФИО2 было принято заявление административного истца о преступлении и взяты объяснения в рамках данного заявления. После просьбы ФИО1 выдать талон-уведомление о принятии заявления о преступлении следователь ФИО2 сказал, что ему некогда сегодня и талон-уведомление от [ 00.00.0000 ] он выдаст [ 00.00.0000 ] . То есть фактически [ 00.00.0000 ] следователем ФИО2 было отказано в выдаче талона-уведомления о принятии заявления о преступлении. Однако ни [ 00.00.0000 ] , ни в последующие дни талон-уведомление о принятии заявления ФИО1 о преступлении [ 00.00.0000 ] ни следователем ФИО2, ни следственным отделом по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области так выдан не был., Административный истец считает, что вышеуказанным бездействием следственного отдела по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области и следователя следственного отдела по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО2, выразившимся в не выдаче талона-уведомления [ 00.00.0000 ] при принятии заявления о преступлении, нарушены права и законные интересы административного истца, установленные ст.ст. 45-47 Конституции РФ и ст. 141 УПК РФ. Не выдачу талона-уведомления в данном случае, ФИО1 считает, отказом в приеме его заявления о преступлении.

По данным основаниям административный истец ФИО1 просит суд признать бездействия следственного отдела по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области и следователя следственного отдела по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в не выдачи талона-уведомления [ 00.00.0000 ] при принятии заявления ФИО1, зарегистрированного в Следственном отделе по Нижегородскому района г.Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] за входящим номером [ № ], о преступлении незаконными и противоречащими ст. 144 УПК РФ и инструкции «Об организации приема регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», введенной в действие приказом Следственного Комитета России от 11.10.2012 года № 72 и обязать следственный отдел по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области устранить допущенное нарушение (выдать талон-уведомление о принятии заявления о преступлении).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал изложенное в иске, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик следователь следственного отдела по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что действовал в соответствии с ведомственной инструкцией.

На основании ст.41 КАС РФ к участию в настоящем административном деле в качестве соответчика привлечено Следственное Управление Следственного комитета России по Нижегородской области.

Следственное Управление Следственного комитета России по Нижегородской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Суд не признал явку представителя административного ответчика СУ СК России по Нижегородской области в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Первичной правовой основой рассмотрения сообщения о преступлении как уголовно-процессуального института являются ст. ст. 33 и 52 Конституции РФ и ст. ст. 140 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормативным определением, установленном в п. 43 ст. 5 УПК РФ, сообщением о преступлении признается заявление о преступлении, явка с повинной либо рапорт об обнаружении признаков преступления. Порядок проведения процессуальной проверки сообщений о преступлении, являясь фактически самостоятельной первичной стадией уголовного процесса, законодателем урегулирован в гл. 19 «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела» УПК РФ.

Сообщить о совершенном преступлении может любое лицо независимо от нарушения его субъективных прав в результате совершенного либо предполагаемого преступления.

Обязательным условием к возбуждению уголовного дела, по мнению законодателя, является основание, связанное с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ на дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа федеральный законодатель возлагает обязанность по приему и проверке сообщений о любых совершенных либо готовящихся преступлениях. По результатам проведенной проверки принимается процессуальное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности либо в суд (по делам частного обвинения).

Обеспечение учетно-регистрационной дисциплины, связанной с приемом, регистрацией, проверкой и рассмотрением сообщений о преступлениях, осуществляется на основании ведомственных нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственные функции в сфере уголовного судопроизводства, органов Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры РФ.

Важное значение имеет регистрация сообщений о преступлениях, одной из задач которой является недопустимость укрытия преступлений от учета.

Так, в соответствии с п. 16 Типового положения «О едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений», должностное лицо, правомочное или уполномоченное принимать сообщения о преступлениях, обязано принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообщения в книге регистрации сообщений о преступлениях (КУСП). Вместе с тем при наличии причин, препятствующих незамедлительно сдать на регистрацию сообщение о преступлении (например, в связи со значительной отдаленностью от места регистрации, стихийным бедствием, непогодой и т.п.), регистрация такого сообщения в вышеуказанной книге может быть осуществлена на основании информации, переданной (полученной) по различным каналам связи.

Книга регистрации сообщений считается документом строгой отчетности и хранится в органе, в котором она велась, не менее трех лет с момента регистрации в ней последнего сообщения о преступлении.

В соответствии с требованиями п. 12 Типового положения «О едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», п. 15 Приказа СК России от 11.10.2012 N 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщения (талон-уведомление) с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. При этом обязанность выдачи талона-уведомления не зависит от того, было ли заявление о преступлении письменным либо устным.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ (п. 1).

Пунктами 26, 27 Инструкции предусмотрено, что регистрации в книге подлежат сообщения о преступлении, содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поступившие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности из другого органа предварительного расследования (в том числе иного следственного органа Следственного комитета), независимо от ранее произведенной регистрации.

Согласно пункту 22 Инструкции, необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном настоящей Инструкцией порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы.

В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в КУСП и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ. В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина талон-уведомление заявителю не выдается.

Данная позиция находит подтверждение и в решениях Верховного Суда РФ от 22.11.2013 № АКПИ13-975, от 10.02.2014 № АКПИ13-1285, от 22.04.2014 № АПЛ14-151, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 682-О, в которых признана правомерность оставления без регистрации заявлений, не содержащих признаки преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В свою очередь, в силу норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом, по общему правилу, (ч. 1 ст. 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что [ 00.00.0000 ] административным истцом ФИО1 на личном приеме у дежурного следователя СО по Нижегородскому району г.Н. Новгорода СУ СК России по Нижегородской области ФИО2 было подано два заявления с просьбой возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области по ст.303 УК РФ.

Данные заявления зарегистрированы в СО по Нижегородскому району г.Н.Новгорода СУ СК России по Нижегородской области (согласно штампу) [ 00.00.0000 ] , присвоены входящие номера [ № ] и [ № ]

Административный истец оспаривает бездействие СО по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области и следователя следственного отдела по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области ФИО2, которое выразилось в невыдаче талона уведомления при принятии заявления ФИО1 о преступлении, зарегистрированного в следственном отделе за вх. [ № ]

Согласно указанному заявлению ФИО1 просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области по ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности» по следующим основаниям: «…В производстве судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО3 находится гражданское дело № 2-6220/2017 по моему иску к министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области. В [ 00.00.0000 ] к материалам вышеуказанного гражданского дела должностным лицом министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области ФИО4 было приобщено в качестве письменного доказательства уведомление от [ 00.00.0000 ] , подписанное министром промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области ФИО5 Вышеуказанные обстоятельства мне стали известны при ознакомлении с материалами гражданского дела [ № ] в [ 00.00.0000 ] после вынесения решения по данному делу. Считаю вышеуказанное письменное доказательство - уведомление от [ 00.00.0000 ] фальсифицировано, поскольку ФИО5[ 00.00.0000 ] министром промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области не являлся, а самого министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области [ 00.00.0000 ] не существовало. Считаю, в данных действиях должностных лиц министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, направившим в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода вышеуказанные письменные доказательства, имело место, по моему мнению, фальсификация доказательств. Данные действия, по моему мнению, квалифицируются ст. 303 УК РФ…».

К заявлению ФИО1 приложены объяснения по существу поданных заявлений.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, СО по Нижегородскому району г.Н. Новгорода СУ СК России по Нижегородской области в лице руководителя отдела, пришел к выводу об отсутствии в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, подлежащих регистрации и требующих проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

Основываясь на приведенных законодательных положениях и разъяснениях к ним, суд не вправе оценивать целесообразность оспариваемого решения по существу его содержания, в частности давать суждение имеются ли в заявлении ФИО1, зарегистрированном в СО Нижегородского района г.Н.Новгорода за вх.[ № ] от [ 00.00.0000 ] , обстоятельства, указывающие на признаки преступления, присутствуют ли в конкретном случае основания для регистрации его как заявления о преступлении и возможности проведении следственной проверки в порядке ст. 144,145 УПКК РФ. Кроме того, необходимо отметить, что суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований, предрешая существо решения следственного органа, которое должно было быть принято.

В соответствии с п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета РФ (утв. Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 года №17) рассморение обращения (жалобы, запроса) включает в себя выполнение одного из следующих действий: разрешение, оставление без разрешения, передача на разрешение в нижестоящий следственный орган, направление в другие органы, приобщение к ранее поступившему обращению (жалобе, запросу).

Согласно п.3.4 указанной Инструкции «Обращения подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности (переадресовываются) с одновременным извещением об этом заявителей.

Установлено, что [ 00.00.0000 ] заявления ФИО1 были направлены в прокуратуру Нижегородского района г.Н.Новгорода по принадлежности, о чем заявитель был уведомлен руководителем СО по Нижегородскому району г.Н. Новгорода СУ СК России по Нижегородской области в установленный срок.

Принимая во внимание, что обращение ФИО1 принято и зарегистрировано в СО по Нижегородскому району г.Н. Новгорода СУ СК России по Нижегородской области в соответствии с ведомственной инструкцией, регистрация обращения административного истца дежурным следователем подтверждает факт принятия заявления ФИО1 и не свидетельствует о безусловной необходимости рассмотрения принятого заявления в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем отсутствовали основания для выдачи талона уведомления, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья С.В. Бурунова